China stellt ersten Flugzeugträger in Dienst

[BigBen]

Und was die ganzen vorhergehenden Posts bzgl. Stealthtechnologie angeht: die aktuell verwendete Stealthtechnologie ist dank passiver Radartechnologie auch ein Auslaufmodell, siehe http://www.spiegel.de/wissenschaft/tech ... 55711.html

[eXistenZ]

Eine den Westmächten überlegene Technologie ohne Abwehrmöglichkeit.
http://en.wikipedia.org/wiki/VA-111_Shkval_torpedo

Im Prinzip könnten Russen und Chinesen bereits jetzt jederzeit einen US Träger versenken.

Die Frage ist auch ob man (wenn das eine Flugzeugträgerkampfgruppe nicht will) überhaupt in den Nahbereich kommt in welchen man eine Nahbereichswaffe effektiv einsetzen könnte.

Das hier ist die Version der Deutschen Marine: http://de.wikipedia.org/wiki/Superkavit ... %C3%B6rper

[cobaltbomb]

Und was die ganzen vorhergehenden Posts bzgl. Stealthtechnologie angeht: die aktuell verwendete Stealthtechnologie ist dank passiver Radartechnologie auch ein Auslaufmodell, siehe http://www.spiegel.de/wissenschaft/tech ... 55711.html

wow das wusste ich nicht , interessant

[rubylaser694]

Stealthtechnologie angeht: die aktuell verwendete Stealthtechnologie ist dank passiver Radartechnologie auch ein Auslaufmodell, siehe http://www.spiegel.de/wissenschaft/tech ... 55711.html

Da wird wieder ein Menge Infanterie oder Drohenmaterial gebraucht wenn die Flieger sich nicht mehr verstecken können!
Gut für die Stalins dieser Welt, bekommen die wieder Orden wenns Millionen von Soldaten in den Tod führen!

Heftig ist dass das in etwa "nur" dem Jahresmilitärbudget der USA entspricht.

Die USA gibt eine Menge nur für Personal, Nachschub und Unterhalt der ~600Basen auf der Welt aus.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_b ... s#By_title
http://www.acq.osd.mil/ie/download/bsr/ ... seline.pdf
http://www.ag-friedensforschung.de/them ... unkte.html

[Armalito]

Gut, die Frage der Amerikaner ist wirklich zum schmunzeln.

Aber Qualität in China hin oder her, mich interessiert, was die da für ein Katapult drin haben.
Denn ein Gummiringerl wirds sicher nicht sein.

Grundlegend gibts da sechs Möglichkeiten:
1.) Altes Amerikanisches, neu aufpoliert. Relativ verläßlich, aber halt alt. Wird interessant mit den Ersatzteilen.
2.) Altes Russisches, neu aufpoliert. Könnte etwas eng werden, weil davon nur zwei sicher gibt, und eben eins geben könnte.
3.) Ein Französisches. Wobei ich denke, daß die Franzosen die Katapulte von den Amerikaner beziehen. Und mit der NATO wirds da auch nix werden.
4.) Ein russisches von den Indern. Wobei die das nicht rausrücken werden, weils es für ihren eigenen Träger brauchen. Haben ja den Gleichen.
5.) Ein elektromagnetisches Katapult. Wird spaßig, weil selbst die Amerikaner noch nicht soviel Erfahrung damit haben.
6.) Eine chinesische Eigenproduktion. Das hätte am ehesten noch Erfolgsaussichten.

Und ohne Katapult wirds schwierig, wenn ich so an die neuen chinesischen Super-Flugzeuge denke.

schaut mir eher danach aus das die irgendwelche senkrechtstarter oder STOL-fähige maschinen starten lassen wollen, also nix katapult!



somit scheiden richtige luftüberlegenheitsjäger aus, ausser die haben irgendwelche jagdflugzeuge mit STOL-fähigkeiten.

muss zugeben das ich mich bei den made-in-china kampfflugzeugen wirklich nicht auskenne, will aber nicht abstreiten das sie was in der richtung haben, zumal sie ja sonst keine träger ohne katapult anschaffen würden.

[Armalito]

hmm...heisser kandidat für den träger wäre die Chengdu J-10 mit Schubvektorsteuerung.

http://de.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-10

könnte sich zum starten ausgehen landungen werden traditionell mit fanghaken durchgeführt-> deswegen auch die versetzte landebahn wie sie alle normalen flugzeugträger haben.

[Varminter]

Ich muss sagen, dass es mich doch recht freut, dass die Chinesen aufrüsten und damit ein militärisches Gleichgewicht schaffen...

Dass du dich nicht sehr irrst.

China hat enormen Rohstoffbedarf und war noch nie zimperlich, seinen Machtbereich auch mit Gewalt zu erweitern.

Ein hochgerüstetes China wird zwar nicht unbedingt gleich den WWW III beginnen, kann aber viel Unruhe in die Welt bringen.

[JPS1]

schaut mir eher danach aus das die irgendwelche senkrechtstarter oder STOL-fähige maschinen starten lassen wollen, also nix katapult!



somit scheiden richtige luftüberlegenheitsjäger aus, ausser die haben irgendwelche jagdflugzeuge mit STOL-fähigkeiten.

muss zugeben das ich mich bei den made-in-china kampfflugzeugen wirklich nicht auskenne, will aber nicht abstreiten das sie was in der richtung haben, zumal sie ja sonst keine träger ohne katapult anschaffen würden.

Müssen nicht klassische STOL Maschinen sein, Russland setzt auch Flanker und Fulcrums von solchen Trägern ein (natürlich in speziellen Versionen wegen Landekabeln)
Dassault Rafale kann solche Träger auch nutzen (Indien - auch ein ex-SU Träger) http://www.flightglobal.com/news/articl ... le-372925/

nennt sich STOBAR http://en.wikipedia.org/wiki/STOBAR

[Bud Spencer]

Der Flugzeugtyp, den die Chinesen auf den Träger einsetzen wollen ist der Shenyang J-15, der erst 2016 eingeführt werden soll. Ob sie bis dahin einen anderen nehmen kann ich allerdings nicht sagen.

[Undertaker]

Naja, zum Säbelrasseln vor der afrikanischen Küste zur Rohstoffsicherung wird der Träger - egal in welcher Konfiguration - wohl reichen.

[Mandella]

Naja, bei dem ganzen Streit, den es um Inseln, Rohstoffvorkommen und Fischgründe den China mit seinen Nachbarn hat, könnte es nicht nur beim Säbelrasseln bleiben.
Würde mich schwer wundern, wenn nicht mal "zufällig" oder durch einen "Unfall" bzw. "Mißverständnis" ein Fischerboot oder ein Militär-Flugzeug von Chinas Nachbarn daran glauben muß.
Und daß VTOL-Jets nicht nur in der zweiten Liga spielen, hat man ja schon im Falkland-Krieg gesehen. Die F-35 Lightning II ist ja auch nicht gerade von Pappe.
Die Chinesen kochen sicher, in der Richtung, auch schon ihr eigenes Süppchen.

[rubylaser694]

http://iptv.orf.at/stories/2152940/
http://orf.at/stories/2152901/

Auf Chinas Flugzeugträger „Liaoning“ ist zum ersten Mal ein Kampfjet (Typ Shenyang J-15) gelandet.

Faszinierend. Wäre interessant, wo die das Dampfkatapult her haben. Bisher gabs ja nur einen einzigen Produzenten dafür, und der sitzt, na klar, in den den USA.
Oder sie haben ein altes UDSSR-Katapult aufgemöbelt.
Das könnte für einige interessante Situationen sorgen. Den die Soviets waren nicht unbedingt für ihre Flugzeugträger und Dampfkatapulte berühmt.

Die verwenden gar keinen Dampfkatapult so wie das aussieht.

Die kleinen roten Klappen halten die Hinterräder, der Pilot gibt Vollgas, die Klappen fahren ein und losgehts.

[cobaltbomb]

sicher haben die auch ein katapult, sieht man ja an den seilen die bei der landung gespannt werden

[Gw10]

nein, haben keins.
die flugzeuge starten über eine art "schanze". katapultlos.
1 teil weniger, das kaputt gehen könnte

link hierzu:


http://www.youtube.com/watch?v=FK84FrDe ... r_embedded

[cobaltbomb]

hmm ich dachte das katapult kommt eben hier nur zur landung zum einsatz
, von einem kabel, welches gebremst werden muss (dampfkatapult?) wird das flugzeug ja schon gestoppt...oder haben die da eine andere Bremse ?