Abweichung Treffpunkt bei Vergrößerungswechsel normal?

[SvenRem700]

Versuch mal immer in der Mitte des Absehens anhalten und dann die Vergrößerung ändern und wieder in der Mitte anhalten. Dann sollte der TP immer gleich sein.

Das ist mein Absehen:
Zielmitte nehme ich für 100 m
den zweiten für 200 m
den dritten für 300 m
den vierten für 400 m

die Kreise dazwischen für die 50 ziger. Alles bei 24 facher Vergr.


Klingt plausibel: Sprich wenn ich immer Zielmitte halte und die Vergrößerung ändere ist das Null Problem und der Treffpunkt ist immer gleich(sollte), da ich ja den Haltepunkt nicht nach oben oder unten verändere.
Wenn ich hingegen auf 300 Meter mit einer der unteren Haltemarke schieße und die Vergrößerung nach unten von 24 auf 10 fach ändere wir das Ziel entsprechend kleiner. Also muss ich ja auch den Haltepunkt im Ziel aufgrund der Größe des Ziels verlegen.

Wichtig: Aber nur in dem Fall wo ich die oben im Bild angeführten Teilstriche verwende. Wenn ich genau Zielmitte bei jeder Entfernung nehmen würde, tritt das Problem der Treffpunktverlagerung nicht auf!(Dann muss ich natürlich die Klickverstellung aufgrund der ballistischen Kurve nehmen)
Habe ich das richtig verstanden?

P.S.

Und klar auf 100 Meter wird das Teil immer Zielmitte treffen auch bei unterschiedlichen Vergrößerungen, weil ich die unteren Haltemarken nicht verwende!

[Senf]

Jein

Dazu müssten wie schon weiter oben gesagt die beiden Achsen exakt gleich liegen. Das wirds aber nicht, auch bei teuren und sehr teuren Gläsern ist das meines Wissens nicht zu 100% der Fall, da das sehr schwer(aufwändig) bis garnicht machbar ist. Allerdings ist die Abweichung der beiden Achsen so minimal das es sich kaum auswirken wird und eher andere Faktoren mehr ins Gewicht fallen (Steuermann, Waffe-Munition Kombination). Die einfachste Lösung wird sein mit jeder Vergrößerung auf die gängigsten Distanzen schießen und die Abweichung zu einer bestimmten Vergrößerung aufschreiben. Ausserdem, bei einer Vergrößerung müssten ja gewisse Maße des Absehens vorgegeben sein, wenn du also mit Dieser einschießt, müssten die Abweichungen dann auf alle anderen Vergrößerungen proportional sein.

[andi_75]

Hallo!

Moin Leute,

habe seid einiger Zeit eine Remington 700 Police in 308 WIN.
Als ZF Habe ich ein Hawke Nite-Eye 6-24 x 50 mit SR 12 Absehen.
Ich erspare mir bis 400 Meter das klicken , sondern arbeite hier im Haltepunktverfahren, da diese Teilstriche perfekt passen. Also pro 50 Meter immer ein Kreuz weiter.

Bin mit der Kombi ganz zufrieden. Bisher habe ich immer auf 100 Meter geschossen und auf 300 Meter mit 24 fach Vergrößerung.

Problem:

Ich hatte am Samstag auf 250 Meter geschossen. Wie immer auf 24 fach Vergrößerung. Dann habe ich auf 10 fach runtergestellt und mein Trefferbild lag schlappe 20-25 cm über dem 10 er Ring, dann wieder auf 24 fach und ich konnte die 10 wieder halten.
An der seitlichen Parallaxenverstellung wurde nichts verstellt, nur die Vergrößerung!
Eigentlich kann das doch nicht sein, wenn ich lediglich die Vergrößerung verstelle, dass hier eine Treffpunktabweichung ist nach oben ist!
Es kann doch nicht sein, dass ich bei Vergrößerungswechsel den Haltepunkt verlegen muss!

Für Hilfestellung wäre ich dankbar!

Die Haltepunkte von ballistischen Absehen in der 2.BE sind immer nur bei einer definierten Vergrößerung korrekt, meist bei der maximalen.
Das sollte der ZF Hersteller allerdings in der Beschreibung anführen, manchmal ist es auch im Absehen zu finden.
Was manche hier ansprechen ist die Änderung der Treffpunktlage im Zentrum des Fadenkreuzes bei unterschiedlicher Vergrößerung -
und das ist (soweit ich mich erinnern kann) bauartbedingt, d.h. alle ZFs mit Absehen in der 2.BE haben mehr oder weniger stark dieses Problem.
Die Lösung für Dein Problem könnte sein:
entweder immer mit derselben Vergrößerung schießen,
statt der Haltepunkte die Klickverstellung verwenden,
oder ein ZF mit einem Absehen in der 1.BE kaufen.

Viele Grüße,
Andreas

[Steelman]

Auch bei einem teuren glas mit absehen in der 2.bildebene wirst du das selbe problem haben...

Interessant!

Jetzt möchte ich aber gerne Wissen: Warum tritt das nicht bei meinen Zeiss,- Kahles,- Swarowsky-Glaseln nicht auf?
Und bei Leupold, Meopta in so geringen Umfang, dass es in den sich laufend ändernden Außenbalistischen Bedingungen u. der Schützenstreuung untergeht.

LG Steelman

[Senf]

Weil Zeiss, Kahles, Swaro... in einer eigenen Liga spielen... Preislich und Fertigungstechnisch.
Leupold und Co. sind eins darunter, daher geht das dort in der "Schützenstreuung" unter.
Das hat alles mit der Abweichung der beiden Achsen zu tun. Wenn du zb. ein von Hand gemachtes ZF hast, was es natürlich nicht zu einem bezahlbaren Preis gibt dann wäre theoretisch die Abweichung 0, daher auch der Fehler 0. In einem industrieellem Fertigungsprozess ist das zu einem vertretbarem Preis nicht machbar, daher Fehler ist ein Fehler vorhanden. Ich glaube aber auch dass es bei "ZKW" eine Abweichung gibt, nur merkt man die nicht (so wirklich).

Zerbrich dir einfach nicht drüber den Kopf, einfach schießen, dann wirst rausbekommen bei welcher Vergrößerung du wieviel abweichst und das ganze hat sich erübrigt....

[SvenRem700]

Ne, ich denke das hat nix mit dem Herstelle zu tun!
Es handelt sich hier wohl um ein Verständnisproblem. "IT Guy" hat es wohl richtig erkannt!

Achtung !!: Ich habe mit den unteren Haltemarken geschossen und nicht genau Zielmitte gehalten. Durch die unterschiedliche Vergrößerung ändert sich somit der Haltepunkt dieser Marken(siehe vorigen Post). Wenn ich also einen Gegenstand auf 200 Meter mit 10 fach komplett sehe und mit 24 nur halb(aufgrund der Vergrößerung) kann die untere Strichmarke nicht gleich angehalten werden. Klingt logisch! Auf 100 Meter ist es egal weil bei jeder Vergrößerung Zielmitte angehalten wird, egal bei welcher Vergrößerung!

Da ist es egal ab Zeiss, S&B,oder Hawke

[Raven]

Absehen 1. Bildebene, die Haltepunkte sind von der Vergrößerung unabhängig. Nachteil - das Zielkreuz wird beim Zoomen Dicker und man sieht weniger Teilstriche. Man ZOOMT Praktisch auf das Absehen. Diese ZFs sind für Leute wichtig, die Entfernungen messen wollen, Longe Range Jäger oder eben der Militärische Bereich.

Absehen in der 2. Bildebene - Die Teilstriche stimmen nur in einer einzigen Vergrößerungsstufe. Die ist nomalerweise Angegeben (Besser ists man ermittelt die genau) Das ZF ist auch bei höchster Vergrößerungsstufe schön fein. Es taugt nur sehr bedingt zur Entfernungsmessung oder Haltepuktkorrektur. Die Fertigung ist einfacher und etwas günstiger.

Normalerweise nimmt "man" für unterschiedliche Distanzen ZFs mit aussenliegenden Türmen
BSpw
http://anderssehen.eu/shop/article_HK40 ... DHK4017%26

Weil man dann für jede Laborierung, Entfernung, Wetterbedingung, Temperatur, Koreliolis, Höhenlage, Winkel die Schußkorrektur, Windkorrekturen "Einwählen" kann.
Ein bspw Ballistischer Rechner wirft die Korrekturwerte aus oder besser noch - man macht sich genaue Listen.

Im Prinzip kann man das mit deinem ZF auch machen, nur nicht so Komfortabel..
Einfach die Klicks ermitteln und einstellen..

Oder bei der Ermittelten Zoomstufe den Haltepunkt auf der Scheibe ermitteln, auf Wunschzoom stellen und den Punkt auf der Scheibe anvisieren... Das wäre dann sowas wie Kentucky Windage ..

[SvenRem700]

Jo, Raven!

Jetzt bin ich nach diesen ganzen Infos auch von allen anderen hier endlich im Bilde! Ich hatte auf dem Schießstand schon Bedenken, dass mein ZF im A...h ist. Dem ist nicht so. Wie gesagt, ist bisher nicht aufgefallen, da ich immer mit 24 fach geschossen habe und da passten die Haltepunkte perfekt. Am Samstag dachte ich, schieße ich mal ne kleinere Vergrößerung und ich suchte die Treffer auf der Scheibe . Da hatte ich glatt drüber geschossen und den Scheibenrahmen zerschossen.

Nun , dann werde ich mal einige Tabellen für die meist genutzen Vergrößerungen anlegen und die Klicks zählen.

Nun ja , das Forum hat mich jetzt schlauer gemacht!
Die Antworten gehen ja richtig fix hier!

Danke nochmal !