PULVERDAMPF

-m- hat geschrieben:Der Finne ist echt mit den Füßen am Boden und stellt die Gefahr von legalem Besitz generell in Frage - die dürften auch funktionierende Kat A aus WW2 in privatem Besitz haben, welche in Finnland keine Relevanz für die Kriminalität haben

Fahr mal auf KRETA....jeder zweite Haushalt dort hat WW2 Waffen daheim und das ist nicht übertrieben.

Gott das ist ein Zirkus... Jetzt kommen sie drauf dass sie eigentlich bei der Deaktivierung aneinander vorbeireden, weil die einen "neutralize" als nicht definitive Deaktivierung sehen, andere schon.

rubylaser694 hat geschrieben:Bei Verbot dieser Waffen wäre die Folge ein großer Wert- und auch Eigentumsverlust.

Was der EU Kommission und eigentlich allen Mitgliedsländern mitunter sowieso egal ist...

Al3x hat geschrieben:

-m- hat geschrieben:Der Finne ist echt mit den Füßen am Boden und stellt die Gefahr von legalem Besitz generell in Frage - die dürften auch funktionierende Kat A aus WW2 in privatem Besitz haben, welche in Finnland keine Relevanz für die Kriminalität haben

Fahr mal auf KRETA....jeder zweite Haushalt dort hat WW2 Waffen daheim und das ist nicht übertrieben.

Kreta ist ein schlechtes Beispiel, weil die Waffen eigentlich durch die Bank illegal besessen werden...es interessiert dort halt keinen.

Jetzt wurde gerade rückgefragt wie viele B7 Waffen gibt's und wie viel würde eine Enteignung bei einem Komplettverbot kosten.

BTW...wurde die Schießerei in Belgien gleich mit erwähnt.
http://orf.at/#/stories/2329804/

Immerhin werden ein paar vernünftige Fragen gestellt...z.B. wieviele Verbrechen jetzt eigentlich europaweit mit legal besessenen halbautomatischen Waffen begangen werden...und ob die EU da nicht vielleicht versucht ein Problem zu beheben, das garnicht existiert.

Bin auf die Antworten gespannt...wenn nicht die Zeit davon läuft.

Und er hat noch gefragt wieviele Verbrechen damit überhaupt begangen wurden und ob ihm irgendwer wenigstens irgendeine Zahl nennen kann

Jedoch von jemandem der nicht so überzeugt scheint ob es Sinn macht überhaupt etwas zu ändern an der bisherigen Rechtslage.

Jedes mal wenn wer UK-Vorbild sagt werd ich grantiger.

Jetzt wird auf die Tränendrüse gedrückt: in Brüssel kam es während dieser Sitzung bei einer Anti-Terror-Razzia zu einer Schiesserei mit scheinbar 3 verletzten Polizisten. Das nahm eine der Abgeordneten gleich zum Anlass zu sagen dass das was da besprochen wird gerade draußen auf der Straße passiert, und das so eine neue Richtlinie nötig ist um genau das zu verhindern...

Hrab hat geschrieben:Jedes mal wenn wer UK-Vorbild sagt werd ich grantiger.

yeah - aber noch kein grund zur unruhe - es ging nur um museumssicherheit nach uk-vorbild

BigBen hat geschrieben:Jetzt wird auf die Tränendrüse gedrückt: in Brüssel kam es während dieser Sitzung bei einer Anti-Terror-Razzia zu einer Schiesserei mit scheinbar 3 verletzten Polizisten. Das nahm eine der Abgeordneten gleich zum Anlass zu sagen dass das was da besprochen wird gerade draußen auf der Straße passiert, und das so eine neue Richtlinie nötig ist um genau das zu verhindern...

Jo, mit kalashnikows und NICHT mit HAs. Dass sie das als Beispiel dafür nennen wie wichtig eine vereinheitlichte Kennzeichnung ist, finde ich geradezu lächerlich. Das ist purer Aktionismus. Ich trau mich wetten, dass sie niemals eine Kanone mit EU markings (was auch immer jemals beschlossen wird) bei Anschlägen finden werden, weil das alles am Thema vorbeigeht. Und selbst wenn, würde den Mist der Attentäter rausgfeilen

Ah, hatte einen Anruf und hatte dann den Ton wieder aufgedreht als er sagte: dem UK Beispiel folgen und die Verwahrung so gestallten.

Also für mich ist das bisher irrsinnig viel Blabla und sehr wenig wirkliche Substanz. Wobei ich nicht jede Sekunde ganz genau aufgepasst hab - ich putz nebenbei nämlich weils gut dazu passt grad meinen B7-HA nach dem heutigen Schießen

Am interessantesten für mich bisher, dass schon mal einer nachfragt, wieviel die Enteignungen denn kosten würden an Entschädigungen. Wobei ich nicht mitbekommen hab, ob der ein Enteignungs-Fan ist, oder eher ansprechen wollt, dass es teuer wird, ohne dass es was bringt...

Irgendeiner der Wahnsinnige dort schwadroniert gerad wieder über 10 Schuss Magazinbeschränkungen...und Magazine sollten auch waffenrelevante Teile sein und derselben Kategorie angehören wie die zugehörige Waffe.

Oje jetzt kommt der Belgier drauf dass ma die Magazine zu "essential Components" machen kann und Magazinbeschränkungen einführt... und der Depp arbeitet beim Beschussamt Belgien

Edith: der Belgier ist ma nicht mehr wurscht.... Salutwaffen in ursprüngliche Kategorie, Pulver regelmentieren usw...