Coronavirus \ COVID 19

[Nordi]

Unsere Regierung ist wirklich "reizend"

"Keine Entschädigungen: Regierung will uns mit Impfschäden sitzen lassen!

In Österreich sieht das Gesetz bisher im Falle von Impfschäden umfassende Leistungen vor. Bei den kommenden Corona-Impfungen soll das nicht mehr der Fall sein: Schwarz-Grün stimmte im Gesundheitsausschuss gegen die Entschädigungen für die kommenden Corona-Impfschäden. Gleichzeitig beharre die Regierung auf Zwangstestungen und Zwangsimpfungen."

https://www.wochenblick.at/keine-entsch ... en-lassen/

Ja, wenn Wochenblick das schreibt wird´s wohl stimmen.
Komisch finde ich nur das in dem Artikel ausschließlich auf FPÖ-nahe Quellen verwiesen wird.
https://www.profil.at/oesterreich/press ... /400916243

Grüße

Ok...also willst du damit sagen das WB lügt und diese Abstimmung nie stattgefunden hat?

Nein.
Ich habe meine Meinung zu diesem Bericht geäussert.
Und ich habe auch auf eine (mögliche) Nähe des Mediums zu der Partei hingewiesen, die als Quelle genannt wird.
Soll jeder daraus die Schlüsse ziehen, die er will.

Grüße

Gewo hat eh schon sehr kurz und klar gezeigt was wohl wirklich dahinter steht....bin da wohl auch leider zu schnell auf den Artikel "reingefallen" -_-

[trenck]

Ah da schau her - sind die Leute doch nicht so konsumwütige Superspreader-Trotteln, wie auch hier oft befürchtet:
https://orf.at/stories/3192879/

Auch am zweiten Einkaufstag nach dem mehrwöchigen Lockdown hat sich die Kauflaune der Österreicher und Österreicherinnen in Grenzen gehalten – und das, obwohl der Marienfeiertag traditionell einer der umsatzstärksten Tage des Jahres ist. Doch sowohl aus Wien als auch aus den Bundesländern meldeten die Händler und Betreiber von Shoppingcentern mäßigen Betrieb, so der Handelsverband in einer Aussendung am Dienstag.

Dafür hat man - egal wo man hinschaut - Versagen unserer glorreichen Führung:
https://orf.at/stories/3192979/

Alters- und Pflegeheime sind Brennpunkte der Coronavirus-Krise mit besonders vielen Toten. Sie seien jedoch „immer auch ein Spiegel der Gesamtsituation in Bezug auf die Infektionen“, sagte Maria Katharina Moser, Direktorin der Diakonie, im Ö1-Morgenjournal. Mehr Tests, etwa auch von besuchenden Angehörigen, seien zwar sinnvoll, viele Einrichtungen brauchten hier aber externe Hilfe.

Tests für Besucher und Besucherinnen seien „von den Verordnungen her auch vorgesehen. Die Frage ist immer, ob die Mittel zur Verfügung stehen“, sagte sie: „Unser Personal ist super ausgelastet.“ Der Betreuungsaufwand sei durch Covid-19 ohnehin schon erhöht. „Da müssten externe Teams zur Verfügung gestellt werden“, so die Direktorin der evangelischen Hilfsorganisation.

Also doch nix mit dem "Schutz für die vulnerabelsten Gruppen", wie immer wieder beschworen wurde.

Auch interessant:

Zudem gehe es bei der Frage der Tests nicht nur um Angehörige und andere Besucher, die in die Pflegeheime kommen. Denn die Heimbewohner selbst „können das Pflegeheim verlassen, unter denselben Regeln und Bedingungen wie wir alle“, und natürlich könne es auch außerhalb der Einrichtungen zu einer Infektion kommen.

Aha. Die komplette Bevölkerung kann man also einsperren, nicht aber gezielt die Gruppe, die am schwersten von einer möglichen Ansteckung betroffen wäre.

trenck

[trenck]

Interview mit Barbara Prainsack, einem Mitglied der Bioethikkommission:
https://www.derstandard.at/story/200012 ... -zulaessig

In unseren Corona-Panel-Daten haben wir von Mai bis Oktober eine abnehmende Impfbereitschaft gegen Covid-19 gesehen – während bei der Grippe die Impfbereitschaft zu steigen scheint. Zudem zeigt sich, dass sehr viele Menschen, die Vorbehalte gegen die Covid-Impfung haben, keine typischen Impfgegner sind.
...
Es ist nun einmal eine Tatsache, dass die Impfungen gegen Covid-19 neuartig sind und wir anders als etwa bei der Grippe noch keine langjährigen Erfahrungen haben. Aus den Studien wissen wir zwar über kurzfristige Impffolgen wie Fieber und Kopfweh recht gut Bescheid, aber nichts über mögliche langfristige Nebenwirkungen.
...
STANDARD: Was bedeutet das für eine Impfpflicht, die Sie mit Ihren Kolleginnen und Kollegen in der Bioethikkommission diskutierten?

Prainsack: Dass eine allgemeine Corona-Impfpflicht aus ethischer Sicht nicht zulässig ist. Wir haben uns auch nicht für eine voraussetzungslose Impfpflicht in den Gesundheitsberufen bzw. Berufen mit engem Körperkontakt ausgesprochen, was nicht überall ganz richtig dargestellt wurde. Die wäre aus unserer Sicht nur zulässig, wenn die Impfung auch vor Ansteckungen schützen würde. Aber das ist nach gegenwärtigem Wissensstand nicht der Fall.

STANDARD: Sollte sich herausstellen, dass die Impfung auch vor der Weitergabe des Virus schützt, …

Prainsack: … dann, und nur dann wäre es zu rechtfertigen, dass man nur geimpfte Menschen in Berufen, in denen man körpernah mit anderen Menschen zu tun hat, diese Tätigkeiten ausüben lässt.
...
STANDARD: Gäbe es denn aus Ihrer Sicht überhaupt denkbare Bedingungen für eine Impfpflicht?

Prainsack: Man müsste erstens wissen, dass die Impfung vor der Erkrankung und der Weitergabe effektiv schützt. Zweitens hängt es davon ab, wie schwerwiegend die Bedrohung durch die Krankheit ist, und drittens muss auch ein Staat dazu bereits sein, eine solche Impfpflicht durchzusetzen. Fälle, bei denen alle drei Voraussetzungen erfüllt werden, sind sehr rar. Und selbst dann würde ich persönlich eher auf Überzeugungsarbeit setzen als auf eine Impfpflicht.

STANDARD: Persönliche Zwischenfrage: Werden Sie sich impfen lassen?

Prainsack: Ja. Aber nur, weil ich mich so entscheide, heißt das nicht, dass ich eine Position unterstütze, die das auch von allen anderen fordert.

STANDARD: Nun gibt es das Problem, dass zum Erreichen der Herdenimmunität eine Durchimpfungsrate von vermutlich rund 60 bis 70 Prozent nötig ist. Wie könnte man die ohne Impfpflicht am besten erreichen?

Prainsack: Grundsätzlich ist aus sozialwissenschaftlichen Studien – unter anderem von meiner Kollegin Katharina Paul – bekannt, dass eine Impfpflicht durchaus auch kontraproduktive Effekte haben kann. Eine Impfpflicht ist bei eingefleischten Impfgegnern ohnehin wirkungslos. Doch auch bei Menschen, die sich überzeugen lassen würden, löst eine Impfpflicht oft eine Gegenreaktion aus. Wichtig ist es, die Impfungen sehr niederschwellig und kostengünstig anzubieten, wie sich zuletzt bei der Grippeimpfung in Wien gezeigt hat. Zudem wissen wir aus Untersuchungen, dass nicht nur Aufklärung, sondern auch Dialog wichtig ist.

STANDARD: Was bedeutet das konkret?

Prainsack: Dialog bedeutet aus meiner Sicht, gegenüber den Gedanken, Sorgen und Hoffnungen der Menschen offen zu sein. Und es gibt derzeit viele Dinge rund um die Impfungen, die wir und auch die Fachleute noch nicht wissen, also etwa: wie lange der Schutz anhält, wie sich die Impfungen tatsächlich auf das Infektionsgeschehen auswirken oder ob es langfristige Nebenwirkungen geben könnte. Für solche Dialoge muss man auch die nötigen Räume bereitstellen. Gute Medien können natürlich auch solche Foren bieten.

Das Interview stellt quasi eine ganze Orgie an Watschen dar gegenüber all jenen, die eine Impfpflicht mit Gewalt durchsetzen wollen und all jene, die skeptisch sind gegenüber einer neuartigen Impfung, als hinterwäldlerische Trotteln, mit denen man am besten gar nicht reden sollte, darstellen.

[gewo]

Die wäre aus unserer Sicht nur zulässig, wenn die Impfung auch vor Ansteckungen schützen würde. Aber das ist nach gegenwärtigem Wissensstand nicht der Fall.

das ist halt auch so eine sache die in der oeffentlichkeit kaum dargestellt wird

die RNA impfungen schuetzen davor dass man am virus erkrankt
man ist aber damit infiziert dann steckt man andere genauso an wie wenn man nicht geimpft waere

mit 70% geimpften personen scheinen wir also garnix gewonnen zu haben
denn die infektionsketten unterbricht eine impfung mitnichten

wer geimpft ist erkrankt nicht
wer nicht erkrankt bildet keine antikoerper die vor einen weiteren erkrankung schuetzen

eine herdenimmunitaet ueber eine impfung gibt es also nicht

[combatmiles]

das bringt es mMn am Besten auf den Punkt:
Prainsack: Ja. Aber nur, weil ich mich so entscheide, heißt das nicht, dass ich eine Position unterstütze, die das auch von allen anderen fordert.

Kann man auf viele andere Dinge des Lebens umsetzen..
Weils grad aktuell ist: Zugriff auf Schließfächer OHNE richterlichen Beschluß (ich hab sowas nicht und bin trotzdem dagegen.

lies sich beliebig fortsetzen..

[Teal'c]

Gleichzeitig beharre die Regierung auf Zwangstestungen und Zwangsimpfungen

und wie wollens das durchziehen? Schleift einen dann die Gestapo aus dem Haus zur Impfung?

keine ahnung

wenn ich das wollen wuerden dann wuerde ich als regierung an alle leistungen die der staat nach einer legitimierung an eine person erbringt den nachweis der impfung binden

AMS geld auszahlung
wohnbeihilfe auszahlung
wohnzuschuss auszahlung
steuerausgleich
notstandshilfe auszahlung
mindestsicherung auszahlung
foerderungen aller art an einzelbetriebe
zulassung von fahrzeugen
eheschliessung
ausstellung reisepass
ausstellung personalausweis
ausstellung fuehrerschein
usw

immer dort wennst an ausweis herzeigen musst musst deine QR code von der impfung auch herzeigen
das geht schon ...... keine sorge

Ich habs überspitzt formuliert, aber dein szenario wird wahrscheinlich richtig sein. Gut denkbar, dass es so kommt.

Edit: die Familienbeihilfe wäre dann evtll auch betroffen.

[Nordi]

Gleichzeitig beharre die Regierung auf Zwangstestungen und Zwangsimpfungen

und wie wollens das durchziehen? Schleift einen dann die Gestapo aus dem Haus zur Impfung?

keine ahnung

wenn ich das wollen wuerden dann wuerde ich als regierung an alle leistungen die der staat nach einer legitimierung an eine person erbringt den nachweis der impfung binden

AMS geld auszahlung
wohnbeihilfe auszahlung
wohnzuschuss auszahlung
steuerausgleich
notstandshilfe auszahlung
mindestsicherung auszahlung
foerderungen aller art an einzelbetriebe
zulassung von fahrzeugen
eheschliessung
ausstellung reisepass
ausstellung personalausweis
ausstellung fuehrerschein
usw

immer dort wennst an ausweis herzeigen musst musst deine QR code von der impfung auch herzeigen
das geht schon ...... keine sorge

Ich habs überspitzt formuliert, aber dein szenario wird wahrscheinlich richtig sein. Gut denkbar, dass es so kommt.

Edit: die Familienbeihilfe wäre dann evtll auch betroffen.

Ich glaube kaum das dass vor einem Gericht hält...weil was hat AMS Geld etc mit Impfung zu tun? Genau...einen Dreck...ich glaub eher die verdoppeln einfach die Kassen Beiträge für nicht Impfer. Aber ich habe bereits mit einigen Anwälten gesprochen und auch direkt mit meiner RSV und die meinten das die nächsten Jahre ein Fest für die Anwälte werde FALLS die Regierung mit so etwas ankommt.

[bino71]

Wenn das bei uns gesagt werden würde (ist, denke ich, aber nur eine Frage der Zeit)

"Sie schüren mit falschen Behauptungen gezielt Hass auf den Staat - das ist demokratiefeindlich"
Deutscher Verfassungsschutz stellt Corona Protestbewegung unter Beobachtung.

[Incite]

lt. Experten könnten bis zu 99% der Hospitalisierungen und Toten mit einer Impfung vermieden werden. Das heißt (für mich), dass es dann wieder wie früher ist. Ist das nicht das Ziel der Maskenkritiker bzw. Kritiker der Maßnahmen? Wo sind die Verteidiger der "Grundrechte"? Auf die 70% Immune kommen wir nicht natürlich.

Ich denke da wird irgendwas kommen denn mit den freiwilligen, dem Impfschutz und eben dieser Hürde wird sich das nicht ausgehen.

Unter 16 soll aber vorerst nicht geimpft werden, habe ich heute gelesen.

[trenck]

Wenn das bei uns gesagt werden würde (ist, denke ich, aber nur eine Frage der Zeit)

"Sie schüren mit falschen Behauptungen gezielt Hass auf den Staat - das ist demokratiefeindlich"
Deutscher Verfassungsschutz stellt Corona Protestbewegung unter Beobachtung.

Bei uns ist das anders, da sitzen diejenigen, die auf den Staat scheißen ("Nimm ein Flaggerl für mein Gackerl") in der Regierung. Und einer ihrer Proponenten, der Gesundheitsminister, richtet mehr Schaden an als tausende von Staatsfeinden in der Opposition.

trenck

[trenck]

lt. Experten könnten bis zu 99% der Hospitalisierungen und Toten mit einer Impfung vermieden werden. Das heißt (für mich), dass es dann wieder wie früher ist. Ist das nicht das Ziel der Maskenkritiker bzw. Kritiker der Maßnahmen? Wo sind die Verteidiger der "Grundrechte"? Auf die 70% Immune kommen wir nicht natürlich.

Hast Du das Posting von gewo weiter oben nicht gelesen oder nicht verstanden? Jeder, der geschützt sein will, kann sich impfen lassen. Andere zu zwingen, sich impfen zu lassen, bringt aber für die eigene Sicherheit nichts, weil die Impfung eben nicht verhindert, dass diejenige Person infektiös ist.

trenck

[bino71]

Das Virus wird ewig da sein:
Empfänger des russischen "Sputnik V"-Impfstoffs sollten nach der Verabreichung zwei Monate lang auf Alkohol verzichten.
"Der Alkoholkonsum muss mindestens zwei Wochen vor der Immunisierung eingestellt werden", sagte Popova im Interview mit dem Radiosender Komsomolskaya Pravda. Die Impflinge sollten dann "42 Tage nach der ersten Injektion" auf Alkohol verzichten. In diesem Zeitraum werde die "Immunität gebildet" und "man muss aufpassen".

Gilt sicher für die andern Impfstoffe auch.

aus: https://kurier.at/wissen/gesundheit/nac ... /401123793

[Nordi]

Wenn das bei uns gesagt werden würde (ist, denke ich, aber nur eine Frage der Zeit)

"Sie schüren mit falschen Behauptungen gezielt Hass auf den Staat - das ist demokratiefeindlich"
Deutscher Verfassungsschutz stellt Corona Protestbewegung unter Beobachtung.

Ich glaube auch nicht das dass passiert, bzw haben wir in Österreich gar nichts vergleichbares. Ich hätte von keiner Kundgebung dieser Gruppe in Österreich gehört die mehr als 100-200 Leute oder so angelockt hat.

[hobbycaptain]

.........................................................
Nein.
Ich habe meine Meinung zu diesem Bericht geäussert.
Und ich habe auch auf eine (mögliche) Nähe des Mediums zu der Partei hingewiesen, die als Quelle genannt wird.
Soll jeder daraus die Schlüsse ziehen, die er will.

Grüße

Das Traurige dabei ist, dass manche daraus schliessen, dass es wahr sein muss, denn die Partei ist doch der Beschützer des kleinen Mannes und noch nie wurde von einem Parteimitglied dieser Partei gelogen .

[gewo]

... und noch nie wurde von einem Parteimitglied dieser Partei gelogen .

so weltfremd kann kein mensch sein das zu glauben
was das betrifft gibts leider keinen unterschied zwischen den parteien ...