PULVERDAMPF

AUG-andy hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 06:55

schurl45 hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 06:42 Alter, nördliche Weinviertel um 6:00, -8°C, jetzt ist wahrscheinlich alles hin, auch die Pfirsiche

GsD stehen die Feigenbäume noch in der Garage.
Wollte sie eigentlich schon rausstellen.
Glück gehabt

Wer vor den Eisheiligen was rausstellt ist risikofreudig.

shooter73 hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 11:24 Musst auf die persönliche ebene weil da sonst nix mehr einfällt? Kein interessiert meinerseits...

sehr gut, dann ist wenigstens mit den obergscheiten, ideologiegetriebenen belehrungen schluss

shooter73 hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 11:24 Musst auf die persönliche ebene weil da sonst nix mehr einfällt? Kein interessiert meinerseits...

Ist ja nicht böse gemeint, ich wollte nur verifizieren, dass du kein Wasser predigst während du Wein konsumierst.

Shrimp hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 12:35

shooter73 hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 11:24 Musst auf die persönliche ebene weil da sonst nix mehr einfällt? Kein interessiert meinerseits...

Ist ja nicht böse gemeint, ich wollte nur verifizieren, dass du kein Wasser predigst während du Wein konsumierst.

Hab auch geschrieben, dass ich für einen stetigen wandel ohne zwang (zb verbrennerverbot) bin, weil ich es für sinnvoll erachte, nicht im dreck zu leben. Dieser wandel vollzog und vollzieht sich aber ganz von selbst, da braucht es keine grünen und welche, die sich dafür festkleben. Allerdings auch keine bremser, die an altem festhalten, weil sie alles neue verteufeln und schlechtrechnen und -reden. Sowas sind für mich zb überzüchtete verbrennungskraftmaschinen, die kein entwicklungspotential mehr haben, wie einst die dampfmaschine.

shooter73 hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 12:38 Allerdings auch keine bremser, die an altem festhalten, weil sie alles neue verteufeln und schlechtrechnen und -reden. Sowas sind für mich zb überzüchtete verbrennungskraftmaschinen, die kein entwicklungspotential mehr haben, wie einst die dampfmaschine.

Nur leider wird das technisch nicht so schnell umsetzbar sein wie das die EU gerne hätte. Da fehlt jegliche Infrastruktur und Technik. Nicht zuletzt der Preis und die Reichweite. Das werden sie noch bitter feststellen müssen und retourrudern.

AUG-andy hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 12:46

shooter73 hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 12:38 Allerdings auch keine bremser, die an altem festhalten, weil sie alles neue verteufeln und schlechtrechnen und -reden. Sowas sind für mich zb überzüchtete verbrennungskraftmaschinen, die kein entwicklungspotential mehr haben, wie einst die dampfmaschine.

Nur leider wird das technisch nicht so schnell umsetzbar sein wie das die EU gerne hätte. Da fehlt jegliche Infrastruktur und Technik. Nicht zuletzt der Preis und die Reichweite. Das werden sie noch bitter feststellen müssen und retourrudern.

Preise werden sinken, noch gibt es kaum massenproduktion und ein verbrenner besteht aus wesentlich mehr teilen. Reichweite wird steigen, durch neue technologien bei batterien. Wir werden sehen, es gab auch schon technische sackgassen, vielleicht führt wasserstoff in eine oder die aktuelle batterietechnologie. Geht es sich eben nicht aus, wird man gesetzlich schnell zurückrudern, als ob das politisch verbindlich ist, sonst nehmt ihr auch nichts ernst, was aus brüssel kommt, das aber schon? Für sinnlos halte ich das verbrennerverbot aber auch, es ist dazu gedacht, irgendwelche entwicklungen zu forcieren, aber ob das eine gute idee ist?

twin2000 hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 10:11

RAR hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 06:47 Somit steht es bei der Emission von CO₂
Menschheit : Erdöl-Industrieproduktion
9 000 000 000 kg : 44 940 000 000 kg pro Tag
Oder anders gesagt:
Die industrielle Produktion und Nutzung von Erdölprodukten erzeugt 5x mehr CO₂ als das Atmen der gesamten Menschheit

Ich weiß leider nicht, was du du da zusammenzählst, aber ich sagte 9 Mrd. kg pro Tag (Atemluft Menschheit) und du kommst mit

twin2000 hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 10:11 1860 (vorindustrielle zeit):
- weltbevoelkerung ca 1.300.000.000, von menschen emitiertes CO2: 1.480.000 tonnen p.A.
- CO2 konzentration in der atmosphäre: 286ppm

2021:
- weltbevoelkerung ca 7.910.000.000, von menschen emitiertes CO2 9.000.000 tonnen p.A.
- CO2 konzentration in der atmosphäre: 415ppm

Ich hatte in meiner Rechnung 9 Mrd. Menschen als Basis angenommen.

Und das die Erdöl-Industrie das 5-fache an CO₂ ablüftet, berücksichtigst du nirgendwo?
Also auf der Ebene ist Diskussion leider nicht möglich.

shooter73 hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 12:56

AUG-andy hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 12:46

shooter73 hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 12:38 Allerdings auch keine bremser, die an altem festhalten, weil sie alles neue verteufeln und schlechtrechnen und -reden. Sowas sind für mich zb überzüchtete verbrennungskraftmaschinen, die kein entwicklungspotential mehr haben, wie einst die dampfmaschine.

Nur leider wird das technisch nicht so schnell umsetzbar sein wie das die EU gerne hätte. Da fehlt jegliche Infrastruktur und Technik. Nicht zuletzt der Preis und die Reichweite. Das werden sie noch bitter feststellen müssen und retourrudern.

Preise werden sinken, noch gibt es kaum massenproduktion und ein verbrenner besteht aus wesentlich mehr teilen. Reichweite wird steigen, durch neue technologien bei batterien. Wir werden sehen, es gab auch schon technische sackgassen, vielleicht führt wasserstoff in eine oder die aktuelle batterietechnologie. Geht es sich eben nicht aus, wird man gesetzlich schnell zurückrudern, als ob das politisch verbindlich ist, sonst nehmt ihr auch nichts ernst, was aus brüssel kommt, das aber schon? Für sinnlos halte ich das verbrennerverbot aber auch, es ist dazu gedacht, irgendwelche entwicklungen zu forcieren, aber ob das eine gute idee ist?

Die Preise werden sinken? Werden die Kinder in Drittweltländer etwa stärker gepeitscht, damit sie die Materialien für SUV-Akkus schneller abbauen?

Bisher hat zumindest noch niemand einen Akku entwickeln und auf den Markt bringen können, der ohne seltene Rohstoffe auskommt. Wenn irgendwann der Superakku kommt, der schnell lädt und viel speichert, günstig und umweltschonend zu produzieren ist und gleichzeitig ein Durchbruch in der Kernfusion stattfindet, dass wir quasi endlose Energie haben UND die entsprechende Infrastruktur, um im Ernstfall alle Autos in der gleichen Nacht laden zu können, DANN bin ich als Erster ganz gusch und bestell mir ein Tesla Model 69.

Shrimp hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 13:07 Wenn irgendwann der Superakku kommt, der schnell lädt und viel speichert, günstig und umweltschonend zu produzieren ist und gleichzeitig ein Durchbruch in der Kernfusion stattfindet, dass wir quasi endlose Energie haben UND die entsprechende Infrastruktur, um im Ernstfall alle Autos in der gleichen Nacht laden zu können, DANN bin ich als Erster ganz gusch und bestell mir ein Tesla Model 69.

Ich stimme zu, aber wie soll man dahinkommen ohne entwicklung? Man muss irgendwo anfangen, die dampfmaschine war zu beginn äußerst ineffizient, ca. 0,5% wirkungsgrad. Selbig waren die ersten dieselmotoren sehr schwachbrüstig im vergleich zu den damals weiterentwickelten dampfmaschinen usw...

Shrimp hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 13:07
Die Preise werden sinken? Werden die Kinder in Drittweltländer etwa stärker gepeitscht, damit sie die Materialien für SUV-Akkus schneller abbauen?

Bisher hat zumindest noch niemand einen Akku entwickeln und auf den Markt bringen können, der ohne seltene Rohstoffe auskommt. Wenn irgendwann der Superakku kommt, der schnell lädt und viel speichert, günstig und umweltschonend zu produzieren ist und gleichzeitig ein Durchbruch in der Kernfusion stattfindet, dass wir quasi endlose Energie haben UND die entsprechende Infrastruktur, um im Ernstfall alle Autos in der gleichen Nacht laden zu können, DANN bin ich als Erster ganz gusch und bestell mir ein Tesla Model 69.

Diese Worte sind die Besten des gesamten Threads.

shooter73 hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 13:12

Shrimp hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 13:07 Wenn irgendwann der Superakku kommt, der schnell lädt und viel speichert, günstig und umweltschonend zu produzieren ist und gleichzeitig ein Durchbruch in der Kernfusion stattfindet, dass wir quasi endlose Energie haben UND die entsprechende Infrastruktur, um im Ernstfall alle Autos in der gleichen Nacht laden zu können, DANN bin ich als Erster ganz gusch und bestell mir ein Tesla Model 69.

Ich stimme zu, aber wie soll man dahinkommen ohne entwicklung? Man muss irgendwo anfangen, die dampfmaschine war zu beginn äußerst ineffizient, ca. 0,5% wirkungsgrad. Selbig waren die ersten dieselmotoren sehr schwachbrüstig im vergleich zu den damals weiterentwickelten dampfmaschinen usw...

Reden wir 2035 weiter wenn sich herausstellt dass das E - Auto eine Totgeburt ist.

Kann passieren, glaube ich zwar nicht. Probiert man es nicht, wird man es auch nie herausfinden. Potential hat es jedenfalls, zumal es am anfang der entwicklung steht.

shooter73 hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 13:12

Shrimp hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 13:07 Wenn irgendwann der Superakku kommt, der schnell lädt und viel speichert, günstig und umweltschonend zu produzieren ist und gleichzeitig ein Durchbruch in der Kernfusion stattfindet, dass wir quasi endlose Energie haben UND die entsprechende Infrastruktur, um im Ernstfall alle Autos in der gleichen Nacht laden zu können, DANN bin ich als Erster ganz gusch und bestell mir ein Tesla Model 69.

Ich stimme zu, aber wie soll man dahinkommen ohne entwicklung? Man muss irgendwo anfangen, die dampfmaschine war zu beginn äußerst ineffizient, ca. 0,5% wirkungsgrad. Selbig waren die ersten dieselmotoren sehr schwachbrüstig im vergleich zu den damals weiterentwickelten dampfmaschinen usw...

Genau, und der Elektromotor ist älter als die Verbrenner, und seit damals kiefelt man am Batterieproblem und hat es 120 Jjahre später immer noch nicht gelöst. Und das soll die Technologie der Zukunft sein? Da muss noch ein Quantesprung punkto Batterietechnologie passieren, damit sich diese Uraltechnologie doch noch durchsetzen kann.
Aber, man hilft ja eh massiv nach indem man alles andere verhindert oder verbietet. Ob die Elektrotechnologie im Alltag auch praktikabel ist, interessiert die Politik, zumindest die Linken, anscheinend überhaupt nicht, die würden den Indiividualverkehr eh am liebsten lieber heut als morgen verbieten.

shooter73 hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 13:17 Kann passieren, glaube ich zwar nicht. Probiert man es nicht, wird man es auch nie herausfinden. Potential hat es jedenfalls, zumal es am anfang der entwicklung steht.

Der Zeitfaktor wird sich als Stolperstein herauskristallisieren.
Sicher noch 20-30 Jahre zu früh für die komplette Umstellung/Umsetzung.
Beides noch länger parallel laufen lassen wäre die logische Option.
Aber in Brüssel sitzt niemand mit Hausverstand.

AUG-andy hat geschrieben: Mi 5. Apr 2023, 13:27
Aber in Brüssel sitzt niemand mit Hausverstand.

........aber dafür offenbar mit dem richtigen Parteibuch.