PULVERDAMPF

Varminter hat geschrieben:Eigentlich könnt´s eh den Thread zumachen... die Fronten pro und kontra IWOE sind seit Jahren verhärtet und es artet immer nur zu einer Schlammschlacht aus.

Ich habe viele Freunde IN der IWOE, auch hier im Pulverdampf sind total nette Leute, bei LUNA auch, aber sobald das hier los geht, dreht sich alles nur mehr im Kreis.

Vom Ursprungsthema sind wie eh meilenweit entfernt.

Gute Meldung. Ein eigener Thread zum Thema ZWR wäre angebracht.

headhoncho hat geschrieben:

Sassoon hat geschrieben:...elementare Freiheitsrechte des Bürgers...

Das siehst Du so, das sehe ich so, bleibt aber eine persönliche Meinung. Trotzdem kein großes Thema für 99% der Menschen in diesem Land und auch für keine Partei.

Du sprichst gelassen aus, was demnach eine Hauptkrankheit unserer Gesellschaft wäre: Die Leute wüssten nicht, was Freiheit bedeutet oder was diese wert ist. Weder die Rechte noch die Pflichten wären ihnen bewusst. Ist das deiner Meinung nach so? Oder denk ich schon wieder zu viel?

headhoncho hat geschrieben:

Varminter hat geschrieben:Eigentlich könnt´s eh den Thread zumachen... die Fronten pro und kontra IWOE sind seit Jahren verhärtet und es artet immer nur zu einer Schlammschlacht aus.

Ich habe viele Freunde IN der IWOE, auch hier im Pulverdampf sind total nette Leute, bei LUNA auch, aber sobald das hier los geht, dreht sich alles nur mehr im Kreis.

Vom Ursprungsthema sind wie eh meilenweit entfernt.

Diskussion ist sachlich und letztendlich hat eine Interessenvertretung auch mit Gesetzgebung zu tun.

Noch. Aber denk daran, sobald einer von uns hier seine politische Meinung äussert, ist der Thread eh zu und das wird passieren.

Vom (W)affengesetz zur IWOE ist immer ein schöner Rösselsprung...

Bud Spencer hat geschrieben:

therion hat geschrieben:Wie oben geschrieben, weiß ich nicht, ob sie Mitglieder sind. Da fast alle mir bekannten Schützenvereine Mitglieder bei der Verband sind, nahm ich an, dass die LUNA keine Ausnahme darstellen. Wenn es so sein sollte, dann soll es so sein. Leider gehst Du nicht darauf ein, dass die LUNA defacto ein Schießverein ist und deshalb wohl nicht als Alternative zur Verband gesehen werden kann, die kein Schießverein ist, sondern ein Verein, der ein liberaleres WaffG fordert.

Geh hohl dir jemanden der die die Geschichte der Verband und der LUNA erklärt. Und das Zerwürfnis.

Und ohne Stammkapital, welches Verband durch Mitgliedsbeiträge und teils etwas fragwürdige Spendenaktionen einheimst und einen aversierten Rechtsbeistand geht es einfach nicht so eine Interessensvertretung aufzumachen! Ich wär aber sicher einer der ersten!

so behauptungen haben hier auch nichts verloren.

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk 2

Ich glaube es ist sogar schwer zu sagen, was genau ein richtig gutes Waffengesetz ist. Weder "Jeder soll jede Waffe haben" noch "Absolutes Waffenverbot" sind mMn in Ordnung, aber was ist der gute Mittelweg. Ich finde, unser Waffengesetz ist, bis auf ein paar Skurrilitäten (VSRF, Waffenlampen, komische Einstufungen,..) gar nicht soooo schlecht.

@Ben

Das ist keine Behauptung. Es ist fakt, dass ein Verein seine mittel via beiträge und spenden bekommt.
Auch ist es auch kein geheimnis, dass es eine "slug gun" initiative gab/gibt.

Ein schelm der Böses denkt.

Bud Spencer hat geschrieben:... "slug gun" initiative...

Was ist das?

headhoncho hat geschrieben:

Bud Spencer hat geschrieben:... "slug gun" initiative...

Was ist das?

In dem fall genauer:
Eine VSRF mit gezogenem lauf.
Kat. A sollte aber B werden.

headhoncho hat geschrieben:

Bud Spencer hat geschrieben:... "slug gun" initiative...

Was ist das?

viewtopic.php?f=20&t=8123

Wenn du siehst, welche Streichungen/Löschungen da vorkommen, verstehst du auch, warum solche Threads hier nix bringen.

Solange bin ich noch kein Sportschütze, erst ein paar Monate. Mal so meine Eindrücke die man schnell gewinnt: Die Querschüsse sind in meinen Augen eine Vertreibungsaktion weg von der Verband und eigentlich Vereinsschädigend. Ich finde auch dass hier mit Rassismus gespielt wird. Das Verband Forum liest sich als wäre die Verband eine Vorfeldorganisation einer bestimmten Partei. Alles in allem werde ich aus dem Ganzen nicht schlau, denn sich auf eine Partei zu versteifen, vertreibt die meisten Waffenbefürworter und spielt den Gegnern in die Hände ...

Für mich stellt sich das Ganze derzeit so dar:
Verband: ein Verein der zu politisch ist; kommt so rüber als würden hauptsächlich Waffenbesitzer vertreten die weder Jäger noch Sportschützen sind - ok offiziell vertreten wollen sie alle ...
Luna: Vertretung der CAS Schützen (wobei die haben wenn mich nicht alles täuscht auch noch eine eigene Dachorganisation) und der IDPA Schützen (CAS und IDPA dürften ja keine Disziplinen des Schützenbundes sein)
Schützenbund: offizielle und staatlich anerkannte Vertretung der Sportschützen (beinhaltet auch zb. IPSC)
IPSC -> die internationale Organisation, vertreten durch IPSC Austria
Jäger: die Landesjagdverbände (auch staatlich anerkannt)
Traditionsschützen: dürften wenn man sich den letzten Staatsvertrag mit Deutschland ansieht eine ziemlich starke und aktive Lobby haben
"zahlreiche" Sportschützenvereine -> viele auch vertreten in den politischen Parteien; zumindest von den Roten Sportlern weiß ich dass die Sportstätten für Schützen betreiben (bin zufällig im Internet auf eine von deren Seiten gelandet), ich nehme an die Schwarzen haben so was auch

Das sind nur mal die Vertretungen über die ich so nebenbei die letzten Monate gestolpert bin. Also die Annahme es gäbe nur die Verband ist einfach falsch. Die Verband ist nicht einmal die größte Interessenvertretung in dem Bereich. Dürfte ungefähr die Größe vom Schützenbund sein. Die Vertretung der Jäger ist ca. 3mal so groß. Zählt man die Sportschützen die in Vereinen organisiert sind zusammen, dann sind auch die ungefähr so groß wie die Jäger und damit viel größer als die Verband.

Ich finde es gar nicht so schlimm wenn es mehrere Vertretungen gibt. Alle zusammen in einem einzigen Verein wird nie funktionieren. Wenn man was erreichen will, muss man halt mal alle Vertretungen an einen Tisch bringen und zwar "bevor" man politisch aktiv wird und nicht immer nur behaupten es gibt nur eine Einzige Vertretung ...

So...das sich zum Verband Thema jetzt auch noch Politik dazugesellt hat ist hier jetzt Schluss. Warum hört hier eigentlich niemand auf Varmi wenn er schon die Stimme der Vernunft spielt? Aber ihr könnt das Thema ja gerne direkt im Verband weiterdiskutieren.