PULVERDAMPF

gewo hat geschrieben:ich moechte an dem thread hier eigentlich nimmer teilnehmen

Geht mir inzwischen ähnlich ... wundert mich eigentlich sehr, dass wir zu so einer häufig gestellten Frage noch immer keine konsensfähige Kurzantwort gefunden haben. Kann doch nicht sein, dass diese Endlosdiskussion jedesmal aufs Neue ausbricht, sobald jemand eine simple Frage zum Thema SV stellt.

Versteht mich bitte richtig: Ich bin absolut für Diskussionen zum Thema Waffenrecht - aber bitte in eigenen Threads. Für Leute, die eine einfache Frage stellen, sollten wir auch eine einfache und verständliche Antwort parat haben. Allein schon aus Imagegründen. Stellts Euch vor, ein Journalist will mal (ausnahmsweise?) ausgewogen zum Thema Waffenbesitz in Österreich recherchieren und stellt in dem Forum eine einfache Frage. Ich will mir den resultierenden Artikel nicht vorstellen müssen...

In diesem Sinne:

Fancy Joe hat geschrieben:Um diese Diskussion mal zu einem produktiven Ende zu führen, hier die Empfehlung des Forums an den Threadersteller:

1) Kauf Dir keine Schusswaffe zur SV, egal ob Du trainierst oder nicht - lieber einen Baseballschläger.
2) Wenn Du Dir doch eine kaufen willst, dann
kauf eine Flinte vom Typus Coach Gun
mach einen ordentlichen Kurs, z.B. bei HESA
geh regelmäßig schießen

Richtig so?

Grüße
FJ

gewo hat geschrieben:
Al3x hat geschrieben:Du meinst weil es eventuell dazu verleitet zu schnell abzudrücken oder die Wirkung unzufriedenstellend ist?

jaein

die rechtliche situation zum einsatz von schusswaffen ist klar geregelt
noch klarer ist das ergebnis aller OGH urteile
sie sind fast alle gleichlautend

wenn du als privater eine schusswaffe einsetzt dann hast du mit dem polizeibefugnissgesetzen nix zu tun
warnschuss oder vorher "achtung ich schiesse " schreien oder so kram geht dich als privater nichts an

fuer dich als privater gibt es laut aktueller OGH judikatur genau zwei entscheidungen

ENTWEDER bist du in einer situation die lebensbedrohend ist und aus der du dich nur mittels einsatz einer schusswaffe befreien kannst
ODER du bist das nicht

solange du zb weglaufen kannst bist du es nicht
solange du dich zb in einem zimmer einsperren kannst (und dabei nicht andere haushaltsmitglieder umgeschuetzt zuruecklassen musst) bist du es nicht
solange du keinen grund zur annahme hast das ein taeter dich oder haushaltsmitglieder anzugreifen versucht bist du es nicht

und in allen diesen faellen darfst du sowieso keine schusswaffe verwenden
egal ob mit gummischrot oder mit 8,4mm buckshot

die einzig wichtige frage ist:
war es zulaessig zu schiessen
es gibt keine weiteren abwaegungen wenn es zulaessig war

die art der munition ist voellig egal
es gibt ein einziges verfahren in welchem der staatsanwalt versucht hat den schuetzen wegen "besonders gefaehrlicher teilmantelhohlspitzmunition" ein hoehers strafmass aufzubrummen, aber das haben alle sachverstaendigen im verfahren inckl dem der staatsanwaltschaft zerpflueckt und fuer sachlich falsch erklaert

und wenn wer wo oefftlich raet auf unbewaffnete eindringlinge mit gummischrot zu schiessen dann muss man schon fragen was den herrn reiten so was zu tun

mit so einer aktion (einsatz einer schusswaffe gegen einen unbewaffneten eindringling ) landest praktisch sicher im hefen

ich bin noch nicht ganz mit dem thema durchlesen fertig, aber danke für die erklärung-> sollte jedem verständlich sein!

ABER: wie gehts eigentlich weiter? unmittelbare lebensbedrohung gibt es keine, der verbrecher ergibt sich.

was mache ich bis zum eintreffen der polizei?
- zwinge ich ihn sich auf den boden zu legen, arme hände spreizen usw.?
- darf ich ihn ins klo sperren?
- lege ich ihm handschellen/kabelbinder an?
- bitte ich ihm einen kaffee an?

- und was wenn er mich garnicht versteht?

ich halte nix von hören-sagen, aber ich hörte mal dass dies als freiheitsberaubung zählt!?

also ich denke mal nicht, dass du zu einer Festnahme kommen wirst, da wenn du alleine ihn ja nicht mal festhalten können wirst. Sobald du die Waffe einstecken musst um ihm Fesseln oder ähnliches anzulegen bist du "Freiwild" - Vermutlich wird er beim Anblick deiner Waffe das Weite suchen. Und ich muss sagen, hoffe auch dass er das macht. Den Stress möchte ich nicht haben, den dann bis zum Eintreffen der Polizei "binden" zu müssen.

Und falls du ihn doch fesseln, einsperren usw kannst - hast du bei Gefahr in Verzug das Festhalterecht. Frag mich nicht um den § - aber wurde hier auch schon irgendwo mal diskutiert.

Und um auf den Fragesteller zurück zu kommen, der vermutlich das so und so gar nicht liest... (kA warum man fragt) aber wenn du gewillt bist, mit der Waffe zu üben und dir Skills aneignen willst, dann kauf dir eine "Coach gun" ähnliche Flinte. Falls du aber wie du schreibst, keine Zeit und Lust hast, hier regelmässig zu trainieren, dich zu informieren wie ich mit dem Teil umgehen kann bei Kursen und Trainings, dann bitte für dich und andere, kauf dir keine Waffe. Leg dir einen "panic room" zu und warte dann ab, bis die Einbrecher wieder weg sind, oder die Polizei da.

Fancy Joe hat geschrieben:
gewo hat geschrieben:ich moechte an dem thread hier eigentlich nimmer teilnehmen

Geht mir inzwischen ähnlich ... wundert mich eigentlich sehr, dass wir zu so einer häufig gestellten Frage noch immer keine konsensfähige Kurzantwort gefunden haben. Kann doch nicht sein, dass diese Endlosdiskussion jedesmal aufs Neue ausbricht, sobald jemand eine simple Frage zum Thema SV stellt.

Ist wohl ein Selbstläufer...
Das Thema ist kompliziert weil es in der Verhältnismässigkeit eben Auslegungssache der Umstände ist bzw. auf den einzelnen Fall ankommt, das kannst gesetzlich nicht genau regeln, meines Wissens (korrigiert mich bitte) gibts ja auch keinen genauen Vermögenswert der eine Schussabgabe rechtfertigt - ergo dessen kommen solche Diskussionen immer wieder.

Im Prinzip ist es so wie gewo schon sagte, es gibt zum Schluss nur eine Frage die zählt:

"War es zulässig zu schiessen?"

Und genau deshalb ist eine Ausbildung in Rechtskunde damit wenigstens der Inhalt von Verhältnismässigkeit hängen bleibt und der praktische Waffengebrauch wichtig, um sein Werkzeug überhaupt zu beherrschen.
Wer daran nicht interessiert ist, sollte im eigenen Interesse keine Waffe besitzen und das eröffnen eines Threads mit folgendem abtauchen zeigt eh schon grosses Desinteresse am Thema.

pointi2009 hat geschrieben:Und um auf den Fragesteller zurück zu kommen, der vermutlich das so und so gar nicht liest... (kA warum man fragt)

Mich wunderts nicht ... der arme Kerl stellt eine einfache Frage und wird erschlagen von elf (!) Seiten Diskussion :tipphead:

ich klink mich aus, denn mir ist das einfach zu deppert.

@fancy joe:
Naja, stell Dir vor, in einem Auto-Forum, in dem hauptsächlich Rennfahrer unterwegs sind, stellt jemand die Frage:
"Ich wohne in den Bergen, hab keinen Führerschein und bin auch noch nie selber mit einem Auto gefahren. Möchte mir jetzt aber ein Auto in die Hütte stellen, damit ich bei einem Notfall schnell in die nächste Stadt fahren kann. Führerschein will ich nicht machen, meine Frau auch nicht. Wir wollen nur mal kurz nach dem Kauf den Motor starten, um zu hören wie sich so ein Auto anhört und anfühlt, wenn der Motor läuft. Also was soll ich mir kaufen? Einen Benziner oder Diesel?"

BigBen hat geschrieben:
gewo hat geschrieben:sich das in der praxis aber nicht der gaengigen judikatur wiederspiegelt ...
wennst sowas machst wirst verknackt ...

konkrete fälle?

Die wird er denke ich nicht haben. Zumindest nicht in der Form dass irgend ein Gericht in der Begründung gesagt hätte dass es zwar das letzte Mittel war aber weils nur um (hochwertiges) Vermögen ging hättest nicht schießen dürfen.

Ich versteh ihn aber so dass das Gericht es meist nicht als gelindestes Mittel sehen wird. Und das stimmt schon so und hat durchaus seine Logik. Den unbewaffneten Einbrecher kann man fast immer anders stoppen, gerade wenn man eine Schusswaffe hat. Drohung, Warnschuss...im Zweifel vielleich noch ein Schuss ins Bein...in den Fällen hat man ja noch eher Zeit für sowas als wie wenn aus 3 Metern mitn Schraubenzieher auf einen zuläuft.

IT Guy hat geschrieben:@fancy joe:
Naja, stell Dir vor, in einem Auto-Forum, in dem hauptsächlich Rennfahrer unterwegs sind, stellt jemand die Frage:
"Ich wohne in den Bergen, hab keinen Führerschein und bin auch noch nie selber mit einem Auto gefahren. Möchte mir jetzt aber ein Auto in die Hütte stellen, damit ich bei einem Notfall schnell in die nächste Stadt fahren kann. Führerschein will ich nicht machen, meine Frau auch nicht. Wir wollen nur mal kurz nach dem Kauf den Motor starten, um zu hören wie sich so ein Auto anhört und anfühlt, wenn der Motor läuft. Also was soll ich mir kaufen? Einen Benziner oder Diesel?"

Genau! Und in so einem Forum würde ihm einfach kurz geantwortet, dass er den Führerschein machen soll, weil sein Plan sonst nicht sinnvoll ist. Danach kann er sich dann einen Geländewagen kaufen - und Schluss.

Jedenfalls würden die Leute nicht anfangen, komplizierte Diskussionen über die StVO vom Zaun zu brechen oder über Geschwindigkeitsbeschränkungen auf Landstraßen zu philosophieren...

Grüße
FJ

PS: Wohin soll sich ein Otto Normalverbraucher denn sonst wenden, wenn er eine Waffenfrage hat? Wir können uns hier nicht hinter einer Elite-Mentalität verstecken ("lauter Rennfahrer") und alle anderen ignorieren. Ein gewisser Service-Gedanke muss schon sein - sonst dürfen wir uns über unsere Isolation in der Gesellschaft nicht aufregen...

Al3x hat geschrieben:...Die von dir genannten Punkte stimmen in der Praxis auch nicht alle, ein Bekannter von mir hat einem flüchtigen Einbrecher mit der Beute in der Hand am Grundstück den Unterschenkel am Knie mit der Schrot komplett weggeschossen und kam ungeschoren davon weil der Einbrecher auf ihn zuging obwohl er die Waffe schon im Anschlag hatte, aber dann senkte und nicht in den Oberkörper schoss. Diese Abwehr der Bedrohung genügte dem Richter als Notwehr.

Ist jetzt nur ein Akt und speziell in Wien kann derselbe Fall im Häfn enden, ganz klar und das ist die eigentliche Diskrepanz - es kommt auf den Richter an.

Deswegen würden mich auch Urteile interessieren die das Gegenteil beweisen, geliefert hat die bis jetzt Keiner, selber gefunden habe ich auch nichts.

kurze Antwort: Er soll einen entsprechenden Kurs machen- oder soll er sich auf yoda, fancy joe, musashi & Co. berufen
wenn echt was passiert?

es ist aber auch in der Natur der Menschen, bei einer offenen Fragestellung von 100erste ins 1000enste zu kommen, wird bei jeder Diskussion weltweit so geführt und ist ja ok. Dafür gibts auch bei allen öffentlichen Diskussionen normal Moderatoren, die das Ganze in Zaum halten.

Und gerade das Thema SV ist so extrem kontroverse, da prallen einfach extreme Gedankengänge und Ansätze aufeinander und gerade unsere Judikatur lässt ja leider soooo viel Spielraum bei der Auslegung.
Und wenn du die Fragestellung betrachtest, es geht gar nicht mehr an offenen Punkten und egal wo du fragen wirst, (auch bei nicht waffenbezogenen Foren) wird dir bei jedem Thema gesagt werden, machs gscheit oder gar nicht.

Frag mal in einem deutschen Forum, du willst die Bremsscheiben wechseln, hast aber keine Ahnung, kein Werkzeug, du willst dich auch nicht vorher informieren, oder was lernen oder bei einer Selbstmachwerkstätte das machen usw.... Die Antworten sind lustig.

Gut das Thema ist hiermit mal abgeschlossen.

PULVERDAMPF

Welche legale Waffe für Haushalt?

Re: Welche legale Waffe für Haushalt?

Re: Welche legale Waffe für Haushalt?

Re: Welche legale Waffe für Haushalt?

Re: Welche legale Waffe für Haushalt?

Re: Welche legale Waffe für Haushalt?

Re: Welche legale Waffe für Haushalt?

Re: Welche legale Waffe für Haushalt?

Re: Welche legale Waffe für Haushalt?

Re: Welche legale Waffe für Haushalt?

Re: Welche legale Waffe für Haushalt?

Re: Welche legale Waffe für Haushalt?

Re: Welche legale Waffe für Haushalt?

Re: Welche legale Waffe für Haushalt?