PULVERDAMPF

soeben im Servus TV (Nachrichten): lt einem kurzen Bericht der Staatsanwaltschaft besteht die Möglichkeit das sogar Mr. Baldwin angeklagt wird.

Steelman hat geschrieben: Mi 27. Okt 2021, 19:36 soeben im Servus TV (Nachrichten): lt einem kurzen Bericht der Staatsanwaltschaft besteht die Möglichkeit das sogar Mr. Baldwin angeklagt wird.

was dann rauskommt vor gericht muss man sehen

auf der anklagebank sehe ich ( in dieser reihenfolge)
- baldwin als vor ort fuer das eingesetzte personal und die ablaeufe und die sicherheit verantwortlichen producer
- den der ihm mit den worten „cold gun“ die geladene waffe gegeben hat
- das maedchen dass die zustaendige waffenverantwortliche am set war

den baldwin in seiner funktion als schauspieler zu belangen …. weiss ned

edi hat geschrieben: Di 26. Okt 2021, 22:39 Es ist bei dem tragischen Schussunfall ein Mensch gestorben und ein weiterer verletzt worden. Fakt ist, geschossen hat der Schauspieler, der sich über den Zustand der Waffe nicht vergewissert hat. Die für die weitere Schusswaffen-Sicherheit am Set, die Waffenmeisterin und der Assistent, haben ebenfalls ihre Aufsicht verletzt. Insbesondere der Schauspieler sowie die beiden weiteren genannten Personen müssten wegen Fahrlässiger Tötung angeklagt werden, wäre nach Österr. Strafrecht so. In Amerika ticken die Gesetze vmtl etwas anders!

In Österreich kann ein Geschäftführer Verantwortungen delegieren, wenn er sich laufend nachweislich vergewissert, dass dies auch funktioniert.
Wenn es dann allerdings einnen Tuscher macht und er unternimmt nichts, dann nochmals und er tut noch immer nichts, und beim 3, Vorfall gibts eine Tote und einen Verletzten, dann ist der Geschäftsführer richtig dran.
Und das ist gut so. Die Leute antreiben und über Sicherheits-Missstände hinweg sehen geht gar nicht.
In den USA ist das ähnlich. Da sind die Firma und die für die Firma Verantwortlichen (hier der Produzent plus ev. die Filmfirma) dran - sofern sie von den Mängeln wussten oder wissen müssten. Und zusätzlich gibt's Schadenersatz, der dem Schädiger richtig weh tut, wesentlich mehr als der Ersatz des Schadens in AT...

Jedenfalls weiß man jetzt sicher, dass sich scharfe Munition in der Waffe befunden hat:
https://www.derstandard.at/story/200013 ... ex-baldwin

Sheriff Adan Mendoza sagte am Mittwoch bei einer Pressekonferenz in Santa Fe im Bundesstaat New Mexico, in dem Revolver habe sich offenbar eine echte Kugel befunden. Demnach wurde in Souzas Schulter ein Bleiprojektil gefunden – mutmaßlich das selbe Projektil, das Hutchins tötete und dann den hinter ihr stehenden Regisseur traf. Genaueres sollen weitere Untersuchungen ergeben.

Unklar ist, wie scharfe Munition in den Colt gelangen konnte. Am Filmset stellte die Polizei 500 Kugeln sicher, eine "Mischung" aus Platzpatronen, Patronenattrappen und vermutlich auch echten Kugeln, wie Sheriff Mendoza sagte. "Wir werden feststellen, wie sie (die echten Kugeln, Anm.) dort hingekommen sind, warum sie da waren, denn sie hätten nicht dort sein sollen." Offenbar habe es am Filmset eine gewisse "Nachlässigkeit" gegeben.

trenck

gewo hat geschrieben: Do 28. Okt 2021, 00:54 den baldwin in seiner funktion als schauspieler zu belangen …. weiss ned

Zugegeben, es wäre originell, den AWN Alec Baldwin wegen eines Waffendelikts zu verknacken - aber ich geb Dir recht.

trenck

Steyrer hat geschrieben: Do 28. Okt 2021, 01:56 In Österreich kann ein Geschäftführer Verantwortungen delegieren, wenn er sich laufend nachweislich vergewissert, dass dies auch funktioniert.
...

musste man eigentlich ergaenzen auf "an persoenen die zur uebernahme der verantwortung geeignet sind"

wenn ich einen quereinsteigenden maurerlehring im zweiten lehrjahr zum verantwortlichen fuer die betriebliche sicherheit auf einer grossbaustelle mache und es passiert was, dann liegt der GF wieder im feuer dafuer.

er muss sich vergewissern dass die person dazu in der lage ist
er muss die notwendige einschlaegige ausbildung bezahlen
er muss der person im betrieblichen ablauf die noetige zeit einraeumen um seiner verpflichtung nachzukommen
er muss die sachlichen voraussetzungen schaffen dass die person dazu in der lage ist
er muss in der betrieblichen hierarchie die entsprechenden anordnungsvollmachten erteilen damit die person das noetige durchgriffsrecht hat

wenn nur eine dieser vorraussetzungen nicht geschaffen und erhalten wurde seitens der GF dann ist die GF wieder voll im boot bei der haftung
zu mindestens in europa ist das so

Volle Zustimmung.
War eine Verkürzung meinerseits, es ist mir vorallem darum gegangen, dass der GF immer voll dran ist wenn er Missstände sieht und nicht eingreift, oder alles laufen lässt....
Jedenfalls ein heißes Thema für jeden Vorgesetzten!

gewo hat geschrieben: Do 28. Okt 2021, 13:12 ...
zu mindestens in europa ist das so

Genau das ist der springende Punkt. Das anglikanische bzw. US Rechtssystem ist denn doch etwas unterschiedlich - europäische Normen da 1:1 umlegen spielt es wohl nicht.

AUG-andy hat geschrieben: Di 26. Okt 2021, 09:27

gewo hat geschrieben: Mo 25. Okt 2021, 23:14

AUG-andy hat geschrieben: Mo 25. Okt 2021, 23:00

The_Governor hat geschrieben: Mo 25. Okt 2021, 22:52
Die Verantwortung an den Waffenmeister abzugeben kann nur eine interne Sicherheit sein. Vor dem Strafrecht hat der geradezustehen, der abdrückt und der Rest ist bestenfalls strafmildernd.

Annahme du hast dein Auto beim Service um die Bremsen zu machen.
Es wird gepfuscht, du überfährt einen Passanten auf den ersten 100 Metern - tot.
Wer ist dann schuld?
Doch eher die Werkstatt und nicht du.
Wozu gibt es eigene Leute für die Vorbereitung?
Die haben dann auch die Verantwortung zu tragen.

ich glaube du irrst

such doch bitte mal in deinen pruefungsunterlagen zum PKW fuehrerschein nach den begriffen "standbremsprobe" und "rollbremsprobe"

Nur kann das gleich nach ein paar Metern passieren.
Und wer macht das jedes Mal vor Fahrtantritt?
Der möge den ersten Stein werfen.

Joewood hat geschrieben: Di 26. Okt 2021, 00:30

OK, sagen wir ich mach das... Werkstatt hat aber ein Schrauberl nicht ordentlich angezogen. Die Rollbremsprobe überlebt das Ding noch problemlos, bei der Bremsung mit höherer GEschwindigkeit ist die Belastung zu hoch und die Bremse ist weg.

Also noch mal... wer ist schuld?

Gutes Beispiel.

Möglicherweise wird es Regress geben, zuerst kommt aber das EKHG zum tragen - hier haftet man für's Erste, verschuldensunabhängig.

Baldwin will den Abzug nicht "bedient" haben:
https://www.derstandard.at/story/200013 ... stern-dreh

In dem Interviewauszug beteuerte Baldwin, dass er den Abzug nicht bedient habe. Er würde niemals mit einer Waffe auf eine Person zielen und abdrücken. Er habe "keine Ahnung", wie die scharfe Munition ihren Weg in die Waffe fand. Jemand müsse die Waffe mit scharfer Munition geladen haben. Eine Erklärung für den Todesschuss gab es in dem knapp zweiminütigen Video nicht.

Aha.

trenck

trenck hat geschrieben: Do 2. Dez 2021, 09:02 Baldwin will den Abzug nicht "bedient" haben:
https://www.derstandard.at/story/200013 ... stern-dreh

In dem Interviewauszug beteuerte Baldwin, dass er den Abzug nicht bedient habe. Er würde niemals mit einer Waffe auf eine Person zielen und abdrücken. Er habe "keine Ahnung", wie die scharfe Munition ihren Weg in die Waffe fand. Jemand müsse die Waffe mit scharfer Munition geladen haben. Eine Erklärung für den Todesschuss gab es in dem knapp zweiminütigen Video nicht.

Aha.

trenck

vermutlich a empfehlung von seinem anwalt

vor gericht gilt die selbe regel wie beim fremdgehen

nix zugeben
egal wie absurd und unwahrscheinlich es wirkt
ausser das was 100% zu beweisen ist

meint ein freund von mir
ich kenn mich da ja ned aus ..

gewo hat geschrieben: Do 2. Dez 2021, 11:56

trenck hat geschrieben: Do 2. Dez 2021, 09:02 Baldwin will den Abzug nicht "bedient" haben:
https://www.derstandard.at/story/200013 ... stern-dreh

In dem Interviewauszug beteuerte Baldwin, dass er den Abzug nicht bedient habe. Er würde niemals mit einer Waffe auf eine Person zielen und abdrücken. Er habe "keine Ahnung", wie die scharfe Munition ihren Weg in die Waffe fand. Jemand müsse die Waffe mit scharfer Munition geladen haben. Eine Erklärung für den Todesschuss gab es in dem knapp zweiminütigen Video nicht.

Aha.

trenck

vermutlich a empfehlung von seinem anwalt

vor gericht gilt die selbe regel wie beim fremdgehen

nix zugeben
egal wie absurd und unwahrscheinlich es wirkt
ausser das was 100% zu beweisen ist

meint ein freund von mir
ich kenn mich da ja ned aus ..

Stimmt. Außerdem ist Baldwin ja bekanntlich Schauspieler. Geheult hat er ja auch bei dem Interview.

trenck

trenck hat geschrieben: Do 2. Dez 2021, 12:23 Stimmt. Außerdem ist Baldwin ja bekanntlich Schauspieler. Geheult hat er ja auch bei dem Interview.

trenck

Den Hauptzeugen, der das obendrein mitgefilmt hat, hat er ja auch erschossen. Das wird eng.
Bin schon gespannt wie sie das für ihre dümmliche Hollywoodpropaganda verdrehen werden. Michael Moore: "Die Verantwortung des Donald Trump für den tödlichen Schuss den das Opfer Baldwin abgegeben hat"

trenck hat geschrieben: Do 2. Dez 2021, 12:23 Stimmt. Außerdem ist Baldwin ja bekanntlich Schauspieler. Geheult hat er ja auch bei dem Interview.

Und zwar ein ganz mieser! Nur die schauspielerischer Leistung im Remake von S. Peckinpah's "Getaway" anschauen. Dieses Remake ist eine Beleidigung von Peckinpah und McQueen!

https://www.20min.ch/story/alec-baldwin ... 7602408626

"Die US-Polizei schliesst eine Strafanzeige nicht aus, nachdem ein vernichtender FBI-Bericht zum Schluss kam, dass Alec Baldwin am Set von «Rust» doch den Abzug betätigt hatte, mit dem die Kamerafrau Halyna Hutchins getötet wurde."