PULVERDAMPF

Wahnsinn, aus nem 34er Rohr machen die eine 20er Objektivlinse.
Lichtausbeute soll trotzdem hervorragend sein, ok.

Leupold hat hier wohl den Schuss gehört und ist auf den Zug aufgesprungen (Zi6).
Ich verstehe nicht warum das solange gedauert hat, schreien doch vor allem die Amis schon eine ganze Weile nach solchen Optiken (DMR).

Warte noch ein Jährchen oder zwei, dann gibt es echte 1,0-8-fach.

Dieses Leupi soll also roundabout 2.000 USD kosten?
Mit der Beaufschlagung des Importeurs landet es dann hier bei ca. 1700-1800 Eus?

Wäre sicher ne Überlegung wert, aber ich habe schlicht nicht so viel Geld.

Ich denke wenn, dann wird es entweder das Leupi VX-6 1-6 oder das DDOptics 1-6.
Mal sehen, ich warte noch auf Rückantworten.

jayman hat geschrieben:Warte noch ein Jährchen oder zwei, dann gibt es echte 1,0-8-fach.

Gibts schon, sogar 1-10x von IOR (und anderen Herstellern), z.B. viewtopic.php?f=3&t=6961

jayman hat geschrieben:Dieses Leupi soll also roundabout 2.000 USD kosten?
Mit der Beaufschlagung des Importeurs landet es dann hier bei ca. 1700-1800 Eus?

Mir wurde ein Preis von €1.500 genannt.

Gibts jetzt mittlerweile schon die eierlegende Wollmichsau oder muss ich immer noch ein Rotpunkt und ein ZF für mein OA-15 bereithalten? (Was ich auch tue....)
Irgendwie überzeugen mich diese halbseidenen Lösungen nicht wirklich. Allein schon die winzigen Austrittspupillen sind ein Albtraum für viele Schießstände, die nicht komplett im freien liegen.

Bei einem 1 Zoll Okular und einer sagen wir 10fachen Vergrößerung haben wir: 25,4/10 = 2,54mm also kleiner als die Pupille des menschlichen Auges.
Hingegen ein "echtes" ZF mit zB 40er Okular: 40/10 = 4mm, was eigentlich gleich, oder größer ist und somit weit besser das Licht ins Auge bringt.

Ich will hier nicht meckern, aber irgendwie bringts des ned ganz zumindest für meine Ansicht. Klar, es gibt auch Hersteller die in besonders teurem Verfahren durch mehrfache Linsenvergütung und Phasenkorrekturen und speziellen Gasfüllungen, die keiner kennt ein bisserl mehr herausholen, für 2000 Euro (Swarovski, allen voran).

Ich hab bisher die Erfahrung gemacht, dass ein "stinknormales" ZF zB ein 3-9x40 (Hier haben wir immerhin eine Austrittspupille von 4,44mm also schon ziemlich lichtstark) hervorragend geeignet ist und eigentlich keine Wünsche offen lässt bei 100m Bewerben. Klar, wenn ich damit auf 30m schießen will und auch die Vergrößerung auf 3x zurückdrehe, muss ich das Ziel "suchen". Für mich als rein statischen Schützen reicht das vollkommen aus.

Ich werde das Gefühl nicht los, dass es einfach kein "One-fits-all" gibt, denn irgendwo hat man dann einbußen. Entweder ist das ZF (mit oder ohne Rotpunkt auf 1x) für zB 3 Gun hervorragend geeignet und fürs Statische ned so oder eben umgekehrt. Wer damit leben kann ohne Vergrößerung 3 Gun zu schießen, der ist mit einem reinen Rotpunkt mit 30er Durchmesser hervorragend bedient.

mfg
Chris

ein "one-fits-all" Teil gibt es meiner ebscheidenen Meinung nach nicht, da bei einem ZF immer auch der richtige Augenabstand stimmen muss. Das Sichtfeld durch Verstelltürme usw eingeschränkt ist und auch bei einem echten 1x das Sichtfeld durch Störfaktoren beeinflusst wird.

Hingegen bei einem Rotpunkt/Holosight hat man das Problem, dass es zwar für schnelle Zielerfassung auf rel. kurze Distanzen einfach super ist, man aber auf 100m Präzi schon grosse Porbleme hat und gegen ein ZF natürlich keine Chance bei gleichem Können.

Ein Rotpunkt/Holosight mit Magnifier wäre für mich die beste Lösung, variabler Magnifier der "feuchte Schützentraum"

irgendwie kommt hier die gleiche Problematik ans Tageslicht, wie bei der Fotografie
entweder Weitwinkel oder Tele - alle Lösungen, die versuchten beides zu kombinieren gingen auf Lasten der Lichtstärke und Randschärfe und waren letztendlich nur halbe Lösungen für den Hobbybereich.
scheint hier genau so sein, is hoit a a Optik

pointi2009 hat geschrieben:ein "one-fits-all" Teil gibt es meiner ebscheidenen Meinung nach nicht

Wenn 8-fach Vergrößerung reicht hätte KRUGER OPTICAL eine interessante Lösung anzubieten.

Das 1-8x40 Dual Tactical Sight Gen II

http://www.krugeroptical.com/ko-tactica ... s-next.asp

Ich glaube das Ding kostet in den USA so in etwa 1.500 USD.

Die Frage ist nur ob es tatsächlich besser ist als eine "normale" Scope und Reddot Combo.

sry, doppelpost

boah des schaut jo dann am Gwehr aus wia a Kropf

Ja, die machen kräftig Werbung, aber sonst?

Von dem ZF hörst Du in amerikanischen Foren nichts, nothing, nada, niente...

Jetzt eine möglicherweise blöde Frage, hab' keine Erfahrung damit aber wenn Ziele so nahe sind das man 1x braucht, währe es da nicht fast gescheiter zu lernen ohne Visierung zu treffen? Hört sich jetzt etwas schwierig an, aber ist definitiv möglich, z.B mit dem Bogen zielt man auch nicht (man kann), dennoch kann ich rein gefühlsmässig auf auf 15 Schritt ein Tellergrosses Ziel jedesmal treffen. Schneller ist es auch als wenn man eine Zieleinrichtung verwenden würde.
Kann das mal Jemand ausprobieren?

Zielen kann man beim Bogen über die Pfeilspitze, ginge beim Gewehr wohl auch über den Lauf.

>Michael< hat geschrieben:Jetzt eine möglicherweise blöde Frage, hab' keine Erfahrung damit aber wenn Ziele so nahe sind das man 1x braucht, währe es da nicht fast gescheiter zu lernen ohne Visierung zu treffen? Hört sich jetzt etwas schwierig an, aber ist definitiv möglich, z.B mit dem Bogen zielt man auch nicht (man kann), dennoch kann ich rein gefühlsmässig auf auf 15 Schritt ein Tellergrosses Ziel jedesmal treffen. Schneller ist es auch als wenn man eine Zieleinrichtung verwenden würde.
Kann das mal Jemand ausprobieren?

Zielen kann man beim Bogen über die Pfeilspitze, ginge beim Gewehr wohl auch über den Lauf.

Klar geht das aber braucht verdammt viel Training. Muss ja ausch alles schnell gehen um einen gescheiten Hit Factor zu bekommen. Die meisten Stages sehen eh so aus das man die Zeit um auf 1x runter zu drehen.

Wird halt immer auf einen Kompromiss hinauslaufen:
Entweder ein Red-Dot mit einem Magnifier, dann muß der Magnifier auf kurze Distanzen weggeklappt werden oder zusätzlich zu einem ZF auf einer 45° geneigten Schiene ein Red-Dot, was wiederum auf ein höheres Gewicht der gesamten Waffe hinausläuft oder ein 1-6fach verstellbares ZF mit Leuchtpunkt, was sich zwar gewichtsmäßig weniger bemerkbar macht, aber für die Umstellung der Vergrößerung ein wenig Zeit in Anspruch nimmt.

Alles aber doch praktikable Lösungen, die ihre Anhänger und Gegner haben bzw. finden werden.

jayman hat geschrieben:

Arminius hat geschrieben:Würde das Burris XTR 1 - 4 x empfehlen, dass das ball. Absehen auf 5.56 ausgelegt ist, stört nicht viel - was ist der Unterschied zur Ballistik der 7.62 mm Nato bis 350 Meter??

Hermann

Hi,
es geht ja um 5.56, würde also schon passen.
Hab aber in Amiforen gelesen, dass der Donut und das Dot viel zu groß sein sollen.
Das Dot deckt wohl bereits auf 100m mehr als 15cm ab (6 inches).

Blöd halt.

Bledsinn.

Der Ring ums Absehen ( was du so als Donut bezeichnest ) könnte bei 4 x grösser sein, aber wirkt halt auf kurz und 1 x wie ein Leuchtpunkt.

Und den Dot einfach dimmen, und das geht wunnebar auf die Scheibe!

Hermann

gewo hat geschrieben:hallo

nur eben nicht im internet sondern "live" im gelaende mit den verschiedensten optiken (in summe im wert eines mittleren gebrauchtwagens)

Und?

Wenn die Inflation kommt, ist es gut, WARE zu haben, nicht Geld ...



Hermann

( der ein paar Optiken / RDs / BUIS zu viel hat )

und vergesst´s ma ned auf MAGAZINE und MUNI!!!!!!!!



"I invest in Lead and Brass ... schwer wie Gold, echt wie Blei"

eXistenZ hat geschrieben:http://www.krugeroptical.com/ko-tactica ... s-next.asp

Nach langem Suchen im Net.

Das Teil ist riiiiiiieeeesig.
Und es baut sehr hoch, das Kasterl obendrauf ist das Okular.

http://www.tactical-life.com/online/wp- ... niper1.jpg