PULVERDAMPF

Ares hat geschrieben:Knappes auffahren selbst im Kolonnenverkehr. Rechts überholen und dann voll in die Bremsen rein.
Die können da recht kreativ sein.

Und nein, ich bin kein Schnecki in der Überholspur .

Ares hat geschrieben:

chemo hat geschrieben:So wie du dich über die "anderen" aufregst, wirst schon auch a bissl mitschuld sein und dementsprechend agieren.
Ich fahre dort auch nahezu täglich, habe die von dir genannten probleme aber nicht. Wenn sich von hinten ein auto schnell nähert (obwohl ich dort auch immer zu schnell fahre) laß ich ihn einfach vorbei. So what?

Wo du da Erregung erkennen kannst, kann ich nicht nachvollziehen.
Mir geht es darum aufzuzeigen, dass Taxler (mit Ausnahmen bla, bla, bla) gerne die "Visiereinrichtung" unverhältnismäßig benutzen.
Der nächste Dieb, Räuber denkt sich dann vielleicht, na bevor mir das passiert steche ich den Taxler/in gleich ab. Ist es das worauf es hinauslaufen soll? Das kann es ja dann wohl auch nicht sein.

trenck hat geschrieben:Ich schreibe das jetzt bewusst nicht im "Freude" Thread, weil ich natürlich tief betroffen, ein Stück weit traurig und sehr empört darüber bin, wie der Taxifahrer da zur "Selbstjustiz" gegriffen hat:
http://derstandard.at/2000035594716/Rae ... zt?ref=rec

Trenck

Dauerfeuer hat geschrieben:

Ares hat geschrieben:..Und nein, ich bin kein Schnecki in der Überholspur .

dennoch behinderst du anscheinend andere Verkehrsteilnehmer, fahr einfach auf die Seite und lass den Oberlehrer daheim.

Hane hat geschrieben:Also ich bin Lehrer
Aber das würde ich ihn nicht schreiben lassen, weil ich es nicht weiß, ich war nicht dabei, du?

aragorn hat geschrieben:Das mit dem Taxler: Interessante Geschichte. Wird wohl durch notwehr gedeckt sein.

"Als der Tatverdächtige letztlich die Flucht ergreifen wollte, stieß ihn das Opfer mit seinem Fahrzeug zu Boden."

Den Taxifahrer erwarten Ermittlungen wegen des Verdachts der absichtlichen schweren Körperverletzung. - derstandard.at/2000035594716/Raeuber-von-Taxilenker-angefahren-und-schwer-verletzt

DerDaniel hat geschrieben:Je nach den wie viel in der Geldbörse war und was das für den Taxler bedeutet, kann das durchaus gerechtfertigt sein. Aber das wird spätestens ein Gericht entscheiden.

aragorn hat geschrieben:

DerDaniel hat geschrieben:Je nach den wie viel in der Geldbörse war und was das für den Taxler bedeutet, kann das durchaus gerechtfertigt sein. Aber das wird spätestens ein Gericht entscheiden.

Darum geht es sekundär. Primär muss man feststellen 1. war die Handlung des Täters abgeschlossen? Nein, da er die Beute hatte und somit noch Notwehr möglich ist. 2. Die Sache, die gestohlen wurde, muss nicht im Verhältnis mit der Notwehrhandlung (niederfahren) stehen (Verhältnismäßigkeit außer bei der Unfugabwehr kein Punkt, den es bei der Notwehr zu berücksichtigen gibt), sondern die Handlung des Taxlers muss notwendig gewesen sein, um den Angriff abzuwehren. Das könnte man durchaus argumentieren, dass ich den Verbrecher, der mich vorher schon am Körper verletzt und mit dem Umbringen bedroht hat, nicht mehr selbst gegenübertreten muss, sondern mich des Autos bemächtige.

Helmal hat geschrieben:87 StGB, es kommt dem Täter gerade darauf an, das Opfer schwer zu verletzen (an sich schwer oder länger als 24tägige Körperverletzung/Berufsunfähigkeit).

trenck hat geschrieben:

aragorn hat geschrieben:

DerDaniel hat geschrieben:Je nach den wie viel in der Geldbörse war und was das für den Taxler bedeutet, kann das durchaus gerechtfertigt sein. Aber das wird spätestens ein Gericht entscheiden.

Darum geht es sekundär. Primär muss man feststellen 1. war die Handlung des Täters abgeschlossen? Nein, da er die Beute hatte und somit noch Notwehr möglich ist. 2. Die Sache, die gestohlen wurde, muss nicht im Verhältnis mit der Notwehrhandlung (niederfahren) stehen (Verhältnismäßigkeit außer bei der Unfugabwehr kein Punkt, den es bei der Notwehr zu berücksichtigen gibt), sondern die Handlung des Taxlers muss notwendig gewesen sein, um den Angriff abzuwehren. Das könnte man durchaus argumentieren, dass ich den Verbrecher, der mich vorher schon am Körper verletzt und mit dem Umbringen bedroht hat, nicht mehr selbst gegenübertreten muss, sondern mich des Autos bemächtige.

Noch was kommt dazu: wenn der Artikel stimmt, hatte der Räuber die Beute schon. Aber anstatt sich damit still zu verdrücken, hat er nicht aufgehört, sein Opfer mit einer tödlichen Waffe (Messer) zu attackieren. Der Taxler hat zu Recht um sein Leben gefürchtet. Wer sagt, dass der Räuber wirklich fliehen wollte, nur weil er sich dann ein paar Meter vom Taxi entfernt hat?

Trenck