PULVERDAMPF

tousibaer hat geschrieben: Mo 18. Jan 2021, 22:09 Hier der "Beipackzettel" des Pfizer‑BioNTech COVID‑19 Impfstoffes:

https://www.cvdvaccine.com/
https://www.comirnatyeducation.at/files ... ustria.pdf

Grüße

Sauer202 hat geschrieben: Mo 18. Jan 2021, 18:29 Wie blöd kann man nur sein! Es ist doch egal wer geimpft wird, Hauptsache so viele wie möglich.

https://kaernten.orf.at/stories/3085379/

Steelman hat geschrieben: Mo 18. Jan 2021, 20:03

The_Governor hat geschrieben: Mo 18. Jan 2021, 19:30 Ihr vergleicht hier Todes- und Infektionszahlen von verschiedenen Ländern mit wenigen Mio. Einwohnern als ob das eine exakte Wissenschaft wäre und man "brüstet" sich fast damit, wie toll "wir" das doch hinbekommen.

Ich weiß ja nicht, woher jene ihre Weisheit nehmen aber zumindest für mich ergibt sich alles andere als ein klarer Zusammenhang zwischen Maßnahmen und Wirkung sondern eher ein Bild statistischer Streuung und Zufall, abhängig von etlichen Faktoren wie Besiedlungsdichte, Zählmethode, Testhäufigkeit, Berichterstattung, Gesundheitssystem, Maßnahmen, Tourismus, Mentalität, Lebenserwartung, Ernährung, Klima usw.

Volle Zustimmung!

Und weil wir bei Statistiken sind:

Der thread ist über 10 Monate alt, hat 11.333 Antworten bekommen u. 543.656 Zugriffe erhalten.

Aber ausser sudern, graunze, gejaule, geschimpfe, Beleidigungen, Angstparolen-Zitierer, Schönreder, Verleugnungshelden, Bundesbasti-Hasser, Gesundheitsrudi-Anbeter, usw.......(ich will mich nicht da gar nicht ausnehmen)......

...Ist kaum eine halbwegs interessante Berichterstattung zum Therma erfolgt.

Donner hat geschrieben: Mo 18. Jan 2021, 21:20

Steyrer hat geschrieben: Mo 18. Jan 2021, 21:08

Donner hat geschrieben: Mo 18. Jan 2021, 21:00 Sowas sollte man ja eigentlich vor der Zulassung eines Impfstoffes wissen, oder?

Grüße

Sollte, was heißt sollte...
Gegenfrage:
Soll man den Impfstoff zulassen, wenn er das Individuum vor einer Erkrankung schützt und eine sterile Immunität erzeugt?
Soll man den Impfstoff zulassen, wenn er das Individuum vor einer Erkrankung schützt und keine sterile Immunität erzeugt?

Ich denke in beiden Fällen ja. Erst das "Bessere" ist des "Guten" Feind.
Wobei ich mir kein Urteil anmaße ob diese Impfung jetzt unter "Gut" fällt und welche besser ist. Biontech/Pfizer macht vorerst keinen schlechten Eindruck.

Sorry, stimmt du hast recht. Man muß es vor der Zulassung wissen, oder?

AUG-andy hat geschrieben: Mo 18. Jan 2021, 18:56 Mir geht die Impfung am A ...... vorbei.
Soll jeder halten wie er möchte, freiwillig ohne Zwang.
Das war immer meine Meinung. Nur gegen deine geforderte Impfpflicht hab ich was.
Und gegen dein selbstgefälliges Ego der Schönste Größte und Beste zu sein.
Hilft dir dein angeblicher Reichtum nicht die Impfung vorzeitig zu erkaufen?

AUG-andy hat geschrieben: Mo 18. Jan 2021, 21:35 Der sauer ist ja nur sauer weil er nicht der Erste war bei der Impfung.
Was für ein herrliches Wortspiel.

Donner hat geschrieben: Mo 18. Jan 2021, 20:54

>Michael< hat geschrieben: Mo 18. Jan 2021, 20:19

Donner hat geschrieben: Mo 18. Jan 2021, 20:08
Das sieht für mich total nach Missinterpretation oder falsche Infos im KH aus. Die wissen tatsächlich ned, das der keine sterlile Immunität erzeugt. Ich kann das echt ned verstehen

Es ist nach wie vor unbekannt ob mit den Impfungen eine sterile Immunität erschafft werden kann, ich finde es mehr als ungut dass immer irgendwelche Leute die nicht sterlile Immunität einfach so als Fakt darstellen.

Hmm, ich warte ja immer noch auf die neuen Erkenntnisse der Impfung vom tousibär.....

Aber jetzt nochmal ein Zitat vom Wolf-Dieter Ludwig (würd jetzt ned von ihm behaupten, das das irgendwer ist )
"Wir wissen relativ sicher, dass eine sogenannte sterile Immunität im Moment wahrscheinlich gar nicht erreichbar ist“
Hier nachzulesen ( https://www.fr.de/ratgeber/gesundheit/c ... 17382.html ), ist zwar schon vom 3.12. aber er sagt es später auch noch ein paar Mal.
Die Wahrheit tut weh....und scheinen viele grade zu verdrängen.

Deshalb auch mit Impfung, Reiseeinschränkungen, Maskenpflicht,...nix mit Normalität

Wo lest ihr das das der eine sterile Immunität herstellt?

>Michael< hat geschrieben: Di 19. Jan 2021, 00:56 ...da bei den meisten anderen Impfungen das Immunsystem des geimpften schnell und intensiv genug auf den Virus reagiert um diesen zu vernichten bzw. so klein zu halten dass es zu keiner Virenlast kommen kann die andere Infizieren kann. ....

gewo hat geschrieben: Di 19. Jan 2021, 01:35

>Michael< hat geschrieben: Di 19. Jan 2021, 00:56 ...da bei den meisten anderen Impfungen das Immunsystem des geimpften schnell und intensiv genug auf den Virus reagiert um diesen zu vernichten bzw. so klein zu halten dass es zu keiner Virenlast kommen kann die andere Infizieren kann. ....

Die erfahrungen über „..die meisten anderen impfungen...“ hilft uns halt ned viel bei einer voellig neuen RNA impfung bei der der virus ueberhaupt nicht angegriffen wird.
Die impfung aendert die andockstellen in den zellen des geimpften.
Der virus selbst bleibt wie er ist.

Warum sollte er dann ploetzlich nimmer ansteckend und der wirt nicht mehr infektioes sein ....?

gewo hat geschrieben: Di 19. Jan 2021, 01:35

>Michael< hat geschrieben: Di 19. Jan 2021, 00:56 ...da bei den meisten anderen Impfungen das Immunsystem des geimpften schnell und intensiv genug auf den Virus reagiert um diesen zu vernichten bzw. so klein zu halten dass es zu keiner Virenlast kommen kann die andere Infizieren kann. ....

Die erfahrungen über „..die meisten anderen impfungen...“ hilft uns halt ned viel bei einer voellig neuen RNA impfung bei der der virus ueberhaupt nicht angegriffen wird.
Die impfung aendert die andockstellen in den zellen des geimpften.
Der virus selbst bleibt wie er ist.

Warum sollte er dann ploetzlich nimmer ansteckend und der wirt nicht mehr infektioes sein ....?

RcL hat geschrieben: Di 19. Jan 2021, 05:00 Ein Kranker ist ja nur deshalb eine Virenschleuder, weil er sich was einfängt, das sich rasant im Körper vermehrt und er das dann auch an die Umwelt abgibt... Körperflüssigkeiten, sei es in Aerosolform oder via Schmierinfektion. Wenn ein Virus aber ned andocken kann, kann er sich ned vermehren. Wenn er sich ned vermehren kann, bist ned infiziert... Wieso solltest du dann ansteckend sein?

Steyrer hat geschrieben: Di 19. Jan 2021, 06:06

gewo hat geschrieben: Di 19. Jan 2021, 01:35

>Michael< hat geschrieben: Di 19. Jan 2021, 00:56 ...da bei den meisten anderen Impfungen das Immunsystem des geimpften schnell und intensiv genug auf den Virus reagiert um diesen zu vernichten bzw. so klein zu halten dass es zu keiner Virenlast kommen kann die andere Infizieren kann. ....

Die erfahrungen über „..die meisten anderen impfungen...“ hilft uns halt ned viel bei einer voellig neuen RNA impfung bei der der virus ueberhaupt nicht angegriffen wird.
Die impfung aendert die andockstellen in den zellen des geimpften.
Der virus selbst bleibt wie er ist.

Warum sollte er dann ploetzlich nimmer ansteckend und der wirt nicht mehr infektioes sein ....?

Gerhard, ich denke du irrst dich hier.
Die grundsätzliche Wirkungsweise des Impfstoffes ist ganz klassisch. Der Körper wird mit einem Teil vom Virus bekannt gemacht und der Körper kann Antikörper bilden. Wenn der Virus dann auftritt können entweder die Antikörper den Virus direkt unschädlich machen (Glück gehabt), oder der Antikörperbauplan ist schon vorhanden und der Körper kann diese schnell nachproduzieren und so eine massenhafte Vermehrung vom Virus verhindern.
Neu bei mRNA Impfstoffen ist, dass nicht dieser Teil des Virus direkt geimpft wird, sondern nur ein Botenstoff, der dann Zellen dazu veranlasst diesen Teil zu produzieren. Bei Biontech und Moderna wurde das Spike-Protein als Identifikator (Antigen) gewählt und der Körper kann spezifische T-Zellen und neutralisierender Antikörper produzieren.
Quelle: https://biontech.de/de/covid-19-portal/mRNA-impfstoffe