PULVERDAMPF

Also ich glaub, ich stell mich jetzt mal in den Garten mit meinem S&W Rewolfgang .357 und warte bis ein Elefant vorbeikommt...
(facelpalm)

Woher die Reporter immer ihre Infos bekommen ist sagenhaft!!!!

http://www.heute.at/news/oesterreich/no ... 654,770316

Laut eigenen Angaben wollte der irre Waffennarr einen Warnschuss abgeben, um die Jugendlichen zu vertreiben.

Mit seinem Oldtimer-Sportwagen der Marke MG raste er vom Tatort davon, ...

Hier hat der Autor wohl etwas vergessen: "Mit seinem Oldtimer-Sportwagen der Marke MG raste der irre Autonarr vom Tatort davon, ..."

Ja, der Typ gehört wohl in eine geschlossene Anstalt, aber wenn Journalismus schon auf dem Niveau eines Stammtischgespräches praktiziert wird, dann bitte gleich ordentlich.

WBK und FS ist eh sicher weg - gehört er nur mehr in eine Entzugsanstalt.

Ich finde auch ganz amüsant das der Author gleich den Geisteszustand des ''Täters'' beurteilt. Ist er jetzt auch noch Kriminalpsychologe? Das ist für jegliche Art des Journalismus äusserst unprofessionell, der Journalist hat Fakten und Expertenmeinungen zu berichten, nicht seine eigenen Überzeugungen und äusserst leienhaften Einschätzungen dem Leser aufzudrängen.

Mit seinem Oldtimer-Sportwagen der Marke MG raste er vom Tatort davon, ...

Jooo genau, zeig mir den Oltimer Besitzer mal, der sich in sein gepflegtes Schätzchen setzt und "davonrast"... Abgesehen vom Rasen... in am Oldtimer ... ob MG oder nicht....

>Michael< hat geschrieben:Ich finde auch ganz amüsant das der Author gleich den Geisteszustand des ''Täters'' beurteilt. Ist er jetzt auch noch Kriminalpsychologe? Das ist für jegliche Art des Journalismus äusserst unprofessionell, der Journalist hat Fakten und Expertenmeinungen zu berichten, nicht seine eigenen Überzeugungen und äusserst leienhaften Einschätzungen dem Leser aufzudrängen.

Richtig!

Ein Qualitätsblattt wie "Heute" ist den höchsten schurnalistischen Standards verpflichtet!

Gehts eigentlich um den "Stil" der Berichterstattung, oder darum, dass ein durchgeknallter Pensionist jemandem ins Bein geschossen hat?

Kann man sich nicht gleichzeitig über beides aufregen?

Bei so einer Berichterstattung könnte es sogar sein, daß der Depp in den Boden schießen wollte, einen Querschläger produziert hat, und der dann den Jungen ins Knie getroffen hat.
Nur bei den Promille im Blut, und dann noch Abhauen, würde ihm das niemand glauben.

Nur alles hat mehrere Seiten und wir kennen nicht den objektiven Sachverhalt.
Könnte ja auch sein, daß ihm die Freunde des Jugendlichen ans Leder wollten und er darum abgehauen ist. Es gibt einfach zu viele Unbekannten in der Berichterstattung, als daß man etwas genaues sagen könnte.

Nur der Alkohol im Blut ist halt ein unbestreitbares Faktum, daß dem Deppen mit ziemlicher Sicherheit WBK, FS und eine Stange Geld kosten wird.
Ohne den Alkohol hätte es vielleicht ganz anders ausgesehen.

Ohne Alkhol wäre hoffentlich seine Zuverlässigkeit genauso weg...dafür reicht es hoffentlich auch, wenn jemand nüchtern neben Kids in den Asphalt schiesst. Meiner Meinung würde es sogar reichen, die Waffe den Kindern zur Abschreckung auch nur herzuzeigen. Fakt ist: er hat mit seiner Schusswaffe ein Kind verletzt - in einer Situation in der eine Schusswaffe nichts verloren hat. Das reicht zumindest mir persönlich um mir eine Meinung zu bilden, mehr Fakten brauch ich nicht.

BigBen hat geschrieben:Ohne Alkhol wäre hoffentlich seine Zuverlässigkeit genauso weg...dafür reicht es hoffentlich auch, wenn jemand nüchtern neben Kids in den Asphalt schiesst. Meiner Meinung würde es sogar reichen, die Waffe den Kindern zur Abschreckung auch nur herzuzeigen. Fakt ist: er hat mit seiner Schusswaffe ein Kind verletzt - in einer Situation in der eine Schusswaffe nichts verloren hat. Das reicht zumindest mir persönlich um mir eine Meinung zu bilden, mehr Fakten brauch ich nicht.

das sehe ich auch so!

BigBen hat geschrieben:Ohne Alkhol wäre hoffentlich seine Zuverlässigkeit genauso weg...dafür reicht es hoffentlich auch, wenn jemand nüchtern neben Kids in den Asphalt schiesst. Meiner Meinung würde es sogar reichen, die Waffe den Kindern zur Abschreckung auch nur herzuzeigen. Fakt ist: er hat mit seiner Schusswaffe ein Kind verletzt - in einer Situation in der eine Schusswaffe nichts verloren hat. Das reicht zumindest mir persönlich um mir eine Meinung zu bilden, mehr Fakten brauch ich nicht.

Bis auf das "Kind" gebe ich Dir Recht, aber mit 17 ist er ein Jugendlicher (per definitionem).
Ändert natürlich nichts an dem Rest.

Grüße

Sandman

Gesendet mit Tapatalk (inkl. Tippfehler)

OK...Jugendlicher

Hm. Ich bin da sehr vorsichtig, solange nicht alle Fakten objektiv vorliegen.

Die Zuverlässigkeit hat er mit der Abhau-Aktion schon verlohren, wenn er sein Handeln nicht zu 100% rechtfertigen kann.
Daß er jemand ernsthaft verletzt hat, ist auch unbestreitbar.
Nur kennen wir halt nicht die Zusammenhänge, und alles was sonst so drumherum los war, und wie es wirklich zu der Schußabgabe gekommen ist.

Es gibt zuviele Szenarien, was wirklich exakt los gewesen sein könnte, und wo die Sache immer wieder anders ausschaut.

Die einzigen Fixpunkte, die unbestreitbar sind, ist ein Verletzter mit Knieschuß und Alkohol im Blut des Waffenbesitzers und dessen Autounfall kurz darauf.
Der Rest beruht vorerst auf einer extremst gekürzten Aussagen des Verletzten und einer Presse-Meldung, und verleitet klarerweise zu wildesten Spekulationen.

Nein ein anderer Fixpunkt ist dass er seine geladene Schusswaffe geführt und offensichtlich auch gezogen hat. Verdeckt im Holster wäre sie kaum losgegangen.