China stellt ersten Flugzeugträger in Dienst

[Bud Spencer]

Ich muss sagen, dass es mich doch recht freut, dass die Chinesen aufrüsten und damit ein militärisches Gleichgewicht schaffen. Die Russen sind nämlich auch nimmer das, was sie mal waren.
Erstaunlich, was sich die Amerikaner erlauben, die Chinesen zu fragen, warum sie so etwas bräuchten und eine Erklärung fordern. Als ob die Chinesen den Amerikanern Rechenschaft schuldig wären. Das ist, gelinde gesagt, eine Frechheit.

"Wir würden jede Art von Erklärung begrüßen, die China uns zu der Frage gibt, warum es so eine Ausrüstung benötigt", sagte eine Sprecherin des US-Außenministeriums am Mittwoch.

http://diepresse.com/home/politik/ausse ... =simarchiv

+1

Als die Serben im Kosovokrieg einen F 117 abgeschossen haben, haben sich die Chinesen auch die Teile gesicherd und (Verschwörungsmodus an) ein paar Tage nachher haben US-Bomben deren Botschaft in Belgrad getroffen.

Als in Pakistan der Stealth-Hubschrauber runterging, waren auch sehr schnell chin. Diplomaten vor Ort. Die sind sehr daran interesiert an dem Erwerb solcher Technologie. Zu recht. Die Amis glauben halt sie können sich alles erlauben. China geht da weit subtiler vor.

[Teal'c]

naja, schön langsam dreht sich der Spiess um.

Mit dem Westen gehts bergab, mit dem Osten gehts bergauf.

Lediglich der Süden gondelt immer noch zwischen Bürgerkriegen und Steinzeit umher...


Lol die Amis sind ja mal der Hammer, so eine Frage stellen! Und für was haben die ihre Flugzeugträger? Jaja, ich weiss eh, der "fight for freedom" und so...

[M16_]

flugzeuträger sind eh von gestern, weil zu verwundbar, angesichts dieser neuen chinesischen rakete

China hat, ebenfalls von Russland, Superkavitationstorpedos angekauft. Vermutlich hat der Iran auch solche.
Eine den Westmächten überlegene Technologie ohne Abwehrmöglichkeit.
http://en.wikipedia.org/wiki/VA-111_Shkval_torpedo

Im Prinzip könnten Russen und Chinesen bereits jetzt jederzeit einen US Träger versenken.

[pointi2009]

schön langsam fürchten halt die Amis um ihre "Machstellung im militärischem Bereich" - wenn die Chinesen ihr Potential ausschöpfen, dann kann sich die USA sehr warm anziehen.
Und dass Russland (Putin) wieder rüsten liegt auf der Hand - China/USA wären sonst auf und davon. Russland braucht wieder Macht um nicht als Zubrot zu werden für eine vielleicht mal kommende Expansion Chinas.

[Expat]

flugzeuträger sind eh von gestern, weil zu verwundbar, angesichts dieser neuen chinesischen rakete

China hat, ebenfalls von Russland, Superkavitationstorpedos angekauft. Vermutlich hat der Iran auch solche.
Eine den Westmächten überlegene Technologie ohne Abwehrmöglichkeit.
http://en.wikipedia.org/wiki/VA-111_Shkval_torpedo

Im Prinzip könnten Russen und Chinesen bereits jetzt jederzeit einen US Träger versenken.

Die Formulierung finde ich etwas unglücklich - "der Westen" hat ebenfalls solche Torpedos.
Inhaltlich, dass "der Westen" durch diese Technologie mehr zu verlieren hat, gebe ich dir recht.

[Mandella]

Tja, die Amerikaner scheinen ihre Rolle als "Weltpolizei" gefährdet zu sehen.

Faktum ist halt, daß sich immer weniger Länder von den Amerikanern militärisch beeindrucken lassen.
Da wundert es nicht, daß Indien sich ganz genau den selben Flugzeugträger wie die Chinesen geleistet hat.

Wobei man nicht aus den Augen verlieren sollte, wozu ein Flugzeugträger überhaupt dient.
Denn eigentlich ist er nichts Anderes als ein mobiler Militär-Flughafen. Und was man damit so alles machen kann, kann sich jeder selbst auspinseln.
Weil zum schützen der eigenen Küste ist sowas sicher nicht notwenig oder sinnvoll. Eher um damit anderorts Zoff zu machen.
Das sieht man bei den letzten Einsätzen der amerikanischen Träger ganz deutlich. Denn ohne die Träger wäre eine Lufthoheit schwieriger gewesen.
Ergibt halt logisch, wozu die Chinesen den Träger wirklich angeschafft haben.

Wobei es mich nicht verwundern würde, wenn sie den Amerikanern nur mal ins Gedächtnis rufen wollten, daß sie mehr können als nur für Klischees herhalten.
Leisten können sie sich so einen Show-Act.

[Andi1911]

LOL... da rollt einmal ein Einziger Flugzeugträger vom Band und schon werden die Chinesen auf einer Augenhöhe mit der US Streitkraft gleichgesetzt.

Vielleicht verstehe ich einige Aussagen falsch aber ich kann die Sympathie nicht verstehen. Mir sind die Amerikaner obwohl sie viele Fehler haben bei weitem lieber als die Chinesen oder die Russen. Wenigstens weiß ich, dass ich dort ohne Zensuren im Internet surfen kann und nicht gleich in den Kerker geschmissen werde wenn ich irgendein Lied über Politik träller.

[Bud Spencer]

LOL... da rollt einmal ein Einziger Flugzeugträger vom Band und schon werden die Chinesen auf einer Augenhöhe mit der US Streitkraft gleichgesetzt.

Vielleicht verstehe ich einige Aussagen falsch aber ich kann die Sympathie nicht verstehen. Mir sind die Amerikaner obwohl sie viele Fehler haben bei weitem lieber als die Chinesen oder die Russen. Wenigstens weiß ich, dass ich dort ohne Zensuren im Internet surfen kann und nicht gleich in den Kerker geschmissen werde wenn ich irgendein Lied über Politik träller.

Naja guantanamo, oder dass in den USA mehr Menschen im Hefen sitzen als in der Sowjetunion in den Gulags lass ma halt weg. HALLO DOPPELMORAL Es gibt kein schwarz-weiß. NIRGENDWO

PS.: Jede Atommacht ist ein Global Player. Und Gott bewahre, die kriegen sich mal in die Haare, denn dann is es vorbei.

[Mandella]

PS.: Jede Atommacht ist ein Global Player. Und Gott bewahre, die kriegen sich mal in die Haare, denn dann is es vorbei.

Absolut +1

[Andi1911]

Naja guantanamo, oder dass in den USA mehr Menschen im Hefen sitzen als in der Sowjetunion in den Gulags lass ma halt weg. HALLO DOPPELMORAL Es gibt kein schwarz-weiß. NIRGENDWO

PS.: Jede Atommacht ist ein Global Player. Und Gott bewahre, die kriegen sich mal in die Haare, denn dann is es vorbei.

Ein richtiger Vergleich wäre es zu wissen wieviele Menschen in den USA aufgrund eines Liedes oder weil sie in der Opposition sind im Häfen sitzen. Da siegen China und Russland mit überwältigender Mehrheit.

Fragt Euch doch einmal wo Ihr lieber leben würdet und welches Land Eurer jetzigen Lebensweise am nähesten ist.

[Bud Spencer]

Ein richtiger Vergleich wäre es zu wissen wieviele Menschen in den USA aufgrund eines Liedes oder weil sie sich politisch beschäftigen im Häfen sitzen. Da siegen China und Russland mit überwältigender Mehrheit.

Fragt Euch doch einmal wo Ihr lieber leben würdet und welches Land Eurer jetzigen Lebensweise am nähesten ist.

Ich muss das nichtmal überlegen weil sich die frage nicht stellt. Lebensweise?! Die Chinesen und Russen essen ja auch beim Mäcki!!!?? Die haben die selben Bedürfnisse wie wir. Wir leben nimma in den 50ern. Mit da Globalisierung hod si des aufgehört.

Fakt ist (das ist nicht bestreitbar): Auch in den USA gibt es politische Gefangene. Es is halt eine Frage wen du als politischen Gefangenen definierst.

Versteh mi nicht falsch ich unterstütze diese Systeme nicht. Aber solange sich der Volkszorn dort nicht gegen die Herrschenden richtet (sprich Revolution) haben auch diese Systeme eine gewisse Existenzberechtigung und wir sind gezwungen mit China (der Werkbank der Welt) auszukommen und als Weltmacht zu respektieren. Ob wir wollen oder nicht.

[Andi1911]

Unter Lebensweise verstehe ich unter anderem Meinungsfreiheit. Bei all dem was in diesen Ländern zensiert, niedergeknüppelt und eingesperrt wird kann sich gar kein Volkszorn entwickeln.

[Expat]

Der Thread steuert ganz Steil auf ein Vorhängeschloß zu, vermute ich...
Ein Flugzeugträger ist ein Force Multiplier und kann durch bloße Answesenheit als Machtdemonstration wirken.
Nachdem China nicht gerade am Hungertuch knabbert, ist es also durchaus sinnvoll, dieses Gerät anzuschaffen und einzusetzen.

(Außerhalb der Metropolen würde sich jeder von uns in Russland schön umschauen - da fühlt man sich um Jahrzehnte in der Zeit zurück versetzt. Bei China wird es nicht viel anders aussehen, aber hier kenne ich mich weniger aus. Zorn im Volk gibt es in diesen Ländern jedenfalls genug...)

[Armin]

...ist es also durchaus sinnvoll, dieses Gerät anzuschaffen und einzusetzen.

Das darf bezweifelt werden. Wie "sinnvoll" etwa die Flottenpolitik des unseligen letzten Hohenzollerkaisers war, wissen wir ja heute. Nicht wirklich unerwartet, haben die Briten die maritime Aufrüstung Deutschlands als Herausforderung verstanden und darin einen (zusätzlichen) Kriegsgrund gesehen. O-Ton des damaligen Ersten Seelords Churchill zu dieser Zeit: "Für uns ist die Flotte eine Notwendigkeit, für Deutschland aber ein Luxus."

Daß diese gewaltige Investition später unter der Rubrik "stranded costs" ausgebucht werden mußte (und sich die stolze Flotte letztlich selbst vesenkt hat, ohne dem Reich irgendeinen strategischen Nutzen gebracht zu haben), ist ein zusätzlicher Aspekt.

Nicht anders verhält es sich wohl mit den großmannsüchtigen Plänen der rotchinesischen Führung. Chinesische Soldaten haben schon bei Landkriegen (etwa einst in Korea oder später gegen Vietnam) eine eher klägliche Figur gemacht. Chinesische Marinekämpfer werden wohl nicht viel mehr als eine Lachnummer abgeben - auch wenn sie nicht über nur einen, sondern über ein paar Träger verfügen sollten. Chinesen imponier(t)en zwar als Fabrikanten und Kaufleute - eher weniger aber als Soldaten (was ganz und gar nicht als Kritik gemeint ist). Die Amis können die mit der einen (zudem recht kleinen) Gurke nicht einmal sekkieren - geschweige denn damit eine internationale Seepräsenz vortäuschen. Allenfalls ist denkbar, daß das chinesische ZK vorhat, das Ding einzusetzen, um damit bei lokalen Streitereien (etwa um ein paar unbewohnte Inseln) zu punkten. Allerdings ist nicht zu erwarten, daß die Amis ihre überseeischen Verbündeten so einfach fallen lassen und sich aus der Region verabschieden werden (das haben sie 1941 auch nicht getan).

Ein Blick auf die Weltkarte genügt, um zu wissen, wo die strategische Weltmacht (seit Jahrzehnten) zu Hause war und heute noch immer ist - nämlich ganz sicher nicht in China - einer seit ewigen Zeiten traditionellen Landmacht.

Gruß,
Armin

[eXistenZ]

Rund 22,5 Billionen Rubel (mehr als 550 Milliarden Euro) gibt Russland in den nächsten zehn Jahren für Rüstungszwecke aus.

Eine riesige Summe, keine Frage.
Heftig ist dass das in etwa "nur" dem Jahresmilitärbudget der USA entspricht.