PULVERDAMPF

gunwitch hat geschrieben:
Jokerface hat geschrieben:Bei Fotos würd ich aufpassen, er könnte Behaupten er hat zufällig aus dem Fenster geschaut.
Da ist ein video weitaus glaubhafter und vor Gericht schwerer zum Anzweifeln.

Einen Lockvogel der sich Opfert (VOLLJÄHRIG damit es nicht heißt er wurde in eine Falle gelockt) und die sau versteckt aufnehmen und anzeigen.

lg

Darf sowas als Beweis verwendet werden?

Es gibt keine "Beweisregeln". Die Aussagekraft ist allerdings fraglich.

wenn ich nochmal drüber nachdenke, den Kerl zu filmen oder zu fotografieren... eigentlich kann das auch nach hinten losgehen, Sprichwort Datenschutz. Mag sein dass er dann eine Anzeige (wegen was auch immer) kassiert, aber er könnte dann die Gegenseite genauso anzeigen.

Weils mich grad an einen Fall erinnert, wo eine Frau wegen andernden Vanalismus an ihrem Hab und Gut eine Videokamere aufgehängt hat. Und die wurde ihr dann selber zum verhängnis. "Rechtsstaat Österreich"!! :tipphead:

beweis wofür? was soll der straftatbestand sein?

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2

BigBen hat geschrieben:beweis wofür? was soll der straftatbestand sein?
...

Richtig. Sehr dünn. Erst wenn es ins Pornographische geht wird es spannend. Fotografieren ist ja grundsätzlich erlaubt.

Fotografieren von einzelnen Personen ist nur erlaubt wenn diese deutlich ihr Einverständnis geben, Einzelperson ist man nicht mehr sobald auf dem Foto mehr als 4 oder 5 Personen sind. so in der art soweit ich mich erinnere.

Das Problem an ÜBERWACHUNGSKameras ist dass diese laut Gesetzt der öffentlichkeit Deutlich gemacht werden müssen (Schild Videoüberwacht) Bei 2 oder 3 Einzellaufnahmen verleiht man der Anzeige nur ein wenig mehr Druck. Rein theoretisch kann man sogar die Speicherkarte oder das Fotoband einklagen glaub ich.

Ich würde mich mal mit dem Rechtsschutz in Verbindung setzen.

lg

Jokerface hat geschrieben:Fotografieren von einzelnen Personen ist nur erlaubt wenn diese deutlich ihr Einverständnis geben, Einzelperson ist man nicht mehr sobald auf dem Foto mehr als 4 oder 5 Personen sind. so in der art soweit ich mich erinnere....

Nicht deutsches oder sonstiges Recht auf Österreich übertragen. Wir haben eine Veröffentlichungsverbot (unter gewissen Voraussetzungen).

headhoncho hat geschrieben:
Jokerface hat geschrieben:Fotografieren von einzelnen Personen ist nur erlaubt wenn diese deutlich ihr Einverständnis geben, Einzelperson ist man nicht mehr sobald auf dem Foto mehr als 4 oder 5 Personen sind. so in der art soweit ich mich erinnere....

Nicht deutsches oder sonstiges Recht auf Österreich übertragen. Wir haben eine Veröffentlichungsverbot (unter gewissen Voraussetzungen).

Kann sein dass ich mich irre, ist schon ein Paar Jahre her als ich mir das erklären lies.
Aber Rechtsschutz einschalten ist auf jeden Fall eine gute Idee und sich mal richtig erkundigen.

lg

headhoncho hat geschrieben:
Jokerface hat geschrieben:Fotografieren von einzelnen Personen ist nur erlaubt wenn diese deutlich ihr Einverständnis geben, Einzelperson ist man nicht mehr sobald auf dem Foto mehr als 4 oder 5 Personen sind. so in der art soweit ich mich erinnere....

Nicht deutsches oder sonstiges Recht auf Österreich übertragen. Wir haben eine Veröffentlichungsverbot (unter gewissen Voraussetzungen).

hi

es geht doch ned ums veroeffentlichen
es geht ums fotografieren ...

Wie gesagt anprechen und fragen Warum? Wennst das ein paar mal machst (am besten vor ein paar Nachbarn) wirds ihm vielleicht unangenehm.

(1) Bildnisse von Personen dürfen weder öffentlich ausgestellt noch auf eine andere Art, wodurch sie der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden, verbreitet werden, wenn dadurch berechtigte Interessen des Abgebildeten oder, falls er gestorben ist, ohne die Veröffentlichung gestattet oder angeordnet zu haben, eines nahen Angehörigen verletzt würden.

(2) Die Vorschriften der §§ 41 und 77, Absatz 2 und 4, gelten entsprechend.

Jokerface hat geschrieben:...Kann sein dass ich mich irre, ist schon ein Paar Jahre her als ich mir das erklären lies.
...
.

Darum geht es nicht. Auch wenn es "unerlaubt" war, wäre da strafrechtlich wenig drinnen. Er hat ja nur das fotografiert, was er aus dem Fenster sieht. Keine Löcher in Wände gebohrt, usw. Da gibt es sehr wohl ein paar Konstruktionen, die helfen können, bleibt aber dünn.

BigBen hat geschrieben:beweis wofür? was soll der straftatbestand sein?

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2

Das ist der Punkt...
Läuft fast auf "unsere schmutzige Fantasie" hinaus....

Ich verstehe aber einen Vater und Ehemann, der gegen das, was bereits "passiert" ist, vorgehen möchte.

Hallo,

hier der Link "Recht am eigenen Bild" : KLICK MICH

Kurz man kann aufgrund der Verletzung der Berechtigten Interessen an einem Bild vorgehen.
2. „BERECHTIGTE INTERESSEN“
Berechtigte Interessen können verletzt werden durch
• Bloßstellung, Entwürdigung, Herabsetzung oder Preisgabe des Privatlebens,
• Verwendung zu Werbezwecken.

Jokerface hat geschrieben:Hallo,

hier der Link "Recht am eigenen Bild" : KLICK MICH

ja, aber find mal das Bild!
Wie reinkommen, sprich mit welcher Begründung...
schon sind wir wieder am Anfang

Jokerface hat geschrieben:Hallo,

hier der Link "Recht am eigenen Bild" : KLICK MICH

Das meinte ich.

PULVERDAMPF

polizeilicher Rat!

Re: polizeilicher Rat!

Re: polizeilicher Rat!

Re: polizeilicher Rat!

Re: polizeilicher Rat!

Re: polizeilicher Rat!

Re: polizeilicher Rat!

Re: polizeilicher Rat!

Re: polizeilicher Rat!

Re: polizeilicher Rat!

Re: polizeilicher Rat!

Re: polizeilicher Rat!

Re: polizeilicher Rat!

Re: polizeilicher Rat!

Re: polizeilicher Rat!

Re: polizeilicher Rat!