PULVERDAMPF

Ja.. Und um die könnte man ja ansuchen oder?

Chefkoch41 hat geschrieben:Ja.. Und um die könnte man ja ansuchen oder?

Das wäre zu schön um wahr zu sein

Chefkoch41 hat geschrieben:Ja.. Und um die könnte man ja ansuchen oder?

N E I N

ich mein, ok
ansuchen kannst
aber es wird ned klappen

das sind halbautomatische buechsen
diese unterliegen den kriegsmaterialbestimmungen

ohne technische abaenderung (die eben bei den kashis ned gscheit geht) no way

gewo hat geschrieben:

Chefkoch41 hat geschrieben:Ja.. Und um die könnte man ja ansuchen oder?

N E I N

ich mein, ok
ansuchen kannst
aber es wird ned klappen

das sind halbautomatische buechsen
diese unterliegen den kriegsmaterialbestimmungen

ohne technische abaenderung (die eben bei den kashis ned gscheit geht) no way

Das Argument, dass die AK-Halbautomaten schwer einzustufen sind, weil sie bloß zwei Verschlusswarzen haben, ist aber nicht nachvollziehbar. Das SIG 550 ist technisch gesehen nichts anderes als eine Luxus-AK. Ihr Verschlusskopf hat ebenfalls bloß zwei Verschlusswarzen. Keine davon hat man bei der Zivilversion entfernen müssen, sondern es wurde einfach ein Bolzen ins Gehäuse geschweißt und eine entsprechende Ausnehmung am Verschlussträger gefräst.

Der wirkliche Grund, wieso AK-HAs bei uns praktisch unmöglich sind, ist der, dass sich die zuständigen Behörden und letztlich Politiker vor den dann zu erwartenden Schlagzeilen in den Medien fürchten wie z.B. „Ministerium genehmigt Kalaschnikov-Sturmgewehre für Zivilisten!"
Man erinnere sich an die mehr als ungeschickte damalige Überschrift in den Verband, als das SIG 550 genehmigt worden ist („Schweizer Sturmgewehr frei für den Zivilmarkt in Österreich", Link: http://www.guntec.at/html/iwo_bericht.html), was dann auch in die Medien gekommen ist und weshalb es dann eine parlamentarische Anfrage von den GrünInnen und Co. gab und lange Zeit nichts mehr los war mit Kat.-B-Einstufungen von Halbautomaten.

Was die Verschlüsse angeht, so ist es übrigens bloß so, dass die militärischen Verschlüsse nicht in die zivilen HA passen dürfen. Umgekehrt ist das nicht erforderlich. Ein OA-15-Verschluss würde weiterhin in ein AR-15 passen, nur eben der AR-15-Verschuss nicht ins OA-15.

Warnschuss hat geschrieben:Was die Verschlüsse angeht, so ist es übrigens bloß so, dass die militärischen Verschlüsse nicht in die zivilen HA passen dürfen. Umgekehrt ist das nicht erforderlich. Ein OA-15-Verschluss würde weiterhin in ein AR-15 passen, nur eben der AR-15-Verschuss nicht ins OA-15.

hi

nach aussage des bundes-amts-sachverstaendigen ist das nicht so

denn sobald der zugelassene verschluss in eine kriegswaffe passt ist er .. wenig ueberraschend - kriegsmaterial

Warnschuss hat geschrieben:
Der wirkliche Grund, wieso AK-HAs bei uns praktisch unmöglich sind, ist der, dass sich die zuständigen Behörden und letztlich Politiker vor den dann zu erwartenden Schlagzeilen in den Medien fürchten wie z.B. „Ministerium genehmigt Kalaschnikov-Sturmgewehre für Zivilisten!"

+1 wurde mir auch bestätigt

"österreichischen Waffennarren ist nun der Erwerb der tödlichsten Waffe aller Zeiten erlaubt" ... kommt vor einer Nationalratswahl nicht besonders gut

auch hat der gesetzgeber kein interesse an einem noch billigeren halbautomaten fürs stimmvolk, das back label hat schon genug sorgen gemacht.

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2

gewo hat geschrieben:

Warnschuss hat geschrieben:Was die Verschlüsse angeht, so ist es übrigens bloß so, dass die militärischen Verschlüsse nicht in die zivilen HA passen dürfen. Umgekehrt ist das nicht erforderlich. Ein OA-15-Verschluss würde weiterhin in ein AR-15 passen, nur eben der AR-15-Verschuss nicht ins OA-15.

hi

nach aussage des bundes-amts-sachverstaendigen ist das nicht so

Servus!

Was der wohl meinte, war Folgendes:

Der Verschlussträger des OA-15 ist so verändert, dass er, selbst wenn er entweder in ein AR-15 oder auch in ein manipuliertes OA-15 (Unterbrecher deaktiviert) gegeben würde, man trotzdem damit nicht vollautomatisch schießen könnte. Dass sich die Verschlussträger von zivilen halbautomatischen AR-15 von denen vollautomatischer AR-15 unterscheiden, ist aber überall so, auch in Amerika. Das heißt aber nicht, dass er nicht hineinpassen würde und man trotzdem damit Einzelfeuer abgeben könnte. Das wäre weiterhin möglich.
Mit „AR-15“ ist nicht nur das vollautomatische zu verstehen. Ein deutsches OA-15 ist ebenfalls ein solches AR-15, das hierzulande Kriegsmaterial ist. Trotzdem würde der Verschluss mit Verschlussträger eines OA-15-Austria ins deutsche OA-15 passen, aber der deutsche OA-15-Verschluss(kopf) nicht ins österreichische.

Laut der Kriegsmaterialverordnung sind ja Verschlüsse von Halbautomaten, die Kriegsmaterial sind, ebenfalls Kriegsmaterial. Deswegen werden sie abgeändert für die Zivilversion. Das bedeutet aber nicht, dass dann die zivilen Verschlüsse nicht in die militärischen Gewehre passen dürfen oder würden. Nur umgekehrt kann und darf es nicht sein.

Warnschuss hat geschrieben:Laut der Kriegsmaterialverordnung sind ja Verschlüsse von Halbautomaten, die Kriegsmaterial sind, ebenfalls Kriegsmaterial. Deswegen werden sie abgeändert für die Zivilversion. Das bedeutet aber nicht, dass dann die zivilen Verschlüsse nicht in die militärischen Gewehre passen dürfen oder würden. Nur umgekehrt kann und darf es nicht sein.

hi

ich vermute du hast recht

Maggo hat geschrieben:
Ist das in 22 Lr überhaupt ein Gewehr?

vorsicht, vorsicht! aufpassen aufn schmäh, gell?

das R94 zb wurde ja so umgeändert, das der Verschlußkopf nicht aus dem Verschlußträger genommen werden kann
der Verschlußträger(gehäuse wurde so umgeändert, das ein AK Träger nicht mehr reinpasst
(Kante rausgefeilt und im Gehäuse passenden Sahltstift,
ebenso wurde der Betätiger des Unterbrechers (FA) weggeschliffen)
sprich würde man einen R94 Träger in ein böses AK einbauen würde kein FA mehr funktionieren!


im BMI will keiner eine zivile AK Version, da sie DAS böse Gewehr schlecht hin ist!
wie schon erwähnt (SIG550) will man dort so eine Presse nicht haben
eben die übliche "Waffenweg" Absicht

Nachfrage bei Interarms Austria punkto möglicher HA in ferner Zukunft (AK/Dragunov)
"komplett uninteressant, da keinerlei Chancen/Bescheid erwartet werden und wirtschaftlich uninteressant"
Nachfrage einer Neuauflage des Geradezugrepetierers Dragunov
"wirtschaftlich uninteressant, sprich zuwenig Abnehmer"

die konzentrieren sich eben auf Märkte wo´s keine rechtlichen Hürden gibt
wer kanns ihnen verdenken...

BigBen hat geschrieben:das back label hat schon genug sorgen gemacht.

tatsächlich? ist mir nichts zu ohren gekommen. könntest du das näher ausführen?

mfg stefan

Nur Hörensagen und Gerüchte dass es dank des relativ günstigen Preises fürs Black Label einen sprunghaften Anstieg beim Verkauf von halbautomatischen Gewehren gab und das bei manchen Behörden ein wenig Irritation ausgelöst haben soll. Obs wirklich so war...keine Ahnung, aber falls doch, hat sich das glaube ich mittlerweile auch wieder gelegt.

Das Teil wäre doch mal schön:

http://www.topguns.ch/waffen,3,36,3,2,SSG+97.html

Aber da zählt wohl das Gleiche wie für die anderen AKs.

Wo kann man das denn nachschaun, was für Waffen unter KM fallen, welche nicht eingestuft sind, und welche negativ eingestuft wurden?