PULVERDAMPF

++1!

BigBen hat geschrieben:Bueri danke für die nachträgliche Mäßigung.

Kein Problem, im Sinne der allgemeinen Beruhigung und zum Schutz des Forums habe ich meine Aussagen revidiert,
was aber nicht heißt das ich nicht zu 100% dahinter stehe...

Und zu dem Thema gab es letzte Woche einen netten Artikel in der Zeit,
dort war zu lesen das 5 EU Staaten gemeinsam einen offenen Brief an Brüssel gerichtet haben,
wie nun mit den Asylwerber-Strom und dem Sozialmissbrauch umgegangen werden soll,
den in den letzten 2 Jahren hätten sich die Anträge mehr als verfünffacht und würden bei gleichbleibender
oder steigender Tendenz die dafür vorgehsehen Ressourcen mehr als aufbrauchen und des weiteren sieht man
den inneren Frieden gefährdet... Man forderte das die einzelnen EU Staaten selbst
hier mehr Entscheidungsfreiheit bekommen.
(Asylanträge aus bestimmen Ländern oder von bestimmen Volksgruppen sollen
vorübergehend ausgesetzt werden, Einreiseverbote für Bürger der neuen EU Staaten...)

Die Antwort aus Brüssel war kurz und knapp, so in der Richtung:
Die Offenheit Europas ist ein Eckpfeiler unserer Gemeinschaft, Alleingänge einzelner Staaten werden nicht
toleriert und würden gegen geltendes Recht verstoßen, wenn hier Handlungsbedarf besteht so werde
man das zum gegebenen Zeitpunkt gemeinsam analysieren und hier eventuelle Änderungen durchführen.
Des weiteren war zu lesen in der Antwort: Die Politik der Offenheit habe sich bereits jetzt als sehr erfolgreich
gezeigt, den im gesamten europäischen Raum konnte eine Steigerung der Wirtschaftskraft um mehr als 1% beobachtet
werden und im Sinne der wirtschaftlichen und auch der demographischen Entwicklung Europas muss auch daran
festgehalten werden.

Ich habe da zwischen den Zeilen gelesen:
Die Bürger interessieren die EU einmal gar nicht, es geht ihnen nur um Geld und Wirtschaftsleistung
und um billige Arbeitskräfte... Die damit verbundenen Probleme der Offenheit sieht man
als tragbare Kollateralschäden, oder noch schlimmer, man begrüßt sie sogar....

Aber wie hat es der Opa immer gesagt:
"Bua, besser wird nix mehr, wirst segn!"

Ich habe ja auch keineswegs deine politische oder gesellschaftliche Einstellung kritisiert oder abgewertet. War nur der Meinung, dass dieses Forum vermutlich nicht der richtige Platz ist, sie in dieser Form zu verlautbaren.

bueri hat geschrieben:

BigBen hat geschrieben:Bueri danke für die nachträgliche Mäßigung.

Kein Problem, im Sinne der allgemeinen Beruhigung und zum Schutz des Forums habe ich meine Aussagen revidiert,
was aber nicht heißt das ich nicht zu 100% dahinter stehe...

Und zu dem Thema gab es letzte Woche einen netten Artikel in der Zeit,
dort war zu lesen das 5 EU Staaten gemeinsam einen offenen Brief an Brüssel gerichtet haben,
wie nun mit den Asylwerber-Strom und dem Sozialmissbrauch umgegangen werden soll,
den in den letzten 2 Jahren hätten sich die Anträge mehr als verfünffacht und würden bei gleichbleibender
oder steigender Tendenz die dafür vorgehsehen Ressourcen mehr als aufbrauchen und des weiteren sieht man
den inneren Frieden gefährdet... Man forderte das die einzelnen EU Staaten selbst
hier mehr Entscheidungsfreiheit bekommen.
(Asylanträge aus bestimmen Ländern oder von bestimmen Volksgruppen sollen
vorübergehend ausgesetzt werden, Einreiseverbote für Bürger der neuen EU Staaten...)


Die Antwort aus Brüssel war kurz und knapp, so in der Richtung:
Die Offenheit Europas ist ein Eckpfeiler unserer Gemeinschaft, Alleingänge einzelner Staaten werden nicht
toleriert und würden gegen geltendes Recht verstoßen, wenn hier Handlungsbedarf besteht so werde
man das zum gegebenen Zeitpunkt gemeinsam analysieren und hier eventuelle Änderungen durchführen.
Des weiteren war zu lesen in der Antwort: Die Politik der Offenheit habe sich bereits jetzt als sehr erfolgreich
gezeigt, den im gesamten europäischen Raum konnte eine Steigerung der Wirtschaftskraft um mehr als 1% beobachtet
werden und im Sinne der wirtschaftlichen und auch der demographischen Entwicklung Europas muss auch daran
festgehalten werden.

Ich habe da zwischen den Zeilen gelesen:
Die Bürger interessieren die EU einmal gar nicht, es geht ihnen nur um Geld und Wirtschaftsleistung
und um billige Arbeitskräfte... Die damit verbundenen Probleme der Offenheit sieht man
als tragbare Kollateralschäden, oder noch schlimmer, man begrüßt sie sogar....

Aber wie hat es der Opa immer gesagt:
"Bua, besser wird nix mehr, wirst segn!"

Man muss aber auch mal dazu sagen, dass von durchschnittlich 10 Personen sechs Leute für den EU-Beitritt gestimmt haben. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass alle heutigen EU-Gegner damals auch schon welche waren. Ich bin im Jahr 1994 ziemlich allein mit meiner Ansicht dagestanden. Erst später is den Leuten ein Licht aufgegangen.

BTT: Bin bei Bigben +1. Man muss den AWN hier keine Argumente liefern. Deshalb sollte die Diskussion rein sachlich sein. Die Situation hat bedauerlich für Räuber und Fahrer geendet. Auch der Fahrer wird aufgrund der Rechtslage lang an dieser Sache zu kauen haben. Andererseits sollte für potentielle Räuber eine Warnung sein. Und wer sowas macht, muss eben mit einer entsprechenden Antwort rechnen...

mal so eine frage nebenbei:

kann man ihm einen strick daraus drehen weil die waffe in einem seitenfach gelegen ist? ich meine, WP berechtigt doch zum führen und damit sollte man ja annehmen das die waffe am mann getragen wird.

im seitenfach abgelegt, vorausgesetzt der artikel ist halbwegs korrekt, ermöglicht doch den zugriff anderer!? auch wenns unter umständen schwer ist, aber möglich wärs ja.

Armalito hat geschrieben:mal so eine frage nebenbei:

kann man ihm einen strick daraus drehen weil die waffe in einem seitenfach gelegen ist? ich meine, WP berechtigt doch zum führen und damit sollte man ja annehmen das die waffe am mann getragen wird.

im seitenfach abgelegt, vorausgesetzt der artikel ist halbwegs korrekt, ermöglicht doch den zugriff anderer!? auch wenns unter umständen schwer ist, aber möglich wärs ja.

Bin während meiner Studienzeit auch mit dem Taxi gefahren. Und damals hast den WP eben noch mit Begründung des Nachtfahrens bekommen. Ich selber habe keinen beantragt, aber mein Bruder hat ihn damals für zwei FFW bekommen. Und die Waffe wurde dabei immer so getragen, dass Fahrgäste von hinten nicht dran kommen können. Das war das Problem. Der eine oder andere hat sie dann in einem Fach oder unter dem Sitz gehabt. Andererseits war das durch den Sitz schießen immer ein Thema. Wie kommt man schnell daran, wenn man von hinten mit einem Draht gewürgt wird...Da geht es um Sekunden...

Damals hat sich niemand daran gestoßen, wenn die Waffe in einem Fach war. Heutzutage haben nur wenige Fahrer eine mit. Aufgrund des Problems mit dem Zugriff der Fahrgäste ist das eher gefährlich...

Wie muss ich mit das NACH hinten schießen vorstellen?

Waffe linke Hand nehmen, unter der rechten Achsel durch an den Sitz halten und abdrücken

pointi2009 hat geschrieben:Waffe linke Hand nehmen, unter der rechten Achsel durch an den Sitz halten und abdrücken

So war's gedacht. Aber mit der Rechten links ziehen und durch die linke Achsel.

Weil Waffe rechts, da hätten alle Zugriff...

bueri hat geschrieben:Leider ist anzunehmen das der Taxilenker mit ziemlicher Sicherheit eine Notwehrüberschreitung angekreidet werden wird
und ich denke seinen Pass/WBK wird er auch nicht mehr haben...

Notwehrüberschreitung ? Immer diese unnötigen Vermutungen.
Wenn dir jemand der hinter dir sitzt ein Messer an den Hals hält wegen ein paar 100 € wie willst dich da anders verteidigen ? Das ist mit einer Schusswaffe schon mehr als gefährlich, wenn der Bandit nicht vor Angst weggelaufen wäre hätte er den Taxifahrer tödlich verletzen können. Es sind schon genug Taxifahrer umgebracht worden, der hat wirklich Glück gehabt dass das so gut ausgegangen ist.

Wenn das was die Zeitungen schreiben sich so zugetragen hat dann war das 100%ig !!!! keine Notwehrüberschreitung. Das war eine klassische Notwehrsituation.

Ich finds zwar schade dass ein Mensch dabei gestorben ist. Aber man darf nicht vergessen wer hier Täter und wer Opfer war. Der Taxler war das Opfer und es bestand Lebensgefahr. Der Täter hatte es in der Hand eben kein Täter zu werden.

Wo die Waffe lag oder ähnliches ist für die Frage ob eine Notwehrsituation vorlag vollkommen irrelevant und dass man dem den WP wieder abnimmt, also sorry, dafür fehlt mir die Phantasie.

bueri hat geschrieben:Leider ist anzunehmen das der Taxilenker mit ziemlicher Sicherheit eine Notwehrüberschreitung angekreidet werden wird
und ich denke seinen Pass/WBK wird er auch nicht mehr haben...

WTF - soll er erst das Messer zwischen den Rippen???

Zum Anderen: Berufsrisiko eines Kriminellen. Nicht jeder will ein unterwürfiges Opfer sein.

speziell zum standard.at bin äusserst verwundert ob der PRO notwehrtheorie postings . bin ich auf dieser seite eigentlich ned gewohnt.

Kam gerade auf ORF2, Asylwerber aus Pakistan, letzte Woche ist 2 Mal ein Räuber in der selben Straße zugestiegen und hat die Taxler ausgeraubt, sie wissen aber noch nicht ob es der Selbe war.

das gibts auch nur in ö das sich ein einzelgast nach hinten setzt