PULVERDAMPF

doc steel hat geschrieben:da sixt aber wos so a kaunl aushoit!
unserans nämlich!

Hab mich heute noch anschauen lassen, keine Splitter, leicht gereiztes Auge. Nochmal Glück gehabt.

Freiwild hat geschrieben:
Die ggst. Ladung war:

Magtech Hülse
S&B Zündhütchen
5,5grs N320
200grs SWC von H&N
(ohne Gewähr)

Auch ich dachte an eine Doppelladung, habe jedoch an diesem Tag lediglich 30 Patronen geladen und bei allen Patronen den Pulverstand mittels Sichtprobe überprüft. Stutzig macht mich jedoch, dass die Sprengstelle einen sehr sauberen, geraden Schnitt zeigt.

Hallo,
was für eine Patronenlänge hattest du?

Obwohl Ferndiagnosen immer sehr schwer sind, macht mich bei dieser Ladung eher das Ladeverhältnis stutzig.
Selbst bei L6 nach CIP hättest du ein Ladeverhältnis von 62,7%.
Die H&N SWC werden aber oft tiefer gesetzt, was das Ladeverhältnis aber noch erhöht.

Bei einer Doppelladung hättest du ein Ladeverhältnis von 2x 62,7% = 125,4%
Das hätte bei der Sichtkontrolle und beim Geschoss setzen sicher auffallen müssen.

Die Theorie der Doppelladung überzeugt mich deswegen nicht.

lg

Floody hat geschrieben:Hab mich heute noch anschauen lassen, keine Splitter, leicht gereiztes Auge. Nochmal Glück gehabt.

Das ist das Wichtigste, das dir nichts passiert ist.

lg

Eine Möglichkeit wäre - viel zuwenig Pulver.
Z.B. weil Dosierer hängen blieb.

Das kann unvorhersehbare Druckanstiege verursachen und muss bei blosser Sichtkontrolle der Lademenge nicht unbedingt gleich auffallen.
Drum verwende auch ich immer einen Powder Check.

lg

Man kann einen kleinen Holzstock nehmen und eine Markierung machen, ist die Hülse geladen schnell vorm Geschosssetzen reinstecken und nachsehen ob der Füllstand passt. Idiotensicher und geringer Zeitaufwand.

Oder man kauft sich eine RCBS Lockout Matrize...

Weil der Artikel Perfekt zu diesen Thread passt möchte ich ihn euch nicht vorenthalten.
"Cabriolets"

und ich habe mich schon fast in die Hose gemacht als mir mal ein Zündhütchen um die Ohren geflogen ist.

mfg Andi

Jagdmatch hat geschrieben:Eine Möglichkeit wäre - viel zuwenig Pulver.
Z.B. weil Dosierer hängen blieb.

Das kann unvorhersehbare Druckanstiege verursachen und muss bei blosser Sichtkontrolle der Lademenge nicht unbedingt gleich auffallen.
Drum verwende auch ich immer einen Powder Check.

lg

...so ein Schwachsinn!

Du sprichst den SEE an (der in zahlreichen Tests diverser Ballistiker nicht nachweislich herbeigeführt werden konnte) - dies ist aber bei sehr offensiven Pulvern nicht möglich, schon garnicht bei so geringem Hülsenvolumen.

Floody hat geschrieben:Hab mich heute noch anschauen lassen, keine Splitter, leicht gereiztes Auge. Nochmal Glück gehabt.

Na simma froh, dass dir nicht mehr passiert ist! (;o)

Hab's gestern probiert, eine Doppelladung geht sich in dieser Konstellation aus.
Wie gesagt, die Waffe geht noch diese Woche zum Büchsenmacher, werde berichten was er dazu sagt.

Gesendet von meinem D5503 mit Tapatalk

alfacorse hat geschrieben:...so ein Schwachsinn!

Du fällst mal wieder mehr durch schlechtes Benehmen als durch sachlich wertvolle Aussagen auf, Sportsfreund.
Zum Thema lies lieber den interessanten Beitrag, im Link von Kapselpracker, von Dipl. Ing. Markus Bertram.

Zitat Anfang
Lediglich bei .45ACP-Ladungen ist bei Peters-Stahl ein Fall untersucht und dokumentiert, bei dem eine Unterladung zu Schäden geführt hat.
...
Verblüffend ist die Tatsache, dass bei allen gesprengten Waffen eine relativ geringe Ladedichte (< 50%) in Verbindung mit schnellen Pulvern verwendet wurde (z.B. N330, N340)
...
Erfahrene Wiederlade-Päpste wie z.B. Fritz Schliebusch haben schon immer vor den weniger als halb vollen Hülsen rasanter Pulver gewarnt:
Zitat Ende

Nicht zuletzt deswegen halt ich die Bildung von Überdruck aufgrund zuwenig Pulver auch bei offensiven Pulvern sehr wohl für möglich.
Unabhängig aller Hypothesen gehe ich lieber auf Nummer sicher.
D.h. keine Ladungen unter 60% Ladeverhältnis und Verwendung eines Powder Checks.
Das ist die Botschaft.

Aber jeder Widerlader handelt Eigenverantwortlich und muss selbst wissen, was er warum tut.

lg

bestätigt mal wieder die geschichte von der kritischen ladung

(das is die, wo pulvermenge, hülsenvolumen, pulversorte usw einen plötzlichen druckanstieg ergeben, und keiner weis warum ..)

Jagdmatch hat geschrieben:

alfacorse hat geschrieben:...so ein Schwachsinn!

Du fällst mal wieder mehr durch schlechtes Benehmen als durch sachlich wertvolle Aussagen auf, Sportsfreund.
Zum Thema lies lieber den interessanten Beitrag, im Link von Kapselpracker, von Dipl. Ing. Markus Bertram.

Zitat Anfang
Lediglich bei .45ACP-Ladungen ist bei Peters-Stahl ein Fall untersucht und dokumentiert, bei dem eine Unterladung zu Schäden geführt hat.
...
Verblüffend ist die Tatsache, dass bei allen gesprengten Waffen eine relativ geringe Ladedichte (< 50%) in Verbindung mit schnellen Pulvern verwendet wurde (z.B. N330, N340)
...
Erfahrene Wiederlade-Päpste wie z.B. Fritz Schliebusch haben schon immer vor den weniger als halb vollen Hülsen rasanter Pulver gewarnt:
Zitat Ende

Nicht zuletzt deswegen halt ich die Bildung von Überdruck aufgrund zuwenig Pulver auch bei offensiven Pulvern sehr wohl für möglich.
Unabhängig aller Hypothesen gehe ich lieber auf Nummer sicher.
D.h. keine Ladungen unter 60% Ladeverhältnis und Verwendung eines Powder Checks.
Das ist die Botschaft.

Aber jeder Widerlader handelt Eigenverantwortlich und muss selbst wissen, was er warum tut.

lg

...erstmal bin ich kein Sportsfreund (schon garnicht deiner)!

ZWEITENS -> N330 und vor allem N340 sind keine schnellen Pulver, sofern man von der .45ACP ausgeht! Das mir abgesprochene Fachwissen fehlt leider dir und nicht mir. Wie "schnell" ein Pulver ist, hängt vom Verwendungszweck ab (solltest du als ECHTER Tausendschlau wissen). Um es dir einfacher erkannbar zu machen N110 ist beispielsweise ein schnelles Pulver (wenn man es in einer Patrone wie der .308 nimmt) - geht man hingegen von der .22 Hornet aus, so bietet diese Pulver die ideale Abbrancharakteristik unter den Vithakraft-Pulvern. Kann also nicht als "schnell" bezeichnet werden. Würde man nun N110 in die .45ACP laden, so könnte man dieses Pulver durchaus als "langsam" bezeichnen (sogar als zu langsam).

Aber klar - du beurteilst die "SCHNELLIGKEIT" eines Pulvers nur von den Burn-Charts - Fehlanzeige. Auch sei dir gesagt, dass nicht nur das Hülsenvolumen, sondern auch das Öffnungsverhältnis eine Rolle spielt. Schau mal, welche Pulver für die durchaus als grossvolumige Hülse der .45-70 geeignet sind und dann such dir eine belibige kleinkalibrige Hülse mit vergleichbarem Hülsenvolumen (na - kannst du da die gleichen Pulver vernünftig verwenden???). Hier könnte man sagen, dass die .45-70 und die .257WBY fast ein vergleichbares Volum aufweisen.

Ja, heute hast du wieder was gelernt - Lektion gratis.

Um mich da kurz einzumischen...

Ich glaub er hat statt "schnell", "rasant" gemeint. So wies auch 2 Zeilen weiter unten gschrieben steht. Und die Rasanz hat glaub ich nix mit dem vorliegendem Hülsenvolumen zu tun... die 300er Serie ist soweit ichs verstanden hab einfach rasanter im Abbrand als die 100er Serie. Daher auch bei KW eingesetzt damit auch soviel wie möglich verbrennt im kurzen Lauf.

Sonst hat der Alfacorse recht. Ob ein Pulver (zu) schnell abbrennt oder nicht hat mit dem vorligenden Hülsenvolumen zu tun.