PULVERDAMPF

ja stimmt siehe Kalaschnikow.....

ja auch wenn das indirekte Gassystem angewendet wird ist das Design doch vom Onkel Stoner und selbst das indirekte hat schon ein paar Jährchen auf dem Buckel...

Und dadurch, das es schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat, wird es schlecht?

Wir reden hier von gehärtetem Stahl, nicht Käse. Das wird nicht schlecht.

Was wäre denn dein Konzept für die Infanteriebewaffnung des 21. JH, Godfather?

Al3x hat geschrieben:Das ist die G38C, natürlich kommt die Version A5 noch eine G38K in 14.5" und ein G38 in 16.5".
Das steht sogar im Bericht oben und die Bundeswehr will vom G36 mittelfristig weg, das hat mit der schlechten Presse nicht viel zu tun, das System ist ja auch schon über 25 Jahre alt..

Ich meinte ja das die "ältesten" Systeme aller Mihael Kalaschniow und Eugen Stoner immer noch noch die am weitest verbreiteten sind...... haben sich halt einfach bewährt.

ne nur ak 47 hat sich bewährt.

Ar 15 nur wegen der wirtschafts und militär potenz der amis, sonst nix.

Rumpumpelstielzchen hat geschrieben:Und dadurch, das es schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat, wird es schlecht??

hi

meinst jetzt das stoner system?
das war von haus aus a krampf eigentlich....

Rumpumpelstielzchen hat geschrieben:Was wäre denn dein Konzept für die Infanteriebewaffnung des 21. JH?

Ergänzend zum kinetischen Teil der Waffe noch zusätzlich die Möglichkeit luftzündende Granaten abzufeuern.
Die Südkoreaner haben mit dem K11 eine solche Waffe eingeführt.

Naja, G36 abschaffen und dafür G38 holen, wie man jetzt den Konzern stützt ist doch latte.
Über das Thema wo man einkaufen sollte kann man gerne Diskutieren. Siehe NH90 und Derivate. Hätte man die Ausschreibung nicht passend frisiert, dass er rausfällt, wäre der Blackhawk das 1A Gerät gewesen. Zumal ausgereift und sofort auslieferbar...

Mit der AK ist es wie mit Oldtimer. Wenns ned gerade total verrostet sind, kann man mit bisal Handwerksgeschick die Teile ohne Probleme am leben halten. Dafür darf man sich ned über den Verbrauch/Präzision und Komfort/Pica-Rails beschweren.

Longchamp hat geschrieben:ne nur ak 47 hat sich bewährt.
Ar 15 nur wegen der wirtschafts und militär potenz der amis, sonst nix.

Und weil's mit Abstand das am leichtesten zu schießende Gewehr ist.

GODFATHER hat geschrieben:Sollen alle Glock`s und AUG`s kaufen!!!!!
Aber wegen System ist 25 Jahre alt....ich glaub der liebe Eugen Stoner ist noch ein bisschen älter...sprich sein Entwurf

Da gehts ja ned ums System sondern auch um den Fakt dass die Waffen nach 25-30 Jahren an sich einfach abgenutzt werden, Australien beschafft ja auch neu weil die AUGs einfach durch sind...unsere STG77 sollten ja auch schon lange weg, gibt halt keine Kohle ausser fürs JaKo und die 25er die das neue A2 Commando bekamen, was der einzige Grund ist.
Wäre ordentlich Kohle beim Bundesheer da, hätte Steyr wohl schon den Auftrag fürs STM556 und könnte endlich anfangen zu produzieren...aber nein, der Fussoldat in Austria wird noch bis 2050 mit einer fixen 1.5x Optik rumrennen.

--------

Der Blackhawk ist eine Klasse unter dem NH-90 und hat zu wenig Laderaum - die Marine wollte den Ch-148 Cyclone von Sikorsky, aber die Politik musste die enorme Stückzahlreduzierung der NH-90 und Tiger kompensieren und drückte der deutschen Marine die 18 NH-90 aufs Auge.
Übrigens hat der NH-90 mit Korrosion zu kämpfen..

http://www.flugrevue.de/militaerluftfah ... h90/488184

Vor allem hat das Heer noch genug "neue" StGs auf Lager, da wird in absehbarer Zeit nix neues beschafft, Jako etc. mal ausgenommen.

HS911 hat geschrieben:

Longchamp hat geschrieben:ne nur ak 47 hat sich bewährt.
Ar 15 nur wegen der wirtschafts und militär potenz der amis, sonst nix.

Und weil's mit Abstand das am leichtesten zu schießende Gewehr ist.

Das stimmt nicht.
Weit höherer Ausbildungsaufwand als bei vergleichbaren sturmgewehren...

Longchamp hat geschrieben:Das stimmt nicht.
Weit höherer Ausbildungsaufwand als bei vergleichbaren sturmgewehren...

ohne solide quellenangabe ist das halt eine aussage wie jede andere auch

Polaris hat geschrieben:

Longchamp hat geschrieben:Das stimmt nicht.
Weit höherer Ausbildungsaufwand als bei vergleichbaren sturmgewehren...

ohne solide quellenangabe ist das halt eine aussage wie jede andere auch

Würde mich auch sehr interessieren, weil die Dinger einfach simpler, robuster und mit Übermaß aufgebaut sind. Präzision im Normalfall einmal hintangestellt.

dann vergleich bitte aug und ar 15.

alles klar?

Ja alles klar: Das Ar15 ist viel, viel einfacher zu schießen. Genau so wie ich's oben gesagt hab.
Alles klar?