PULVERDAMPF

GSchoenbauer hat geschrieben:

... das hat jetzt nix mit vorauseilendem Gehorsam zu tun.

was denn?

Die Derkönntmajosonstaufsitzen-Phobie ist genau die Ursache, warum's die Eigenmächtigkeit einzelner Behörden überhaupt gibt. Ducken wir uns also schön unterm Tisch und betteln um Schläge.
Manche brauchens anscheinend.

traurig

Seh ich auch so...

GSchoenbauer hat geschrieben:

... das hat jetzt nix mit vorauseilendem Gehorsam zu tun.

was denn?

Die Derkönntmajosonstaufsitzen-Phobie ist genau die Ursache, warum's die Eigenmächtigkeit einzelner Behörden überhaupt gibt. Ducken wir uns also schön unterm Tisch und betteln um Schläge.
Manche brauchens anscheinend.

traurig

Alles redlich verdient, denk ich mir immer öfter...

RR1000 hat geschrieben:

GSchoenbauer hat geschrieben:

... das hat jetzt nix mit vorauseilendem Gehorsam zu tun.

was denn?

Die Derkönntmajosonstaufsitzen-Phobie ist genau die Ursache, warum's die Eigenmächtigkeit einzelner Behörden überhaupt gibt. Ducken wir uns also schön unterm Tisch und betteln um Schläge.
Manche brauchens anscheinend.

traurig

Seh ich auch so...

Darf mich der Meinung anschliessen...

GSchoenbauer hat geschrieben:was denn?

Die Derkönntmajosonstaufsitzen-Phobie ist genau die Ursache, warum's die Eigenmächtigkeit einzelner Behörden überhaupt gibt. Ducken wir uns also schön unterm Tisch und betteln um Schläge.
Manche brauchens anscheinend.

traurig

I will ja ned weiter drauf herumreiten, aber der Begriff Anlassgesetzgebung dürft dir ja sicher ned unbekannt sein, oder?
Wenn a jeder sagen würd, "geht euch nix an dürft's ned sehen", was glaubst was über kurz oder lang kommen wird....
Aber i bin ja ned vom Fach und hab mit meiner Zeit wichtigeres anzufangen als zu streiten. für manche scheint das ja auch ein Hobby zu sein, meins is halt ned.
Aber soll a jeder tun wie er glaubt...

Von Streiten ist keine Rede, einfach den überprüfenden Beamten freundlich darauf hinweisen - evtl. mit den entsprechenden Gesetzestexten bzw. Stellungnahmen vom BMI - dass die Kontrolle von Kat. C und D Waffen nicht zulässig ist. in 99% der Fälle wird der Beamte sich wohl damit abfinden und vielleicht dann auch seine Kollegen am Revier darauf hinweisen. Eine flächendeckende Kontrolle von Kat. C und D ist in AT ja rein personell schon nicht möglich.
Also keine falsche Zurückhaltung, wenn WIR im Recht sind und die anderen im Unrecht - warum sollen wir dann klein beigeben? Weil uns eventuell negative Konsequenzen daraus erwachsen könnten? Na das wär ein toller Rechtsstaat...

BigBen hat geschrieben: Weil uns eventuell negative Konsequenzen daraus erwachsen könnten? Na das wär ein toller Rechtsstaat...

Zumindest im Waffenrechtsbereich ist Österreich kein Rechtsstaat. Siehe eben rechtswidrige Verwahrungskontrolle, Judikatur zum Thema Waffenpass, behördliche Willkür im Bereich Waffenpass, verfassungswidrige Waffenverbotsbestimmung (§12 und §13 WaffG) da diese dermaßen umbestimmt ist dass alles und jedes darin reinfällt etc. etc. etc.

BigBen hat geschrieben:...
Also keine falsche Zurückhaltung, wenn WIR im Recht sind und die anderen im Unrecht - warum sollen wir dann klein beigeben? Weil uns eventuell negative Konsequenzen daraus erwachsen könnten? Na das wär ein toller Rechtsstaat...

Nun, da wir da offenbar aneinander vorbeireden bzw. etwas mißverständlich herübergekommen ist muß ich da etwas klarstellen. Das soll jetzt keine Rechtfertigung für mein tun und handeln sein, denn da wiederum bin ich a bisserl eigen, denn der PD Forumsgemeinde gegenüber muß ich mich glaube ich ned gegenüber rechtfertigen...

Ich werde selbstverständlich nicht alle Langwaffen auf einen Tisch legen und sagen, bitte kontrollierts.
Ich wollte viel mehr sagen, da ich auch Kat B. Langwaffen besitze sind die natürlich im Langwaffenschrank und der Rewoifa im Fach darüber.
Zwangsläufig werden die Beamten im Zuge der Verwahrungskontrolle die anderen Langwaffen natürlich auch sehen. Sollen's halt und sich davon überzeugen daß sie ordentlich verwahrt sind. Mim' Zettel kommen und Nummern vergleichen spielt's ned abgesehen davon sinds sonst eh
länger beschäftigt.
Des war auch schon vorm ZWR Schmarrn so. Ma plaudert a bisserl, bei Bedarf gibt's a kleine Speckverkostung und alle sind glücklich.
Wenn jemand seine Kat B Waffen in einem separaten Schrank aufbewahrt, auch recht, i will mir das Haus ned mit Eisenkisteln zustellen....
Und zum Thema Rechtsstaat, fällt mir nur ein, Recht zu haben und Recht zu bekommen sind sowieso 2 verschiedene Paar Schuach...

HotzenPlotz wir eh derselben Meinung!

@BigBen
Passt scho
Könnt ja durchaus anders ablaufen bei der Kontrolle:
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=Oq0d0kxsDJw[/youtube]

Fortführung zur Diskussion im Der Freude Thread, ... Beamte wollten auch Kategorie C und D kontrollieren.

Es ist immer eine schwierige Situation. In der Regel herrscht Unwissenheit bei den Beamten. Da immer wieder mal das Wort "Amtsmissbrauch" genannt wird, letztendlich sitzt der Beamte und die Behörde am längeren Ast. Jeder muss halt selber entscheiden, was er sagt und wie er mit der Situation umgeht. Ich lehne ein "Buckeln" vor dem "Amtsschimmel" ebenso ab. Solange es aber Auslegungen im Gesetz gibt, die das Aufbegehren zu einer "Farce" macht, .... da bleibt dann halt nur die harte Haut am Rücken.

§ 302 des österreichischen Strafgesetzbuches lautet:
"Ein Beamter, der mit dem Vorsatz, dadurch einen anderen an seinen Rechten zu schädigen, seine Befugnis, im Namen des Bundes, eines Landes, [oder]... einer Gemeinde ... als deren Organ in Vollziehung der Gesetze Amtsgeschäfte vorzunehmen, wissentlich missbraucht, ist mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis fünf Jahren zu bestrafen".

Text-Auszug von einem Juristen:
Es muss ein wissentlicher Missbrauch geschehen. Dies ist dann der Fall, wenn Vorschriften bewusst missachtet werden. Wenn sich jemand nur irrt, oder sich rechtlich nicht genügend auskennt, liegt kein Amtsmissbrauch vor. In diesem Fall schützt Unwissenheit ausnahmsweise vor Strafe. Amtsmissbrauch kann auch dadurch geschehen, dass ein Beamter etwas nicht tut, das er tun sollte, jedoch nur, wenn ihm bewusst ist, was eigentlich seine Pflicht wäre.

Der Beamte soll einfach seinen Überprüfungsauftrag lesen. Da steht im Regelfall nichts von Kat C. Ich habe die Überprüfung meiner Kat C verweigert.

das problem ist dass es immer öfter auf den aufträgen steht… unzulässigerweise

Woher stammt diese Information? Bis jetzt hat mir jeder das Gegenteil erzählt, vorallem weil der Ausdruck der Überprüfung standardisiert ist.

diver99 hat geschrieben:Woher stammt diese Information? Bis jetzt hat mir jeder das Gegenteil erzählt, vorallem weil der Ausdruck der Überprüfung standardisiert ist.

hi

nach meiner info:

seit es keine "rosa" zettel mehr gibt ist der inhalt neu

es steht als auftrag einerseits eindeutig der korrekte text : "kontrolle der kat B "
aber andererseits sind unten auch immer die im zwr fuer diese person eingetragenen kat c und kat d angefuehrt

Das stimmt. Am Ausdruck steht aber definitiv: Kat A ( falls vorhanden) und Kat B. Von Kat C steht nix. Nach der Lektüre des Überprüfungsauftrages hat der Beamte daher auf die Kontrolle der Kat C bei mir verzichtet.