PULVERDAMPF

hat schon jemand etwas neues über die scorpion gehört?

gruss

herr_rhodes hat geschrieben:Edit:
Sch****e .... hat sich schon geklärt ... ist ja eigentlich eine Full-Auto auf Semi umgebaut - also njet ...

naja

hat sich eigentlich nicht geklaert finde ich

jede glock 17 ist auch ein auf selbstlader umgebauter vollautomat ...
und auch ned verboten ..

geht mir momentan eher um irgendwelche testberichte oder rewies! Google spuckt nichts wirklich brauchbares aus....

erwerben kann ich sie und habe es auch vor, wohne allerdings auch nicht in AT!

greez

bluedi hat geschrieben:erwerben kann ich sie und habe es auch vor, wohne allerdings auch nicht in AT!

greez

einzwicken sollst dich mit ihr! ganz fest!

doc steel hat geschrieben:

bluedi hat geschrieben:erwerben kann ich sie und habe es auch vor, wohne allerdings auch nicht in AT!

greez

einzwicken sollst dich mit ihr! ganz fest!

und am heißen Lauf soll er sich verbrennen

aber schade, dass es sowas wie den Scorpion EVO bei uns nicht gibt. Plätze hätte ich ja genug frei

gewo hat geschrieben:jede glock 17 ist auch ein auf selbstlader umgebauter vollautomat ...
und auch ned verboten ..

ok das finde ich jetzt interessant.. da sich meine Zehennägel gerade kräuseln, wie baut man denn einen Vollautomaten auf Selbstlader um? Und was genau unterscheidet einen Selbstlader von einem VA oder HA?

Abgesehen davon ist das Blödsinn, die Glock 17 ist ein HA der durch technische Änderungen auf einen VA umgebaut werden kann - wie fast alle HA.

Promo hat geschrieben:Abgesehen davon ist das Blödsinn, die Glock 17 ist ein HA der durch technische Änderungen auf einen VA umgebaut werden kann - wie fast alle HA.

die basiswaffe war die G18
so what?

das ist nicht korrekt. die g18 wurde später entwickelt und sie stellt eine umrüstung von reinem HA auf VA dar.

mfg stefan

Stefan hat geschrieben:das ist nicht korrekt. die g18 wurde später entwickelt und sie stellt eine umrüstung von reinem HA auf VA dar.
mfg stefan

hallo

der vergleich semi-auto scorpio zu full-auto scorpio (das war die ausgangsfrage ein paar postings vorher) stellt sich als warum so anders da aus der vergleich glock 18 vs. glock 17 ?

in beiden fallen sind die bestandteile die selben und vice versa austauschbar
lauf
abzugsgruppe

nur am verschluss gibts geringfuegige unterschiede ..

mir wurde einmal mitgeteilt, dass es auf die grundintension ankommt. also die glock wurde als HA pistole entwickelt und man hat später eine VA variante zusätzlich heraus gebracht. die scorpion wurde grundsätzlich als maschinenpistole entwickelt und später eine reine semiauto herausgebracht.

GK pistolen mit klassischen aufbau brauchen auch keine einstufung. eine pistole wie die steyr spp jedoch schon.
eine SLF in der klassischen form braucht ebenso keine einstufung, eine saiga jedoch schon.

mfg stefan

Glock 18 hat auch im Griffstück andere Teile als Glock 17. Den Rest hat dir aber Stefan schon erklärt. Grundsätzlich bleibt noch anzumerken dass trotz mancher Feindlichkeit gegenüber Waffen diejenigen aus österr. Produktion fast immer erwerbbar waren - man denke dabei auch an die Steyr SPP oder an das AUG-Z.

Stefan hat geschrieben:GK pistolen mit klassischen aufbau brauchen auch keine einstufung. eine pistole wie die steyr spp jedoch schon.
eine SLF in der klassischen form braucht ebenso keine einstufung, eine saiga jedoch schon.

ich fasse es nicht
endlich einer der versteht wie die gesetzlichen Rahmenbedingungen von BMI/BMLVS angewendet werden

Stefan hat geschrieben:GK pistolen mit klassischen aufbau brauchen auch keine einstufung. eine pistole wie die steyr spp jedoch schon.
eine SLF in der klassischen form braucht ebenso keine einstufung, eine saiga jedoch schon.

mfg stefan

Wo und wie ist klassischer Aufbau definiert? In einem Gesetz oder in einer Verordnung?

das muss nirgends definiert werden, da defakto die zulassung von schusswaffen für den zivilen markt in den händen von zwei, drei personen in österreich liegt und diese haben eben jene ansicht, welche in persönlichen gesprächen sowie in deren gutachten erkennbar ist. wer versucht, auch nur ein minimum an verständnis für die gesetzgeberseite aufzubringen, der kann diese vorgehensweise auch verstehen. die grundhaltung, wir wollen eigentlich alles zugelassen, weil warum nicht jetzt mal bei seite geschoben und selbst mal akzeptiert, dass es in diesem land drei standpunkte gibt:

1) wir wollen alle schusswaffen zugelassen, weil als geprüfter waffenbesitzer ist man weder mit der einen, noch mit der anderen gefährlicher.
2) wir wollen gar keine schusswaffen in zivilen händen
3) uns ist das wurscht

3 kann man ruhig streichen und zwischen 1 und 2 muss man einen konsens finden, der einer breiten masse gegenüber vetretbar ist. dafür braucht es gutachten und gewisse grundregelungen auf die man sich (intern) einigt.

mfg stefan

p.s. selbstverständlich ist klar, dass selbst unter den waffenbesitzern bei weitem nicht alle unter punkt 1 fallen. hier gibt es jene, die meinen nur jäger sollten schusswaffen haben (ein ganzer haufen der jägerschaft), dann gibt es jene, die soziale unterschiede machen wollen (da war vor ein paar wochen hier ein anhänger dieser theorie), usw.

grinsekatz hat geschrieben:ist echt unfair, nicht? Das statistisch gesehen viel gefährlichere Zeugs, Leichtmotorräder nämlich, wird durch Umbau (Drosselung auf max. 11kw/15Ps) von quasi Kat.A (FS Klasse A) völlig legal zu Kat.B (FS Klasse B). Mann/Frau braucht allerdings 5 Jahre Praxis im Strassenverkehr und eine kleine Zusatzprüfung......

schon richtig, nur kann man sich damit nicht gegen ein regime wehren mit dem man nicht zu frieden ist.

in griechenland wurde der legalwaffenhandel schon vor 3-4 jahren abgewürgt weil sie gewusst haben, dass die wirtschaft scheitern wird.

so planlos ist das alles nicht, auch nicht in österreich.