PULVERDAMPF

Fakt ist, dass IOR mittlerweile eine gewichtige Rolle in der amerikanischen LEO- und Military-Community spielt und zunehmend S&B, Leupold und andere große Namen ablöst, da das Preis-Leistungsverhältniss einfach besser ist. Dass die Gläser mit Hilfe von Zeiss-Know-How in Rumänien produziert werden spielt dabei keinerlei Rolle, die Qualitätssicherung und der Kundenservice passen auf jeden Fall, zumindest liest man nur Gutes. Meopta auf eine Stufe mit einem aktuellen IOR Valdada Glas vergleichen ist ungefähr wie Tasco auf eine Stufe mit Leupold stellen zu wollen. Nix gegen Meopta, hab selbst eins auf einer .243er montiert - aber mein IOR ist jeden Euro Mehrpreis locker wert!

sandman hat geschrieben:Schott
Grüße
Sandman

hi

hab schon mal mit einem geschossen

war ok

aber wenn eine marke nur im versandhandel zu beziehen ist und nicht bei den haendlern vor ort erhaeltlich ist dann macht einen das schon nachdenklich

hier in wien konnte ich keine preisliste auftreiben ..
haben die haendler ned ...

weil der herr ing. mayerl sich den vertrieb für AT meines wissens nach exklusiv gesichert hat

.

buckshot hat geschrieben:die glasqualität von IOR ist vermutlich tadellos - aber auch schott produziert b-qualitäten (ausschuss...)
frage ist, ob die leute bei IOR auch die selbe Quali bekommen wie die bei zeiss und ob die rumänen beim zusammenbau der optiken die selbe handwerkliche fähigkeit an den tag legen wie die deutschen (oder eher wie die chinesen...?)

außerdem ist die grundvoraussetzung für optische präzision nicht ausschließlich an die glasqualität gebunden...
ein schmidt&bender kostet sicher ein gutteil mehr, aber dafür hat man auch sehr lange garantie und genug servicepartner.... (und in der regel wird dieserr so gut wie nie benötigt - fragt mal die boys beim schwandner - die haben in 10 jahren vielleicht einen rekla fall bei S&B gehabt! - mal vergleichsweise den meister styria arms zu wort kommen lassen, wie seine erfahrungen mit dem service in rumänien ist....

Hallo

Kurz weil Freitag Abend:

1) IOR gibts seit 1937 und die haben aktuell ca. 500 Mitarbeiter. Nur ein Teil davon produziert ZFs, da werden noch viele andere optische Geraete gebaut.
2) IOR hat im Prinzip die selben Maschinen zur Glasbearbeitung und auch Beschichtung wie Zeiss. Auch wird die von Zeiss entwickelte T3 Beschichtung von IOR fuer alle Linsen angewand. Das Glas stammt von Schott (Zeiss Tochter die spezialisiert ist auf die Herstellung von extrem hochwertigem optischen Glas) - B Qualitaet gibts dort keine.
3) IOR produziert im Vergleich zu anderen wirklich alle Teile selbst. Auch wird die Berechnung neuer optischer Systeme selbst durchgefuehrt - deshalb auch die grosse und steigende Anzahl an Modellen. Lediglich die Absehen (Glasabsehen wie Nightforce - kein Draht) wird glaub ich in der Schweiz graviert.
4) Hauptabsatzmaerkt ist USA - zu 95%.
5) Auf jedes IOR ZF hat man 30 Jahre Garantie und der Service wird direkt beim Hersteller durchgefuehrt - wie AT im EU Raum. Also kein Aerger beim Versand wie mit den auch von mir sehr geschaetzten Leupold ZFs.

Warum IOR ?
Im Vergleich zu anderen vergleichbaren hochwertigen Sniper Glaesern kosten die ca. die Haelfte und bieten gleichwertige Leistung. Fuer mich bedeutet das: ich kann mir fuer eine Waffe zwei ZFs kaufen und hab im Schadenfall (Fall, Transportschaden bei Jagdreise, technischer Defekt usw....) immer einen sofortigen Ersatz. Gerade bei Jagdwaffen ist dieses Feature fuer mich wichtig da nix aergerlicher ist als eine Jagdwaffe die ein paar Wochen nicht einsatzbereit ist.

Und deshalb hab ich auf meiner Sauer 202 in 8,5x63 (Custom Syntetik Stainless mit Bremse) jetzt ein IOR 3-18x42 SH drauf und als Wechselglas das IOR 2,5-10x42 IL 1F.
Beide mit MP8 Absehen in 1 BE und grosse Tuerme mit mil Verstellung.
Als Montageringe IOR HD Picatinny Ringe - die dank 13er Aussensechskant in 1 Minute rauf und runtergeschraubt sind.
Praezision ? So ca. 5cm ...... auf 300 Meter

die IOR Ringe sind wirklich gut

mit IOR Gläser habe ich keine Erfahrung und beurteile diese auch nicht...

Ich verwende an meinem SSG 04 A1 ein Leupold Mark 4 in 4,5-14x und was soll ich sagen - ich bin damit sehr zufrieden. Hab aber viel zu wenig damit geschossen

Von der propagierten 40 oder gar 50 mm Schussleistung der Steyr Gewehre sind meine Steyrs zum Glück weit entfernt.

Der Vorbesitzer von meinem anderen kurzen Steyr wollte es wieder zurückkaufen. Sowas gibt man nicht her

lg

in wie fern weit entfernt - besser oder schlechter?

Revierler hat geschrieben:in wie fern weit entfernt - besser oder schlechter?

besser

wobei beim SSG der Lauf noch nichtmal richtig "eingeschossen" ist. Schussbelastung im 2stelligen Bereich Ich habe nur wie ich es gekriegt habe mit der S&B Schüttpackung getest da man auch ließt, dass die Gruppen sehr aufgehen können, die Toleranzen seitens von Steyr Mannlicher gestiegen sein sollen etc. etc. - ist bei mir Gott sei Dank nicht so

Ich werde im Sommer ausgiebig testen aber jetzt hat mal Jagdkurs, Uni und co Vorrang

lg

Incite hat geschrieben:die IOR Ringe sind wirklich gut

mit IOR Gläser habe ich keine Erfahrung und beurteile diese auch nicht...

Ich verwende an meinem SSG 04 A1 ein Leupold Mark 4 in 4,5-14x und was soll ich sagen - ich bin damit sehr zufrieden. Hab aber viel zu wenig damit geschossen

Von der propagierten 40 oder gar 50 mm Schussleistung der Steyr Gewehre sind meine Steyrs zum Glück weit entfernt.

Der Vorbesitzer von meinem anderen kurzen Steyr wollte es wieder zurückkaufen. Sowas gibt man nicht her

lg

Wie darf ich als "Langwaffenneuling" deine Aussagen interpretieren?
Heißt das, dass Steyr Gewehre (spez. das SSG04 A1) jetzt etwa ungenauer in der Schießleistung sind als andere im vergleichbaren Preissegment, oder hat das jetzt viel mit der Optik bzw. deren Montage zu tun?

Gruß - Target_shooter

Target_shooter hat geschrieben:

Incite hat geschrieben:die IOR Ringe sind wirklich gut

mit IOR Gläser habe ich keine Erfahrung und beurteile diese auch nicht...

Ich verwende an meinem SSG 04 A1 ein Leupold Mark 4 in 4,5-14x und was soll ich sagen - ich bin damit sehr zufrieden. Hab aber viel zu wenig damit geschossen

Von der propagierten 40 oder gar 50 mm Schussleistung der Steyr Gewehre sind meine Steyrs zum Glück weit entfernt.

Der Vorbesitzer von meinem anderen kurzen Steyr wollte es wieder zurückkaufen. Sowas gibt man nicht her

lg

Wie darf ich als "Langwaffenneuling" deine Aussagen interpretieren?
Heißt das, dass Steyr Gewehre (spez. das SSG04 A1) jetzt etwa ungenauer in der Schießleistung sind als andere im vergleichbaren Preissegment, oder hat das jetzt viel mit der Optik bzw. deren Montage zu tun?

Gruß - Target_shooter

Hi

Es soll heißen bzw. man hört/liest manchmal, dass "angeblich" die Steyr Qualität zurückgegangen sein soll. Leute Gewehre bekommen haben mit denen keine anständigen Schussgruppen zustandegracht wurden usw. Dies kann ich eben nicht bestätigen.

Ich würde mir mein SSG 04 A1 nochmal kaufen! Ich kann auch generell nix schlechtes über meine Steyrs sagen. Es ist ein komplettes Paket out of the Box. 10 Schuss Magazin, lange Picatinny, Mündungsbremse, Zweibein und kommt auch noch in einem schönen Waffenkoffer

lg

Incite hat geschrieben:

Target_shooter hat geschrieben:

Incite hat geschrieben:die IOR Ringe sind wirklich gut

mit IOR Gläser habe ich keine Erfahrung und beurteile diese auch nicht...

Ich verwende an meinem SSG 04 A1 ein Leupold Mark 4 in 4,5-14x und was soll ich sagen - ich bin damit sehr zufrieden. Hab aber viel zu wenig damit geschossen

Von der propagierten 40 oder gar 50 mm Schussleistung der Steyr Gewehre sind meine Steyrs zum Glück weit entfernt.

Der Vorbesitzer von meinem anderen kurzen Steyr wollte es wieder zurückkaufen. Sowas gibt man nicht her

lg

Wie darf ich als "Langwaffenneuling" deine Aussagen interpretieren?
Heißt das, dass Steyr Gewehre (spez. das SSG04 A1) jetzt etwa ungenauer in der Schießleistung sind als andere im vergleichbaren Preissegment, oder hat das jetzt viel mit der Optik bzw. deren Montage zu tun?

Gruß - Target_shooter

Hi

Es soll heißen bzw. man hört/liest manchmal, dass "angeblich" die Steyr Qualität zurückgegangen sein soll. Leute Gewehre bekommen haben mit denen keine anständigen Schussgruppen zustandegracht wurden usw. Dies kann ich eben nicht bestätigen.

Ich würde mir mein SSG 04 A1 nochmal kaufen! Ich kann auch generell nix schlechtes über meine Steyrs sagen. Es ist ein komplettes Paket out of the Box. 10 Schuss Magazin, lange Picatinny, Mündungsbremse, Zweibein und kommt auch noch in einem schönen Waffenkoffer

lg

Dank dir für deine Antwort, und ich tendier ja nach wie vor zur SSG04 A1...
Hab aber die letzten Stunden scheinbar zu viel in den diversen Foren und Berichten herumgestöbert, und da ist es schon so wie du schreibst - soll heißen bzw. man hört/liest manchmal, dass "angeblich" die Steyr Qualität zurückgegangen sein soll. Leute Gewehre bekommen haben mit denen keine anständigen Schussgruppen zustandegracht wurden usw....

Und da kommt auch immer als Alternative z.B. das Tikka T3 Tactical oder Sako TRG 22, welche über jeden Zweifel erhaben scheinen was die Schießleistung angeht. Zudem ist zumindest die Tikka auch noch günstiger...
Sowas verunsichert dann natürlich und lässt Zweifel aufkommen ob trotz aller Pro-Argumente das SSG04 A1 die bessere Wahl ist (rein optisch gesehen wäre sie es allemal, aber das ist ja nun kein reines Kaufkriterium).

Schwierig, schwierig kann ich da nur sagen...

Gruß - Target_shooter

Target_shooter hat geschrieben:Und da kommt auch immer als Alternative z.B. das Tikka T3 Tactical oder Sako TRG 22, welche über jeden Zweifel erhaben scheinen was die Schießleistung angeht. Zudem ist zumindest die Tikka auch noch günstiger...

hi

die sako gibts leider nimmer

und die tikka T3 tactical ist ned nur "guenstiger", die kostet nur unerheblich mehr als die haelfte von der SSG

was ein bisserl schockierend ist, ist dass die leut bei steyr mannlicher angeblich sagen dass ein streukreis von (weiss ned) 70 oder 80mm auf 100m fuer ein SSG "normal" ist

wenn das stimmt (hat im forum schon mal wer geschrieben) dann waere das fuer mich ein grund von einem solchen kauf abstand zu nehmen

der vollstaendigkeit halber kann man noch die savage BAS-K erwaehnen wenn es um sehr gute SSG/PSGs geht
aber da bin ich leider ned objektiv ion der beurteilung, weil ich hab ja selber eines ...

gewo hat geschrieben:...............was ein bisserl schockierend ist, ist dass die leut bei steyr mannlicher angeblich sagen dass ein streukreis von (weiss ned) 70 oder 80mm auf 100m fuer ein SSG "normal" ist

wenn das stimmt (hat im forum schon mal wer geschrieben) dann waere das fuer mich ein grund von einem solchen kauf abstand zu nehmen
................

Also ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass diese Aussage so getätigt wurde. Wenn man in anderen, vielleicht nicht so präzisionsverliebten, Ländern in Foren mitliest, dann gilt als "normale" Präzision out-of-the-box für ein günstiges Jagdgewehr 2 MOA, also ca 5cm auf 100 yards (91,44m). Ich selber würde dies als unterste Mindestanforderung sehen und erwarte mir von jedem Gewehr mit normaler Muni (Fabriksladung, kein Surplus-Mist) 4cm/100m.

Grüße

Sandman

Gut....
Mein SSG04A1 hat ungefähr 100 Schuss drauf.
Auf 100m die beste Gruppe mit Surplus war 14,5mm , mit Matchmuni (S&B) 9,5mm
5-Schuss-Gruppen und von Zentrum zu Zentrum gemessen.

Revierler hat geschrieben:Gut....
Mein SSG04A1 hat ungefähr 100 Schuss drauf.
Auf 100m die beste Gruppe mit Surplus war 14,5mm , mit Matchmuni (S&B) 9,5mm
5-Schuss-Gruppen und von Zentrum zu Zentrum gemessen.

Das würde ich als normal für ein SSG bezeichnen....

Grüße

Sandman