PULVERDAMPF

Vielen Dank für die Infos.

Also ist es dann eine optische Sache die ich mir Büxer anschauen muss

Präzision kommt nicht von Lauflänge.

Aus dem Mund eines professionellen/beruflichen "Hardcore" AUG user:

"Wir haben mit dem kurzen Lauf (damals waren noch 417) die beste Präzision erreicht"

Ich selber kann das nicht beurteilen, mir selber sagt der kurze Lauf optisch besser zu. Bei 4facher Vergrößerung und Fabriksmuni Streukreise wenige cm bei 100Meter+

LG

Ich hab mich damals aus optischen Gründen für das kurze AUG entschieden. Damit schaff ich, als ungeübter Schütze, 5-7cm-Streukreise auf 100m (1-6x Optik).

Aber locker!!!

gewo hat geschrieben:das 550 wurde nur fuer bestimmte maerkte gebaut die eine mindestlaenge bei HAs vorschreiben

Danke für die Info. Ich hatte mich auch schon immer gefragt, wozu diese Lauflänge gut sein soll, weil die .223 ja eigentlich für 20" entwickelt worden ist. So nebenbei ist der ganz lange Lauf auch nicht schön am AUG, aber das ist Geschmacksache.
Die 16"-Version des AUG schaut aber auch lässig aus. Hat unter anderem die Polizei am Flughafen Schwechat.

Apropos: Hat jemand dynamische Erfahrung mit AUGs sowohl mit 20"-Lauf als auch mit 16"-Lauf? Ist das Ding, das bereits mit 20"-Lauf nur 80 cm lang ist, jetzt wirklich um so viel führiger/nützlicher wenn es nur noch 70 cm Gesamtlänge hat? Bei Gewehren mit konventioneller Bauweise wie dem AR-15 kann ich es noch gut nachvollziehen, aber bei den schon von Haus aus kompakten Hinterschaftladern scheint es nicht so ganz offensichtlich zu sein.

Je weniger Gewicht vorne mitschwingt (sprich: Lauf) desto agiler ist die Waffe zu führen

Ich habe die 407mm LL und kann bei jedem Standbesuch mit einem OA oder dergleichen auf 100m locker mithalten (Streukreis ~ 3-4 cm). Mit der 1-8x Optik sind auch 200m und darüber kein Problem, da wird der Streukreis allerdings größer.

Revierler hat geschrieben:Je weniger Gewicht vorne mitschwingt (sprich: Lauf) desto agiler ist die Waffe zu führen

Ich persönlich finde wenn Langwaffen eine bestimmte Gewichtsverteilung unterschreiten werden sie schwer stehend zu schiessen, soll heissen wenn sie vorne zu leicht werden was natürlich auch stark von der Lauflänge beeinflusst wird. Schoss da mal ein Gewehr das hatte einen dermassen kurzen und zugleich leichten Lauf dass da fast kein Gewicht auf der Hand unterm Vorderschaft war, die war dadurch stehend überraschend elendig zu stabilsieren und ich hab länger mit Zielen verbracht als mit einer ähnlichen Langwaffe mit wesentlich längerem schwereren Lauf. Die Waffe mit der schlechten Balance tanzte wesentlich unruhiger herum.

Wie gesagt, meine persönliche Erfahrung, YMMV, aber an dem Tag bin ich draufgekommen dass die Balance bei einem Gewehr nicht zu unterschätzen ist und Lauflängen da eine nicht unwesentlich Rolle spielen.

Revierler hat geschrieben:Je weniger Gewicht vorne mitschwingt (sprich: Lauf) desto agiler ist die Waffe zu führen

Ich persönlich finde wenn Langwaffen eine bestimmte Gewichtsverteilung unterschreiten werden sie schwer stehend zu schiessen, soll heissen wenn sie vorne zu leicht werden was natürlich auch stark von der Lauflänge beeinflusst wird. Schoss da mal ein Gewehr das hatte einen dermassen kurzen und zugleich leichten Lauf dass da fast kein Gewicht auf der Hand unterm Vorderschaft war, die war dadurch stehend überraschend elendig zu stabilsieren und ich hab länger mit Zielen verbracht als mit einer ähnlichen Langwaffe mit wesentlich längerem schwereren Lauf. Die Waffe mit der schlechten Balance tanzte wesentlich unruhiger herum.

Wie gesagt, meine persönliche Erfahrung, YMMV, aber an dem Tag bin ich draufgekommen dass die Balance bei einem Gewehr nicht zu unterschätzen ist und Lauflängen da eine nicht unwesentlich Rolle spielen.

Die Laufdicke spielt natürlich auch mit. Und die Bauweise. Bullpup ist naturgemäß eine andere Nummer als eine konventionelle Bauweise.