PULVERDAMPF

Hat da schon wer praktische Erfahrung damit? Die hinterlegten Lovex burn rates stimmen mit den Lovex eigenen Angaben nicht wirklich überein.

Hallo,

hatte das gleiche Problem mit RS52 in der 308. Habe 87% Abbrand im 480er lauf... wenn ich einen 580er lauf eingebe komm ich auf 88%... Da stimmt wohl auch was nicht

Sowas habe ich auch schon bemerkt, ist halt noch in der Testphase... Ich melde das immer über die angegebene Homepage.... Irgendwann wird das schon passen...

WüstenAdler hat geschrieben: Do 6. Jun 2019, 07:06 Sowas habe ich auch schon bemerkt, ist halt noch in der Testphase... Ich melde das immer über die angegebene Homepage.... Irgendwann wird das schon passen...

Hab ich gemacht und das Ticket wurde geschlossen mit der Aussage, dass es verschiedene Möglichkeiten gibt das Pulver zu listen. Allerdings egal wie das S011 ist immer langsamer als das S015 und Lovex behauptet das Gegenteil. Auch ist die Ladung von PF her um 10 höher als wenn man sie mit QL berechnet.

Was mir so auch nicht eingeht ist warum der PF mit einem 100mm Lauf von 127 auf 149 bei einem 400mm Lauf hochgeht. Das Pulver ist so schnell, dass der lange Lauf eher kontraproduktiv sein sollte.

ich muss mal V0 messen und vergleichen aber im Moment bin ich extrem skeptisch ab das so stimmt

Ich finde das GRT wirklich super Gefällt mir echt gut und scheint als gute Alternative zum QL

Daumen hoch fürs GRT

Seit einem der letzten Updates kann GRT nun "Optimal Barrel Time" (OBT) berechnen, und ich bin ziemlich begeistert von dem Feature, dass ich es kurz zusammenfassen muss. Die Theorie hinter OBT ist, dass der Anzündeimpuls im Laufstahl als Welle zwischen Mündung und Lager wandert, und für gute Präzision soll die Welle möglichst weit weg von der Mündung sein, wenn das Geschoß den Lauf verlässt. Für die Berechnung wird die genaue Lauflänge und eine v0-Messung der Ladung benötigt.

Schritt 1: Ladung wie sonst auch in Quickload mit den genauen Angaben inkl. Lauflänge berechnen.

Schritt 2: OBT-Tool starten (Toolbar oben rechts), gemessene v0 eingeben und autom. Kalibrierung starten.


Schritt 3: Das Modell wurde nun auf die Messwerte kalibriert. Man beachte, dass sich der Druck nach oben verändert hat. Bei meinen N150er Ladungen liege ich im Schnitt 30-50 m/s in der Berechnung immer unter der tatsächlichen Geschwindigkeit. Die kalibrierte Kurve entspricht eher der Realität!


Schritt 4: Node Ladungsanpassung berechnen. Mit "Node" werden die schwingungsstabilen Positionen in der Mündung bezeichnet. In dem Beispiel wäre 43,09 gr eine optimale Ladung am nähesten zur ursprünglichen Ladung. Typischerweise gibt es mehrere dieser Knoten für eine gewisse Lauflänge-Pulver-Geschoß-Kombination.


Warum das Ganze? Nach Durchspielen praktisch aller meiner (mühsam mit Ladeleitern erarbeiteten) Langwaffen-Ladungen in 308 und 6,5x55 mit OBT musste ich feststellen, dass alle innerhalb +-0,1 grain einer errechneten Node liegen. Das hätte viel Zeit/Arbeit erspart.

Die Ladedaten im Beispiel sind ohne Gewähr.

Edit: Die neue Version kann auch Schussgruppen aus Fotos errechnen und abspeichern.

Hallo Harri,

danke, ich hab mir das OBT angeschaut und finde es cool, habe es aber noch nicht umgesetzt.
Meine Frage:
Wie wird hier ein Schalldämpfer bei der Berechnung eingezogen?
So wie die Lauflänge müßte der Schalldämpfer das Berechnungsverfahren ändern?
Oder verstehe ich da was falsch?

Danke,
Michael

Servus Michael,

gute Frage. Das musst du wahrscheinlich probieren. Ich würde mit einer v0-gemessenen Ladung einfach ein wenig herumexperimentieren im OBT (Lauflänge ohne SD, plus halbe SD-Länge, plus volle SD-Länge) und beobachten, wie stark die optimierte Ladung variiert.

LG Harri

Ich hab jetzt zu dem Thema, Schalldämpfer/Mündungsbremse bei OBT gegoogelt.

In einem amerikanischen Forum hat jemand dem Entwickler des Tools OBT, Chris, eine Email geschrieben und er hat folgendes geantwortet:

"...All my research and experience shows that the mass of a suppressor (or a muzzle brake) will change the bending modes, and therefore the point of impact (group center) somewhat, but the group size still follows the OBT for that specific barrel length, less the length of the suppressor. The reason for this is that the shock wave does not couple into the suppressor or brake through the threads much if at all, and therefore the reflection is still at the muzzle, not the end of the suppressor...."

Ich versuchs mal zu übersetzen:

Alle meine Forschungen und Erfahrungen zeigen, dass die Masse eines Schalldämpfers (oder einer Mündungsbremse) die Biegemodi und damit den Einschusspunkt (Zentrum einer Schussgruppe) etwas verändern, aber die Gruppengröße folgt immer noch dem OBT für diese spezifische Lauflänge abzüglich der Länge des Schalldämpfers. Der Grund dafür ist, dass die Stoßwelle kaum von dem Schalldämfer beeinflusst wird und sich die Reflexion der Schwingungen daher immer noch an der Mündung und nicht am Ende des Schalldämpfers...

Hier ist der Link für den ganzen Beitrag:
https://forum.snipershide.com/threads/c ... ce.135907/

harri678 hat geschrieben: Mo 9. Dez 2019, 20:59 Schritt 4: Node Ladungsanpassung berechnen. Mit "Node" werden die schwingungsstabilen Positionen in der Mündung bezeichnet. In dem Beispiel wäre 43,09 gr eine optimale Ladung am nähesten zur ursprünglichen Ladung. Typischerweise gibt es mehrere dieser Knoten für eine gewisse Lauflänge-Pulver-Geschoß-Kombination.

Hallo Harri678

Zuerst einmal danke für Deine (selbst für mich) verständliche Anleitung.
Ich habe meine letzten Geschwindigkeitsmessungen (unterschiedliche Pulvermengen)
in GRT eingegeben und mir die Ladungsanpassung ausrechnen lassen.

Das Ergebnis ist wertlos für mich, da GRT für jede Pulvermenge und
gemessene Geschwindigkeit eine andere Ladeanpassung ausrechnet.

Hast Du es ebenfalls mit mehreren Pulvermengen probiert?

Servus Spiky! Ja, ich habs mit mehreren Ladungen probiert und die Nodes waren +-0,1 grain beisammen. Geschoss, Pulver und Setztiefe waren natürlich gleich, nur Pulvermenge hab ich variiert. Mit den 3 Büchsen in unterschiedlichen Kalibern hat es gut gepasst bei mir.

Mist...
Bei mir ist der Bereich von 43,8 bis 45,4...
Dann halt auf die herkömmliche Methode
... der Weg ist das Ziel...

danke nochmal

Spiky hat geschrieben: So 8. Mär 2020, 19:13

harri678 hat geschrieben: Mo 9. Dez 2019, 20:59 Schritt 4: Node Ladungsanpassung berechnen. Mit "Node" werden die schwingungsstabilen Positionen in der Mündung bezeichnet. In dem Beispiel wäre 43,09 gr eine optimale Ladung am nähesten zur ursprünglichen Ladung. Typischerweise gibt es mehrere dieser Knoten für eine gewisse Lauflänge-Pulver-Geschoß-Kombination.

Hallo Harri678

Zuerst einmal danke für Deine (selbst für mich) verständliche Anleitung.
Ich habe meine letzten Geschwindigkeitsmessungen (unterschiedliche Pulvermengen)
in GRT eingegeben und mir die Ladungsanpassung ausrechnen lassen.

Das Ergebnis ist wertlos für mich, da GRT für jede Pulvermenge und
gemessene Geschwindigkeit eine andere Ladeanpassung ausrechnet.

Hast Du es ebenfalls mit mehreren Pulvermengen probiert?

Meine Erfahrung mit GRT ist, dass viele Pulvermodelle vorne und hinten nicht stimmen. Es gibt sicher Pulver bei denen die Modelle gut sind und da wird es dann wohl auch reallitätsnahme Ergebnisse geben aber die Pulver mit denen ich bis jetzt berechnet habe stimmen beweisbar nicht.

Bei jeder neuen Version sieht man welche Pulvermodelle verbessert wurden. Es tut sich was und hoffentlich passen mal alle aber derzeit leider nicht

Auch passen meiner Erfahrung nach die Lauflängen überhaupt nicht

fritzthemoose hat geschrieben: So 8. Mär 2020, 23:20 ... die Pulver mit denen ich bis jetzt berechnet habe stimmen beweisbar nicht. ...

Alle Daten (Hülsenvolumen, Geschosslänge, Lauflänge) gemessen und angepasst, Anpassung
der Werte "k" und "Ba" im Fenster Treibladung versucht?

... Auch passen meiner Erfahrung nach die Lauflängen überhaupt nicht

Die Lauflänge ist eine physikalische Gegebenheit der Waffe, wenn die nicht passt kann das Ballistikprogramm nichts dafür…