PULVERDAMPF

Hmm, ich habe bei denen noch eine Bestellung offen die bereits bezahlt ist, hoffentlich krieg ich diese noch.

titan hat geschrieben: So 30. Mai 2021, 08:54

gewo hat geschrieben: Sa 29. Mai 2021, 23:41

RcL hat geschrieben: Sa 29. Mai 2021, 21:17 Aber wen interessiert schon, ob er sich strafbar macht, wenn er sich einen frei im Geschäft erhältlichen Gegenstand kauft........

aus sicht des kunden ja

aus sicht des verkaeufers kann es zur schliessung des betriebs fuehren wenn man an hinz und kunz verbotene gegenstande (zB tuerkische schreckschusswaffen ohne PTZ stempel) verkauft
glaubst nicht?

Willst du damit irgendwas andeuten..?

hier wurde von mir geloescht
ich ersuche um verstaendnis dass ich eine in den raum stellung von vermutung ned zulassen kann
Admin

tiberius hat geschrieben: Mi 2. Jun 2021, 20:31 Hi,

ist halt insofern schade weil die als einzige in Österreich Ersatzteile für Ordonnanzwaffwm schneller und mit weniger Porto als aus deutschland liefern konnten und eine gewisse Auswahl hatten.

mfg tiberius

Allerdings, darum is echt schad. Gibts da irgendeine Alternative in Ö?

Türk hat mW nur den Handel mit Dekowaffen eingestellt.
Scharfe Waffen, Munition, Wiederladeartikel aller Art wird nach wie vor verkauft.

Schade - jetzt wurde meine Nachricht vom Admin gelöscht!
Vielleicht hat man in Ö. ein anderes Verhältnis zu Waffen-Türk?
Ich für meinethalben werde nach den von mir genannten Vorfall nie bei Türk einkaufen.

Schöne Grüße aus dem Kreis Herzogtum Lauenburg aus D.
und Schüss
Joe

kemira hat geschrieben: Fr 4. Jun 2021, 10:50 Türk hat mW nur den Handel mit Dekowaffen eingestellt.
Scharfe Waffen, Munition, Wiederladeartikel aller Art wird nach wie vor verkauft.

Genau so isses.

Reichsrevolver hat geschrieben: Fr 4. Jun 2021, 12:17 Schade - jetzt wurde meine Nachricht vom Admin gelöscht!
Vielleicht hat man in Ö. ein anderes Verhältnis zu Waffen-Türk?
Ich für meinethalben werde nach den von mir genannten Vorfall nie bei Türk einkaufen.

ich werde doch hier nicht als betreiber sachen stehen lassen die ich nicht pruefen kann

Reichsrevolver hat geschrieben: Fr 4. Jun 2021, 12:17 Schade - jetzt wurde meine Nachricht vom Admin gelöscht!
Vielleicht hat man in Ö. ein anderes Verhältnis zu Waffen-Türk?
Ich für meinethalben werde nach den von mir genannten Vorfall nie bei Türk einkaufen.

Schöne Grüße aus dem Kreis Herzogtum Lauenburg aus D.
und Schüss
Joe

Die Vorfälle haben ihren Ursprung hier und dafür kann die Fa. nichts:

https://www.wko.at/service/aussenwirtsc ... dnung.html

Poirot hat geschrieben: Sa 5. Jun 2021, 10:24

Reichsrevolver hat geschrieben: Fr 4. Jun 2021, 12:17 Schade - jetzt wurde meine Nachricht vom Admin gelöscht!
Vielleicht hat man in Ö. ein anderes Verhältnis zu Waffen-Türk?
Ich für meinethalben werde nach den von mir genannten Vorfall nie bei Türk einkaufen.

Schöne Grüße aus dem Kreis Herzogtum Lauenburg aus D.
und Schüss
Joe

Die Vorfälle haben ihren Ursprung hier und dafür kann die Fa. nichts:

https://www.wko.at/service/aussenwirtsc ... dnung.html

???

Betreiber hin
Betreiber her
Aber das ist jetzt ned ernst gemeint oder?

gewo hat geschrieben: Sa 5. Jun 2021, 18:23 Aber das ist jetzt ned ernst gemeint oder?

Die Behörden nutzten anscheinend die Daten der Genehmigungs und Meldepflicht um einen Anfangsverdacht für Hausdurchsuchungen zu konstruieren.

Poirot hat geschrieben: So 6. Jun 2021, 10:57

gewo hat geschrieben: Sa 5. Jun 2021, 18:23 Aber das ist jetzt ned ernst gemeint oder?

Die Behörden nutzten anscheinend die Daten der Genehmigungs und Meldepflicht um einen Anfangsverdacht für Hausdurchsuchungen zu konstruieren.

Ich halte hier mal fest dass es in den letzten drei postings nicht um den betrieb im thread titel geht sondern um einen theoretischen gedankenaustausch.
In einem solchen theoretischen austausch wuerde ich es so sehen dass weder das gesetz noch der anfangsverdacht „schuld“ ist sondern derjenrige schuld ist bei dem man dinge findet die da nicht sein sollten oder?

gewo hat geschrieben: So 6. Jun 2021, 11:03
In einem solchen theoretischen austausch wuerde ich es so sehen dass weder das gesetz noch der anfangsverdacht „schuld“ ist sondern derjenrige schuld ist bei dem man dinge findet die da nicht sein sollten oder?

Ich schätze die jenigen die damals zum Handkuss kamen wussten wenig über die Differenz zwischen den Deaktivierungsvorschriften in Österreich und Deutschland. Aber klar: Unwissenheit schützt nicht vor Strafe.
Mein Hinweis war eigentlich darauf abgezielt, dass Händler nicht freiwillig Kundendaten an Behörden weitergeben (was in dem Fall immer vorgeworfen wurde) sondern das es seit 2012 sogar gesetzlich vorgeschrieben ist - wie du als Waffenhändler bestimmt auch weist.

Ja, das war damals wirklich so....Lieferung nach Deutschland war nicht so gut....da gab es tatsächlich Hausdurchsuchungen .....müsste noch im Internet zu finden sein ...

spareribs hat geschrieben: So 6. Jun 2021, 16:08 Ja, das war damals wirklich so....Lieferung nach Deutschland war nicht so gut....da gab es tatsächlich Hausdurchsuchungen .....müsste noch im Internet zu finden sein ...

das war 2012

Poirot hat geschrieben: So 6. Jun 2021, 10:57

gewo hat geschrieben: Sa 5. Jun 2021, 18:23 Aber das ist jetzt ned ernst gemeint oder?

Die Behörden nutzten anscheinend die Daten der Genehmigungs und Meldepflicht um einen Anfangsverdacht für Hausdurchsuchungen zu konstruieren.

Quelle ?

Der ganze Thread ist so eine wertlose Ansammlung von diffusen Vermutungen.