PULVERDAMPF

Wenn's wirklich nur um die Ziel/Trefferbeobachtung geht wären Funkkameras sicher die beste Lösung!

EDIT: Da reicht sogar ne WLAN Fähige webcam die man vorne hinstellt, und hinten bei den Schützen is ein router und ein netbook und man kann gemütlichst schauen was man vorne fabriziert

Wlan über 100-300m ist aber auch nicht wirklich optimal....zumindest nicht mit Standardantennen!

Bei freier Sicht, wovon man ja mal ausgehen kann bei ner Schießbahn, sollte das schon gehen
Halt nicht Geräte mit internen Antennen, sondern wirklich welche die herausstehen

gegebenenfalls USB Richtantenne drauf und gut is -> insgesamt immer noch billiger als manch andere propagierten Lösungen

aus alten pringles-dosen richtantennen gebaut...dann sollte es wirklich gehen. aber ich glaube auch mit externen antennen die in alle richtungen abstrahlen wirds auf 300m schwierig....vorausgesetzt man will gesetzlich vorgeschriebene sendeleistungen nicht überschreiten

vorausgesetzt man will gesetzlich vorgeschriebene sendeleistungen nicht überschreiten

Genau,früher hat man beim CB Funk auch nur einen Röhren-oder Transistorenbrenner gahabt zum rumstehen.
erlaubt waren nur 4 watt ,ich kannte aber leute die bis zu 1200 Watt Sendeleistung hatten und ihnen teilweise die Antennen runterglühten.

Mit einem Wlan Router und einer Wlan Kamera sollte dies jedoch schon gehen.
Es gibt vom Linksys einen von der Leistung her einstellbaren Router der recht hohe Leistungen zulässt.
Der Router ist für den Amerikanischen Markt auch zugelassen wo höhere Leistungen zugelassen sind.

i glaub i kauf ma doch lieber a fernrohr!

Über den Gebrauch eine Spektives will und kann ich mich nicht äußern , aber "off topic", zur Anmerkung von mgritsch

...vor 50 und mehr jahren berühmten fotografen überhaupt möglich war, zeitlos schöne und geniale bilder zu schießen...

Eien gute Fotoausrüstung war auch vor 50 Jahren nicht unbedingt preiswert.
Ansel Adams z.B., einer der berühmtesten Landschaftsfotografen des vorigen Jahrhunderts, hat seine Fotos mit Plattenkameras und geschossen. Objektive für diese Kameras hielten preismäßig mit den guten Objektiven der heutigen Digitalkameras der oberen Preisklasse mit.
Eine Leica war nie ein billige Kamera, ebenso die Speedgrafic, wie sie die meisten US-Fotografen benutzten.

Ich habe Mitte der 60er Jahre mit einer Synar-Plattenkamera meine Abschlußarbeit an der "Graphischen" fotografiert. Mit zwei oder drei Objetiven, einem guten Stativ und anderem notwendigen Zubehör ist man zu dieser Zeit auch locker auf einen 5-stelligen Schillingbetrag gekommen (und der war nicht weit von einem 6-stelligen entfernt)

Aber in einem gebe ich mgritsch recht: Wichtig ist noch immer der Mann/Frau hinter der Kamera!

cowroper (hört mit dem klugscheissen schon auf)

Hallo,

Thead ist zwar schon angestaubt, aber hat jetzt schon jemand einen HD Camcorder oder eine Bridge Kamera ausprobiert?
Mittlerweile gibt es die ja mit 50x opt. Zoom und mehr.

Kosten 200-300€ Also so wie mittelpreisige Stative mit 20-60 Zoom.

Vorteil zum Stativ: kleiner und universell einsetzbar (nicht nur am Schießstand)

Danke lg
Stephan

nafets hat geschrieben:Hallo,

Thead ist zwar schon angestaubt, aber hat jetzt schon jemand einen HD Camcorder oder eine Bridge Kamera ausprobiert?
Mittlerweile gibt es die ja mit 50x opt. Zoom und mehr.

Kosten 200-300€ Also so wie mittelpreisige Stative mit 20-60 Zoom.

Vorteil zum Stativ: kleiner und universell einsetzbar (nicht nur am Schießstand)

Danke lg
Stephan

Der Akku von meinem Spektiv hält ca. Zwölfundsechszigtausend Stunden .......

kuni hat geschrieben:Der Akku von meinem Spektiv hält ca. Zwölfundsechszigtausend Stunden .......

Danke, das ist mir bewusst
Die meisten Camcorder lassen mit 9,9€ USB Powerbanks laden, außerdem bin ich nur 1x im Monat für 1h am Stand und dafür reicht der Akku