PULVERDAMPF

Ich bin im Zusammenhang mit meinem Studium einige Zeit im Iran gewesen und habe dort auch genügend Leute kennengelernt um festzustellen, dass der Iran bei Weitem nicht das Land ist, als was es uns die hiesigen Medien gern verkaufen.

Oft genug kann man einigen Medien schon Lügen (bzw. staatlich initiierte Desinformations-/Propagandakampagnen) unterstellen, allein was die Übersetzungen von Iranischen Verlautbarungen angeht.

Da wird aus einem "Wir werden im Falle von Grenzverletzungen militärisch angemessen reagieren." schnell mal ein
"Iran droht Israel mit Auslöschung!".

Insgesamt hegen die Iraner, die ich getroffen habe, auch keinen Groll gegen Israelis oder Juden im Allgemeinen.
Wobei ich nicht bestreiten will, dass es religiöse Fanatiker gibt.

Aber die Israelis scheinen der Anti-Iran-Propaganda ihrer Medien leichter auf dem Leim zu gehen, als es umgekehrt der Fall ist.

Das basiert auf den Erfahrungen, die ich persönlich gemacht habe und hat dementsprechend natürlich keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit.


Edit:

Und amerikanischen Zeitungen/Medien glaube ich diesbezüglich schon gar nichts.
Die haben uns 2002/2003 auch bewusst angelogen, was die angeblichen "Massenvernichtungswaffen im Irak" anging.
Jetzt haben sie "Irak" durch "Iran" ersetzt und das gleiche Spiel geht wieder von vorn los.

wenn besagter artikel stimmt, dann haben die iraner eh schon lange eine a bombe.
dann wird sich israel und auch die USA hüten was zu unternehmen. weil dann könnten die tel aviv erledigen
wenn sie keine haben und momentan welche bauen auch dann wäre es sehr verlustreich vor allem für die ami wirtschaft ein bombardement anzufangen. stichwort öltanker und strasse von hormus welche die iraner abschotten können.
für die israelis wären auch giftgas oder B waffen bestückte mittelstreckenraketen ein horror nicht nur atomare.
weil israel ist ja sehr klein

vielleicht ist das ganze säbel rasseln ja nur dazu da um beim rest der welt, angst auszulösen es könnte ein bombardment anfangen um damit starke sanktionen aufzustellen.

gerüchte wonach die israelis gerne losschlagen wollen gibt es ja.

Netanjahu muss außenpolitisch die Muskeln spielen lassen.

Die sozialen Spannungen in Israel nehmen zu (unbezahlbare Mietpreise, sinkende Löhne, Jugendarbeitslosigkeit, Säkulare vs. Orthodoxe Juden, Massenprotestbewegung) und Netanjahu steht deshalb permanent in der Kritik.

Deshalb ist er auch nicht zu Verhandlungen mit den Palästinensern bereit (z.B. was den fortwährenden Siedlungsbau angeht) und muss dem Iran drohen.
Würde er nämlich außenpolitisch gemäßigt auftreten / Eingeständnisse beim Siedlungsbau machen, würde er die Unterstützung der rechten Hardliner verlieren und eine Wiederwahl wäre ausgeschlossen.

BigBen hat geschrieben:Die werden einen Scheissdreck tun, weil sie genau wissen dass sie dann von der Landkarte radiert werden...bzw. wenn sie es trotzdem tun, dann wohl in Richtung Israel...und dann werden wir alle ganz andere Sorgen haben, weil dann nämlich die Russen und China auf Amerikas Vergeltung reagieren werden....

Hmm... mein Bauchgefühl sagt mir, die Russen wären nicht traurig, wenn die islamischen Fanatiker im Iran eine kleine Bombe als Retourkutsche bekämen, wenn sie vorher selber eine werfen...

Die Russen haben unendlich viel Ärger mit militanten Islamisten und eine Atombombe in Händen von ein paar fanatischen Idioten würde Putin sicher nicht freuen.

Laokoon hat geschrieben:Netanjahu muss außenpolitisch die Muskeln spielen lassen.

Die sozialen Spannungen in Israel nehmen zu (unbezahlbare Mietpreise, sinkende Löhne, Jugendarbeitslosigkeit, Säkulare vs. Orthodoxe Juden, Massenprotestbewegung) und Netanjahu steht deshalb permanent in der Kritik.

Deshalb ist er auch nicht zu Verhandlungen mit den Palästinensern bereit (z.B. was den fortwährenden Siedlungsbau angeht) und muss dem Iran drohen.
Würde er nämlich außenpolitisch gemäßigt auftreten / Eingeständnisse beim Siedlungsbau machen, würde er die Unterstützung der rechten Hardliner verlieren und eine Wiederwahl wäre ausgeschlossen.

Israel hat in Wirklichkeit ein ganz anderes Problem.

Sie werden schlicht und einfach von den Arabern überv@gelt.

Noch ein paar Jahre und sie können keine freie Wahlen mehr machen, weil es im Land mehr Araber gibt als Juden

@varminter

Ein Problem, daß im übrigen nicht nur Israel betrifft.

... so oder so zurück zum Thema Waffen:

Gibt es eigentlich eine geeignete Abwehrmassnahme gegen mit Atomwaffen bestückte Raketen. Sowas a la Patriot-Raketen? Oder gibt es ein Gatling System für sowas, ich denke, daß kann nur bei einem Nahbeschuss funktionieren und soweit kommts bei einer Atomwaffe nicht. Weiters: Wie reagiert ein Atomsprengkopf gegen Beschuss? Sind die gepanzert oder kann man dort die Elektronik kaputt schiessen oder sie sogar auslösen?

Fragen über Fragen, wer kann mir die Antwort sagen ...

Also beim Bundesheer hams uns beigebracht, gegen Atombomben hilft Helm aufsetzen und in Richtung des Blitzes hinlegen.
Einige sahen auch so aus, als hätten sie das schon 1, 2 mal erprobt...

Scherz beiseite, soweit mir bekannt ist hilft gegen die Dinger nichts wirklich zuverlässig...

rhodium hat geschrieben:@varminter

Ein Problem, daß im übrigen nicht nur Israel betrifft.

... so oder so zurück zum Thema Waffen:

Gibt es eigentlich eine geeignete Abwehrmassnahme gegen mit Atomwaffen bestückte Raketen. Sowas a la Patriot-Raketen? Oder gibt es ein Gatling System für sowas, ich denke, daß kann nur bei einem Nahbeschuss funktionieren und soweit kommts bei einer Atomwaffe nicht. Weiters: Wie reagiert ein Atomsprengkopf gegen Beschuss? Sind die gepanzert oder kann man dort die Elektronik kaputt schiessen oder sie sogar auslösen?

Fragen über Fragen, wer kann mir die Antwort sagen ...

Was mir mehr Sorgen macht, als eine fliegende Atombombe Richtung Jerusalem:

eine in einem LKW versteckte Klein-Atombombe für islamische Terroristen, mit Billigung irgend eines arabischen Staates, nach Israel eingeschleust, um das Miniland von der Landkarte zu radieren.

Wenn dann 90% der Israeliten als Fallout über dem nahen Osten kreisen, werden die restlichen 10% im Atombunker auch ein paar Knöpfchen drücken.

Also beim Bundesheer hams uns beigebracht, gegen Atombomben hilft Helm aufsetzen und in Richtung des Blitzes hinlegen.
Einige sahen auch so aus, als hätten sie das schon 1, 2 mal erprobt...

Genau:

Atomraketen kannst im Normalfall genauso (versuchen) ab(zu)schiessen wie jede andere größere Rakete, sprich mit Patriots oder auch Arrows (mein ehemaliger Cheffe war übrigens Kommandant einer Arrows Batterie in Israel, der kann lustige Geschichten von der Luftraumüberwachung dort erzählen . Selbst wenn die Bombe zündet, ist das in großer Entfernung vom Zielort doch meistens besser als wenn das Ding wirklich einschlägt.

Teal'c hat geschrieben:Dass sich der Iran und Israel früher oder später in die Haare kriegen, ist eh schon vorprogrammiert. Gewinner wirds da wohl eh nie einen geben, nur Verlierer.

Dass sich die Russen und China militärisch einschalten, wage ich zu bezweifeln. Die Russen sind selbst pleite und haben andere Sorgen, China braucht bei Obama nur mal auf den Tisch hauen, und ihm die Schulden der USA bei China vor Gesicht halten, und Ruhe ist im weissen Haus.

.......und genau so endstehen Weltkriege, zuviele mischen sich ein und sind abhängig usw....

zu Iran... wird nicht anders sein als bei Pakistan und Indien.......da gabs keine UNO Resolutionen und fremde Einmischung................

warbird hat geschrieben:ihr machts euch einfach zu viele sorgen

+1

Hallo!

BigBen hat geschrieben:Atomraketen kannst im Normalfall genauso (versuchen) ab(zu)schiessen wie jede andere größere Rakete, sprich mit Patriots oder auch Arrows (mein ehemaliger Cheffe war übrigens Kommandant einer Arrows Batterie in Israel, der kann lustige Geschichten von der Luftraumüberwachung dort erzählen . Selbst wenn die Bombe zündet, ist das in großer Entfernung vom Zielort doch meistens besser als wenn das Ding wirklich einschlägt.

Also das mit dem Abschießen eines Gefechtskopfes einer ICBM - nachdem er sich von der Trägerrakete auf dem Zenith der Bahn in etwa 1200 Kilometer Höhe gelöst hat - und mit einer Geschwindigkeit zwischen 4 und 7 Kilometer per Sekunde auf das Ziel fällt (wahrscheinlich mit mehreren weiteren, getrennten Gefechtsköpfen zusammen im Verbund von duzenden Täuschkörpern) ist sehr, sehr problematisch.
Die Wiedereintrittzeit (ab 100km Höhe bis zur Detonation) dauert weniger als 30 Sekunden, bei Geschwindigkeiten von ~4-7 Kilometer pro Sekunde. Das ist wahnsinnig schnell.
Da können zumindest nicht die Patriots bzw. die Arrows (hat etwas besser Chancen) mithalten.

Die MIM-104 Patriot z.B. hat eine Maximal-Reichweite von 160 km, kann aber nur auf maximal 24 Kilometer steigen (Arrow schafft 70Km) , d.h. der A-Bomben-Gefechtskopf kann nur frühestens innerhalb der letzen 3 - 10 Sekunden seiner Flugzeit abgefangen werden (während er mit 7 km/s fällt). Das ist wirklich schwierig, das muss mit potenteren Systemen viel früher, ausserhalb der Athmosphäre, geschehen.


Die US Streitkräfte vermögen das derzeit wohl nur in der Phase, wo sich der einzelne Gefechtskopf noch im Aufsteigen - also kurz vor oder kurz nach der Trennung - also auf jeden Fall ausserhalb der Atmosphäre befindet und das auch nur mit grössten Anstrengungen und Abfangraketen mit sehr grosser Reichweite, etwa 1200km Steighöhe, und Geschwindigkeit des kinetischen Abfanggefährts von etwa 10km/s.
Abfanghöhe ist zwischen 500 und 1200 Kilometer, bei Geschwindigkeiten von 7-10 Kilometer pro Sekunde, bei beiden "Kontrahenten". Das heist im schwierigsten Fall bewegen sich die beiden Flugkörper mit mindestens 17 km / Sekunde aufeinader zu, also 17000 Meter pro Sekunde...
Von diesen Interceptoren gibt es z.Z. auch nur sehr wenige (~30), und die sind wohl fast alle in Alaska stationiert.
Die Erfolgrate liegt da übrigens bei weniger als 50%.
Daten dazu siehe: http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/gbi.html

Einen erfolgreiche Test auf einen MIRV Gefechtskopf mit 12 oder mehr unabhängigen Sprengköpfen nebst Täuschkörper haben sich auch noch nicht gezeigt, es waren immer einzelne Ziele.
Deshalb wurden ja in den 60er Jahren , auch in den USA, ICBM-Abfangraketen (Projekt Nike-Zeus und Projekt Defender), welche selbst mit Atomgefechtsköpfen bestückt waren, entwickelt und getested.

siehe:

http://www.youtube.com/watch?v=RKvvrNrCOnw

und

http://www.youtube.com/watch?v=uEILIf8VkgI


Damit ist die Trefferwahrscheinlichkeit potentiert, man muss nur dem Ziel auf etwa 5 km nahkommen. Die Russen nutzen solch ein atomares Raketenabwehrsystem (10 Kilotonnen Sprengkraft) in der heutigten Zeit immer noch für die Verteidigung vom Grossraum Moskau (Projekt Gorgon, Gazelle), ist also heute aktuell.

Grüsse,

Marc


P.S.:
Wenn ihr mal etwas über ein wirklich krankes atomares Waffensystem aus den 60ern lesen wollt, dann schaut euch DAS mal an: http://de.wikipedia.org/wiki/Pluto_%28Marschflugk%C3%B6rper%29

Marc da hast du prinzipiell recht, aber ich bin von der iranischen Trägertechnologie ausgegangen, und die ist doch etwas simpler gestrickt ....die sind froh wenn ihre Rakete insgesamt 2000 km (Schahab 3) weit fliegt und ich denke nicht das deren Raketen die Atmosphäre wirklich verlassen, im Prinzip sind das doch Großteils gepimpte Scuds.