PULVERDAMPF

Floody hat geschrieben:Doch gerade jetzt sollte alles dafür getan werden, dieses Ziel zu erreichen (WP vergabe anhand objektiver Kriterien, also zb. Kurse, raus mit dem Ermessen, gefährdet sind ALLE). Dies sollte überhaupt das höchste Ziel sein, wenn es um die Änderung des Waffenrechts geht.

Sehe ich absolut nicht so. Einen Kurs kann jeder machen und was dann? Dann läuft jeder Halbstarke mit ner Pistole rum?! Oder gilt das nur für Inländer? Oder nur für Gruppen die dir recht sind? Oder oder oder???
Die Gesetzeslage ist gar nicht einmal so schlecht wie wir sie (noch) haben. WP für alle ist Utopie und das ist gut so. Für den Sportschützen reicht die WBK, die die gefährdet sind bekommen auch einen WP (Taxler, Aufsichtsorgane, etc.)
Die die ihn anderswertig brauchen normalerweise ebenso (Jäger, etc.)
Schlimm finde ich eher unsere unnötigen Landesgesetze und die verschiedenen Auslegungen unserer Beamten bzw. deren Ermessensspielräumen. Hier gehört meiner Meinung nach gehörig ausgemistet.

Nö leider bekommt derzeit so gut wie keiner einen WP, selbst Exekutivbeamten wird er, zumindest in Vlbg, abgelehnt.

Ja stimmt eh, es ist schon schlechter geworden, Exekutivbeamte, Justizler, war früher alles kein Problem.
Mittlerweile leider schon.
WP für alle finde ich trotzdem heikel, das kann auch nicht das Ziel sein. Eher so der Stand vor ein paar Jahren, der war noch der Sinnvollste...

Lindenwirt hat geschrieben:Sehe ich absolut nicht so. Einen Kurs kann jeder machen und was dann? Dann läuft jeder Halbstarke mit ner Pistole rum?! Oder gilt das nur für Inländer? Oder nur für Gruppen die dir recht sind? Oder oder oder???

?????

"Da könnt dann ja ein jeder kommen" - ganz recht, so soll es sein. Wo du die Differenzierung anhand irgendwelche Kriterien jetzt hernimmst kann ich nicht nachvollziehen. Wär die das etwa recht? Außerdem, schon mal Jäger, Aufsichtsorgane und Taxler gesehen? Da hast mitunter deine "halbstarken", vor allem bei den letzten beiden. WP gibts auch erst ab 21 übrigens.

Jeder ist gefährdet.

(Gegen WP für alle sein kenn ich übrigens nur von WP Besitzern und AWNs)

Jeder ist gefährdet also soll jeder mit ner Waffe herumlaufen.
Echt jetzt, da würdest dich sicherer fühlen?

Wo Sekunden zählen ist die Exekutive nur Minuten entfernt. Ja, natürlich, besser als hilflos sein. In kreisen wo anhand von Gewalt diskutiert wird, wird sich schon heute nicht ans Gesetz gehalten, warum sollte man sich dem also unbewaffnet stellen müssen?

Aber du kannst ja gerne dagegen arbeiten. Wird sich natürlich auch auf Plätze, HA-Freigaben etc. auswirken.

Ich geh sogar noch weiter. Constitutional carry.
Jeder der eine Waffe besitzen darf, darf sie tragen. Wie, Wo, wann.. geht nur mich was an!

In Vermont since 1777

Das Recht zum Tragen sollte natürlich schon einer Befähigung nachgehen. Aber was kann ein Taxler mehr mit Waffen umgehen als ein Sportschütze? Eine Zeit lang WBK, ein paar Verteidigingsschießen Kurse, ein bisschen rechtskunde, Zeugnisse vorlegen, dann WP. Oder WP sofort bei "Bedarf".

Vielleicht relativiert das meine vorherigen Postings, von "halbstarken" wird da keine Rede sein. Aber was weis ich schon, bin ja erst unter 30.

Lindenwirt hat geschrieben:Jeder ist gefährdet also soll jeder mit ner Waffe herumlaufen.
Echt jetzt, da würdest dich sicherer fühlen?

Ich glaube du denkst in die falsche Richtung.

Wenn wir jetzt das Maul halten, still sind und passiv abwarten was passiert, bloss um nicht aufzufallen werden wir ALLE draufzahlen, auch ihr Jäger, denn (Achtung undemokratische Begründungen incoming) wozu brauchst du mehr als 1 Langwaffe und überhaupt eine Fangschusswaffe?
Oder warum ist ein Luftdruckgewehr nicht genug Spass beim Schiessport?

Die jetzige Situation ist sehr gefährlich und ich hoffe dass politische Schnellschlüsse weitestgehend ausbleiben, sondern die Polizei und Geheimdienste mit aller Härte die Gesetze exekutieren ohne dass alles nach aussen getragen wird.
Zero Tolerance Policy.

Alternativ dazu schau dir mal die US Bundesstaaten an wo sogar open carry erlaubt ist: Teilweise bis zu minus -70% Verbrechen in wenigen Jahren und nur weil man darf heisst das nicht dass e sjeder macht, ich trau mich zu wetten dass 90% der Waffenbesitzer es ohnehin zu lästig ist die Waffe immer einzustecken..

Ausserdem verlangt man bei Verhandlungen immer 15 wenn man 10 haben will.

Lindenwirt hat geschrieben:Jeder ist gefährdet also soll jeder mit ner Waffe herumlaufen.
Echt jetzt, da würdest dich sicherer fühlen?

Die meisten Leute besitzen ein Auto und nützen es täglich, und das kann ein sehr sehr gefährlicher Gegenstand sein. Ich hätte kaum ein Problem diesen Leuten ein wesentlich unkomplexeres Gerät anzuvertrauen was nur in Notfällen und auf Schiessplätzen genutzt wird. Ein Mindestmass an Ausbildung und Training sollte aber Pflicht sein.

Die Wirtschaft muss ja wachsen...HESA und TAPC werden sich freuen und expandieren.

Floody hat geschrieben:Das Recht zum Tragen sollte natürlich schon einer Befähigung nachgehen.

Selbst das lehne ich eigentlich ab. Da bin ich radikal.
Ein Naturrecht zu beschränken ist unverantwortlich.

Klar: Altersbeschränkungen und solange er nicht auffällig GEWORDEN ist (strafrechtlich oder psychisch krank) aber sonst haben alle die gleichen Rechte und vorraussetzungen.

Bud Spencer hat geschrieben:

Floody hat geschrieben:Das Recht zum Tragen sollte natürlich schon einer Befähigung nachgehen.

Selbst das lehne ich eigentlich ab. Da bin ich radikal.
Ein Naturrecht zu beschränken ist unverantwortlich.

Klar: Altersbeschränkungen und solange er nicht auffällig GEWORDEN ist (strafrechtlich oder psychisch krank) aber sonst haben alle die gleichen Rechte und vorraussetzungen.

+1

Das mit dem Auto ist ja nett aber nicht alles was hinkt ist ein Vergleich, das kommentiere ich mal nicht weiter.

@Al3x:
Du hast schon recht.
Der legale Waffenbesitz ist etwas was alle Waffenbesitzer was angeht. Wenn Jäger und Sportschützen nur auf sich schauen dann wird erst die eine dann die andere Gruppe dezimiert ohne dass sich vorher wer für die anderen eingesetzt hat. Salamitaktik, usw, eh Standard in unserem Metier kennen wir ja.
Ich will auf gar keinem Fall das Sportschützen oder Jäger noch weiter in ihren Rechten beschnitten werden. Es ist wichtig das diese Gruppen zusammenhalten bzw. überhaupt alle die mit dem Thema zu tun haben. Und dafür müssen wir uns einsetzen, wenn nicht wir, wer dann?

Was den WP für alle betrifft gehen halt die Meinungen auseinander...

Lindenwirt hat geschrieben:Was den WP für alle betrifft gehen halt die Meinungen auseinander...

Das ist aber ein europäisches Kulturproblem.
Wenn man sich wie gesagt a bissl mit Staaten auseinandersetzt die ein sehr liberales Waffengesetz haben, wird man bei unvoreingenommer Herangehensweise verstehen dass das Problem keines ist.

Bei uns geht man durch die jahrzehntelange mediale Beeinflussung immer vom Negativen aus, so quasi "OMG was da alles passieren kann.."

"Drüben" in den USA ist es so dass die Grundeinstellung eher diese ist: "Ich kann mir damit selbst und Anderen helfen."