PULVERDAMPF

Lindenwirt hat geschrieben:Das mit dem Auto ist ja nett aber nicht alles was hinkt ist ein Vergleich, das kommentiere ich mal nicht weiter..

2 Gegenstände mit dem man viel Unfug anrichten kann, einen davon besitzt fast jeder hierzulande und nützt ihn fast täglich. Was hinkt da?

Ok, ich erklärs dir.
Es nennt sich Verwendungszweck, weißt du?
Das eine dient primär dazu Menschen von A nach B zu bringen, das andere beschreibt eine Schusswaffe der Kategorie B die primär dazu da ist Menschen zu töten.
Jetzt etwas klarer?

Lindenwirt hat geschrieben:Ok, ich erklärs dir.
Es nennt sich Verwendungszweck, weißt du?
Das eine dient primär dazu Menschen von A nach B zu bringen, das andere beschreibt eine Schusswaffe der Kategorie B die primär dazu da ist Menschen zu töten.
Jetzt etwas klarer?

jetzt haben wir endlich die Antwort auf die wir von dir gewartet haben,
danke

Wenn du meinst... Der Gesetzgeber sieht es jedenfalls so.

>Michael< hat geschrieben:

Lindenwirt hat geschrieben:Das mit dem Auto ist ja nett aber nicht alles was hinkt ist ein Vergleich, das kommentiere ich mal nicht weiter..

2 Gegenstände mit dem man viel Unfug anrichten kann, einen davon besitzt fast jeder hierzulande und nützt ihn fast täglich. Was hinkt da?

Die Anschläge Wochen zuvor in Frankreich und dem Rest Europas wurden u. a. mit KFZs ausgeführt.
In Österreich wurde dazu ein Fleischermesser und ein Beil verwendet,
die "Toolbox" dieser Leute ist groß und es bedarf keiner Schußwaffen...
Auf dem Video wird zum "Massaker Tag" aufgerufen und man soll als Einzeltäter so viele töten wir man kann,mit allen Mitteln die zur Verfügung stehen.... Bsp. im Video waren Küchengeräte und KFZs...
Und dem Aufruf zum "Massaker Tag" sind viele gefolgt, leider auch bei uns...

Die Terrormiliz Islamischer Staat und andere Extremistengruppen hatten zuletzt wiederholt zu Attacken gegen Frankreich aufgerufen – unter anderem als Vergeltung für die französische Beteiligung an den von den USA geführten Luftangriffen gegen IS-Kämpfer im Irak.
Einige Extremisten erklärten sogar, jeder, der wütend auf die Regierung in Paris sei, könne Autos oder Messer nutzen, um als „einsamer Wolf“ Anschläge auszuführen. Zuletzt war am Freitag ein entsprechendes Video veröffentlicht worden.

Es ist nicht relevant wofür ein Gegenstand konzipiert ist, sondern wofür er verwendet wird. Wieviele Leute werden in AT jedes Jahr durch Autos getötet, obwohl die nicht dafür da sind? Ich glaub es sind so um die 450-550 pro Jahr. Für Tote durch Schusswaffen gibt es kaum belegbare Zahlen, aber diversene Quellen zufolge scheinen es in AT so ca. 200-250 pro Jahr zu sein - das beinhaltet aber Selbstmorde genauso wie Personen die in Notwehr erschossen worden sind. Wenn man das runterbricht wieviele Personen in AT jährlich durch legale Schusswaffen unfreiwillig zu schaden kommen, wird die Zahl wohl weiter und 100 Personen liegen...

Meine persönliche Überzeugung: Waffenpass für jedermann, ohne Rechtfertigung oder Bedarf - aber mit Befähigungsnachweis. Dieser Befähigungsnachweis muss absolut objektiv und kostengünstig sein und alle 5 oder 10 Jahre wiederholt werden und sicherstellen dass die Person die einen Waffenpass möchte auch unter Belastung sicher mit der Waffe umgehen kann und sich der eigenen Verantwortung bewusst ist.

Lindenwirt hat geschrieben:Wenn du meinst... Der Gesetzgeber sieht es jedenfalls so.

In Österreich gibt es aber sicher mehr Schusswaffen als Autos, trotzdem wird hier kaum jemand mit Schusswaffen getötet. Die meisten Waffen werden halt gesammelt oder zum auf Scheiben schießen verwendet, aber nicht zum töten, im Ernstfall könnte man sie aber sogar bei unrechtmäßigen Angriffen einsetzen (Raubüberfall, Anschläge etc.).

Ein paar von den Leuten die in Frankreich die 2 Idioten gefilmt haben hätten einwandfrei auf diese schießen können, wenn sie denn bewaffnet gewesen wären. In der Schweiz hätten wohl einfach ein paar Leute ihr Sturmgewehr geholt (die man dort zu Hause haben darf) und das Ganze beendet.

Lindenwirt hat geschrieben:Ok, ich erklärs dir.
Es nennt sich Verwendungszweck, weißt du?
Das eine dient primär dazu Menschen von A nach B zu bringen, das andere beschreibt eine Schusswaffe der Kategorie B die primär dazu da ist Menschen zu töten.
Jetzt etwas klarer?

OHA! Wenn die Kat. B Schusswaffen zum Töten gedacht sind machen aber so ziemlich alle Ihre Besitzer gehörig was verkehrt und haben den Zweck nicht verstanden. Dem muss geholfen werden, am besten du machst dich gleich auf den Weg und erklärst den Besitzern dass Sie mit Ihren Kat. B Waffen töten sollen, und nicht auf Scheiben ballern oder zur SV tragen.

Wirklich Frust ist ehrlich gesagt für mich der, dass in den Zeitungen und runden Tischen sofort dazu aufgerufen wurde nicht alle Moslems über einen Kamm zu scheren und in den Terroristentopf zu werfen, was natürlich vollkommen richtig ist und logisch, ich finde es sogar ein bisschen frech das man uns als Bürgern offenbar nicht einmal diese Grundlogik zutraut. Aber bitte. Nur wenn dann plötzlich jemand erschossen wird, und da ist es jetzt ganz egal ob man von den Ereignissen in Paris spricht oder von einem Amerikaner oder sonstwem der durchdreht und abdrückt, werden plötzlich alle Waffenbesitzer und Pro-Waffenbesitz "Aktivisten" unter Generalverdacht gestellt.

Schön objektiv ist das.

Das gleiche Beispiel kann man auch relativ gut auf eine andere (in einer Demokratie mMn völlig unangebrachte) aktuelle Debatte ummünzen: HÄTTE das Satiremagazin die Karikaturen nicht abgedruckt wären sie auch nicht Ziel des Angriffs geworden. Wenn man da die Systemgrenze zieht ist die Aussage richtig. In einer Demokratie, wo freie Meinungsäußerung einer der Grundpfeiler der Freiheit sein muss, stößt man mit dieser Logik allerdings schnell an die Grenzen des Argumentierbaren. Das ist auch, soweit ich das mitbekomme, der Grundtenor in den Medien und deshalb der Gesellschaft.

Da selbe gilt für mich allerdings auch was Waffenbesitz angeht. Wenn jemand erschossen wird zu fordern dass schärfere Waffengesetze nötig sind ist soundso nur bedingt richtig, weil man ja nicht nur mit einer Schusswaffe morden kann. Außerdem wird es auch immer einen Schwarzmarkt geben. Aber wenn es wirklich der Fall ist, das jemand mit einer legal besessenen Waffe ein Unheil anrichtet, dann finde ich, so tragisch wie das auch ist, muss eine Demokratie das ebenfalls aushalten können. Es darf nicht die Masse unter dem Einzelnen zu leiden haben.

Ok, ihr habt alle recht, Autos sind gefährlicher als 9mm Pistolen, jeder der ein Auto hat sollte eine Waffe führen dürfen.
Damit bin ich hier raus, viel Spaß noch...

Naja was wunderst dich jetzt wegen dem Gegenwind?
Mich hast damals kritisiert weil ich ein EDC einstecken habe und kurz darauf hast selbst zugegeben dass du eh auch immer eins im Auto hast um angefahrenes Wild zu töten.
Demokratisch oder liberal ist das nicht...
---------
Wir brauchen einen internen Bereich für solche Themen....

Geht schon wieder weiter, der dritte Anschlag von 3 unabhängigen Gruppen mit AKs
in Frankreich im Zeitraum nur weniger Tage...

http://www.welt.de/politik/ausland/article136113975/Geiselnehmer-in-Supermarkt-feuert-mit-Kalaschnikow.html

Die nächste Zeit wird zeigen wohin's geht...

Scheinbar sind es 2 Gruppen, der Eine im koscheren Supermarkt soll auch die Polizistin gestern auf dem Gewissen haben...und soll die Brüder vom Charlie Hesbo Anschlag auch kennen...

http://diepresse.com/home/politik/ausse ... e/index.do

Liveticker der Presse...und mir ist irgendwie schlecht.