PULVERDAMPF

Lexman1 hat geschrieben:Naja was irgendwer auf FB postet... Da ich diese sinnlose Spielerei nicht verwende (FB), bitte eventuell interessanten Postings auch hier mitteilen!

Sorry, eine verlässliche Quelle ist das nicht, aber für mich liest sich das auch nach UND und nicht nach ODER ...

nuovolemon hat geschrieben:.... Verein Bashing der Verband

ich kenn jemand der rotiert grad in seinem grab wennst mich - ausgerechnet mich - als iwoe-geneigten bezeichnest

es geht hier mit nichten um vertretung A gegen vertretung B

es geht um unser interessen

Lexman1 hat geschrieben:Naja was irgendwer auf FB postet... Da ich diese sinnlose Spielerei nicht verwende (FB), bitte eventuell interessanten Postings auch hier mitteilen!

das steht genau nirgends außer in irgendeinem Kommentar eines "Tom Lexer" wer auch immer das ist....

es rennen halt wieder alle wie aufgescheuchte Hühner im Kreis.

Ich kann die Aufregung einerseits nachvollziehen, es gibt ja immerhin eine Verschlechterung (normalgroße Magazine werden verboten, beispielsweise. Warum reden alle von High capacity Magazinen, übernehmen also den AWN Terminus?). Diese ist allerdings durch die EU vorgegeben, daran ist also nicht zu rütteln. Der Hobbyschütze wird benachteiligt, das ist nicht zu ändern.

Die eigentliche Positivleistung unserer IV besteht darin, für Personen, die sich besonders qualifizieren (Bewerbe oder Trainings), massive Erleichterungen zu schaffen. Wie nicht anders erwartet, gibt es dabei noch Unschärfen und offene Fragen. Die EU schreibt per Richtlinie vor, dass die Mitgliedsstaaten den Begriff des Sportschützen zu definieren haben. Dieser Schütze muss auch regelmäßig trainieren laut Richtlinie. Jetzt ist der Mitgliedstaat gefragt, zu definieren, wie dieser Nachweis erbracht wird. Ein Training jährlich ODER 2 Bewerbe pro Jahr (ausgerichtet von einem im ZVR registrierten Schützenverein) hätten dabei allerdings auch schon ausgereicht. Diese Grube hat uns der Verein selbst gegraben, keine Frage. Da hätte man niedriger fordern müssen, um sich dann ggf hochhandeln zu lassen.

Insgesamt ist das für viele von uns allerdings eine Erleichterung, gerade für die, die den Sport sowieso aktiv betreiben. Das bedeutet allerdings auch, keine Privilegierung ohne Aufwand (so wie jetzt schon bei der Erweiterung).

Ich zähle nicht von vornherein dazu, ich bin in der Gruppe, die alle paar Wochen mal 200 Schuss auf Papier verjuxt und aus Spaß mal bei einem Pimperlbewerb mitmischt. Dennoch würde auch ich ab sofort die Möglichkeit haben, mich durch ein Training (ESA, HESA und Co werden da hoffentlich zählen) als Sportschütze zu qualifizieren und diese Erleichterungen in Anspruch zu nehmen. Diese Trainings wollte ich ohnehin absolvieren. Momentan bräuchte ich entweder 5 Jahre Zeit oder haufenweise Listen.

Unter dem Strich ist also nur eine Gruppe negativ beeinträchtigt, der hier im Forum ohnehin meist kritisch gegenüber agitiert wird. Das sind diejenigen, die halt eine Waffe daheim haben und damit ohnehin nicht viel anfangen.

Es ist einfach zum Verzweifeln. Schützen, die sich ihre eigenen Auflagen schönreden und sich dafür auch noch bedanken, statt auf eine Minimallösung zu pochen. Nie wären die Chancen besser gewesen! Außerdem wurde dieser Entschluss mit den Mitgliedern im Vorfeld nicht abgestimmt. Ich und wohl auch sehr viele andere hätten das abgelehnt. Wessen Interessen werden da vertreten?

Balistix hat geschrieben:Unter dem Strich ist also nur eine Gruppe negativ beeinträchtigt, der hier im Forum ohnehin meist kritisch gegenüber agitiert wird. Das sind diejenigen, die halt eine Waffe daheim haben und damit ohnehin nicht viel anfangen.

Also jeder, der nicht 6 offizielle Wettkämpfe im Jahr schießt und/oder ein Training bei HESA oder sonstwo macht, fängt mit seiner Waffe nicht viel an. Interessante Einstellung ...

Was habt ihr für ein Problem? Verein gründen ist keine große Sache und dann gibts folgende 1 Jahre laufende Online-Bewerbe und am 24.12. werden die Listen verschickt.
FFW-GK 6,5m
FFW-GK 10m
FFW-GK 12,5m
FFW-GK 15m
FFW-GK 20m
FFW-GK 25m
dann dasselbe in KK, in LW GK in LW KK usw...

Das Ganze ist keine wesentliche Verschlechterung, teilweise eine deutliche Verbesserung und vor allem eines: nicht VÖLLIG an den Haaren herbeigezogen und in sich stimmig. Wie gesagt forden wir: unendlich Kat B & WP für alle. Was steht dann morgen im Kurier? Was erzählen die unnötigen Klenk & Wolf et voila haben wir ein Anti-Waffen Volksbegehren welches komplett schiefgehen kann.

Der Verein hat 1.000 Mitglieder... da brauchen wir uns nix einreden, das ist keine Verfassungsmehrheit für ein 2nd amendment...

Tobi1987 hat geschrieben:Es ist einfach zum Verzweifeln. Schützen, die sich ihre eigenen Auflagen schönreden und sich dafür auch noch bedanken, statt auf eine Minimallösung zu pochen. Nie wären die Chancen besser gewesen! Außerdem wurde dieser Entschluss mit den Mitgliedern im Vorfeld nicht abgestimmt. Ich und wohl auch sehr viele andere hätten das abgelehnt. Wessen Interessen werden da vertreten?

Tja Tobi, als "Hobbyschütze" hast Du halt Pech gehabt. Du musst schon was leisten um in den elitären Kreis der "Sportschützen" aufgenommen zu werden. [Ironie]

Wenn das jemand vor ein paar Tagen gesagt hätte, hätte man in gesteinigt ...

Bourne hat geschrieben:

Balistix hat geschrieben:Unter dem Strich ist also nur eine Gruppe negativ beeinträchtigt, der hier im Forum ohnehin meist kritisch gegenüber agitiert wird. Das sind diejenigen, die halt eine Waffe daheim haben und damit ohnehin nicht viel anfangen.

Also jeder, der nicht 6 offizielle Wettkämpfe im Jahr schießt und/oder ein Training bei HESA oder sonstwo macht, fängt mit seiner Waffe nicht viel an. Interessante Einstellung ...

Zumindest nicht so viel, dass er unter der zwingend umzusetzenden EU Richtlinie als Sportschütze durchgeht.

Wie stellst du dir das vor? Vereinsmitgliedschaft und der Vorstand leistet brav jährlich x-fach Meineid, indem er bestätigt, dass Mecki Messer und Hans Wurst eh ganz brav trainieren? Oder stellst ihn 24/7 an den Stand, damit er diese Informationen selbst erhebt?

Außerdem echot es oft genug hier im Forum, dass verantwortungsvolle Schützen sich ihr Training ohnehin holen. Damit das aber auch Beweiskraft hat, ist man gezwungen, es zu formalisieren.

Paddy91 hat geschrieben:FFW-GK 6,5m
FFW-GK 10m
FFW-GK 12,5m
FFW-GK 15m
FFW-GK 20m
FFW-GK 25m

Aufpassen! Da kann dann wieder die Verwaltungspraxis zuschlagen!

Der Vorschlag beinhaltet:

Die Teilnahme an mindestens sechs offiziellen Feuerwaffen-Wettkämpfen

Dann sagt der SB "Mooooment" ... wenn's offiziell ist, zeigen's mir mal die Sportordnung. Und dann wird's entsprechend schwerer.

Balistix hat geschrieben:

Bourne hat geschrieben:

Balistix hat geschrieben:Unter dem Strich ist also nur eine Gruppe negativ beeinträchtigt, der hier im Forum ohnehin meist kritisch gegenüber agitiert wird. Das sind diejenigen, die halt eine Waffe daheim haben und damit ohnehin nicht viel anfangen.

Also jeder, der nicht 6 offizielle Wettkämpfe im Jahr schießt und/oder ein Training bei HESA oder sonstwo macht, fängt mit seiner Waffe nicht viel an. Interessante Einstellung ...

Zumindest nicht so viel, dass er unter der zwingend umzusetzenden EU Richtlinie als Sportschütze durchgeht.

Wie stellst du dir das vor? Vereinsmitgliedschaft und der Vorstand leistet brav jährlich x-fach Meineid, indem er bestätigt, dass Mecki Messer und Hans Wurst eh ganz brav trainieren? Oder stellst ihn 24/7 an den Stand, damit er diese Informationen selbst erhebt?

Also wenn ich Mitglied in einem Verein bin, regelmäßig trainiere und interne Wettkämpfe schieße, sehe ich mich sehr wohl als Sportschütze. Komischerweise hat das für die Erweiterung auch gereicht. Warum fordern wir jetzt freiwillig mehr? Ich verstehe es einfach nicht!

hmg382 hat geschrieben:

Paddy91 hat geschrieben:FFW-GK 6,5m
FFW-GK 10m
FFW-GK 12,5m
FFW-GK 15m
FFW-GK 20m
FFW-GK 25m

Aufpassen! Da kann dann wieder die Verwaltungspraxis zuschlagen!

Der Vorschlag beinhaltet:

Die Teilnahme an mindestens sechs offiziellen Feuerwaffen-Wettkämpfen

Dann sagt der SB "Mooooment" ... wenn's offiziell ist, zeigen's mir mal die Sportordnung. Und dann wird's entsprechend schwerer.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass solche "Umlaufbewerbe" dafür gewertet werden.

Ich habe damals auch den Verein wechseln müssen weil plötzlich keine GK HA mehr erwünscht waren. "es gibt ja keine Sportordnung dafür". So schnell kanns gehen...

Echt jetzt? Stehen in meinem Post die Buchstaben g e w o hintereinander?

Nein. Also habe ich auch dich nicht irgendwie bezeichnet.

Und bei dem Trauerspiel, dass hier demonstriert wird, braucht sich keiner wundern, warum Schützen von Nicht-Schützen eher skeptisch betrachtet werden.

Der Verein ist eine Interessenvertretung seiner Mitglieder.

Er hat diese befragt, welche Anliegen ihnen wichtig sind und versucht diese im Rahmen des Möglichen(!) mit dem BMI umzusetzen und Rechtssicherheit im Kontrast zur jetzigen Situation des „Ermessens“ zu schaffen.

Das man es nicht jedem recht machen kann, ist nun auch keine neue Erkenntnis.

Und die Fraktion „Ich will nix zahlen müssen“ hat sich ein sehr kostengünstiges Hobby ausgesucht.

hmg382 hat geschrieben:

Die Teilnahme an mindestens sechs offiziellen Feuerwaffen-Wettkämpfen

Dann sagt der SB "Mooooment" ... wenn's offiziell ist, zeigen's mir mal die Sportordnung. Und dann wird's entsprechend schwerer.

diese Idioten. das hab ich gestern überlesen....

nuovolemon hat geschrieben:Echt jetzt? Stehen in meinem Post die Buchstaben g e w o hintereinander?

Nein. Also habe ich auch dich nicht irgendwie bezeichnet.

Und bei dem Trauerspiel, dass hier demonstriert wird, braucht sich keiner wundern, warum Schützen von Nicht-Schützen eher skeptisch betrachtet werden.

Der Verein ist eine Interessenvertretung seiner Mitglieder.

Er hat diese befragt, welche Anliegen ihnen wichtig sind und versucht diese im Rahmen des Möglichen(!) mit dem BMI umzusetzen und Rechtssicherheit im Kontrast zur jetzigen Situation des „Ermessens“ zu schaffen.

Das man es nicht jedem recht machen kann, ist nun auch keine neue Erkenntnis.

Und die Fraktion „Ich will nix zahlen müssen“ hat sich ein sehr kostengünstiges Hobby ausgesucht.

Dann fordere ich den Verein auf, aufzulisten, wie viele Mitglieder um kostenpflichtige, zwingende Kurse und Bewerbe gebeten haben. Sehr viele haben gefordert, dass SV als Grund beibehalten wird, davon steht jetzt allerdings kein Wort!