PULVERDAMPF

Und schon gar nicht um diesen Preis !!

Mani1900 hat geschrieben:https://www.waffengebraucht.at/waffen/kugelrepetierer/marlin-1894-cs-im-kaliber-357-magnum--102674

Über Zielhilfen auf UHR's kann man sich ja streiten, aber warum macht man sowas?!

Da versucht sich jemand an der noch nicht existierenden IPSC-Division „PCC Classic MOS“

und wieder so eine tolle
wohl verbotene waffe
man beachte das gewinde
für eine mündungs-bremse
bei ein kleinkaliber

https://www.waffengebraucht.at/waffen/k ... fe--103299

454casull hat geschrieben:und wieder so eine tolle
wohl verbotene waffe
man beachte das gewinde
für eine mündungs-bremse
bei ein kleinkaliber

https://www.waffengebraucht.at/waffen/k ... fe--103299

Ich stehe evt. auf der Leitung, aber was ist da verboten?

Ist erst verboten wenn du einen Mündungsfeuerdämpfer statt eines Kompensators montierst.

Steirer hat geschrieben:Ist erst verboten wenn du einen Mündungsfeuerdämpfer statt eines Kompensator montiert.

ich denke doch der kollege hat da einen spass gemacht oder?
an einem muendungsgewinde ist nix verboten

ich denke eher an das gewehr ..norinco jw20
wenn zerlegbar in österreich kat.A
da ist das mündungs gewinde das kleinere problem..

454casull hat geschrieben:ich denke eher an das gewehr ..norinco jw20
wenn zerlegbar in österreich kat.A
da ist das mündungs gewinde das kleinere problem..

weiss ned ob die modellnummer stimmt
man sieht nix von der takedown option am foto

aber ja, wenns die takedown ist dann hast du recht
da gibts was schriftliches dazu ... kat A weil schnellzerlegbar

gewo hat geschrieben:

454casull hat geschrieben:ich denke eher an das gewehr ..norinco jw20
wenn zerlegbar in österreich kat.A
da ist das mündungs gewinde das kleinere problem..

weiss ned ob die modellnummer stimmt
man sieht nix von der takedown option am foto

aber ja, wenns die takedown ist dann hast du recht
da gibts was schriftliches dazu ... kat A weil schnellzerlegbar

Wie ist das dann eigentlich mit Kipplaufbüchsen im Allgemeinen? K95? Auch ruckzuck

454casull hat geschrieben:da ist das mündungs gewinde das kleinere problem..

Nicht das kleinere, sondern GAR KEIN Problem! Wie kommt man auf die Idee??

Dass sie, sofern Takedown, vermutlich Kat. A ist, ist wieder ein anderes Thema.

ich habe einmal angefragt,den verkäufer siehe antwort...

als schonzeitwaffe hat eine mündungsbremse sicher sinn, man kann auch einen - ab 19 erlaubten schalldämpfer - montieren, der hätte bei einem halbautomaten allerdings keinen sinn!
mit den 10 schuss liegst du richtig, war denkfehler von mir, da wir bei privaten bewerben immer nur 6 patronen luden.

JägerausSalzburg hat geschrieben:Wie ist das dann eigentlich mit Kipplaufbüchsen im Allgemeinen? K95? Auch ruckzuck

Waffengesetz hat geschrieben:§ 17. (1) Verboten sind der Erwerb, die Einfuhr, der Besitz, und das Führen.....

2.von Schußwaffen, die über das für Jagd- und Sportzwecke übliche Maß hinaus zum Zusammenklappen, Zusammenschieben, Verkürzen oder schleunigen Zerlegen eingerichtet sind;

Sollte kein Problem sein, weil für Jagdwaffen üblich.

Markus_H hat geschrieben:

JägerausSalzburg hat geschrieben:Wie ist das dann eigentlich mit Kipplaufbüchsen im Allgemeinen? K95? Auch ruckzuck

Waffengesetz hat geschrieben:§ 17. (1) Verboten sind der Erwerb, die Einfuhr, der Besitz, und das Führen.....

2.von Schußwaffen, die über das für Jagd- und Sportzwecke übliche Maß hinaus zum Zusammenklappen, Zusammenschieben, Verkürzen oder schleunigen Zerlegen eingerichtet sind;

Sollte kein Problem sein, weil für Jagdwaffen üblich.

so ist es
auch wenns ein bisserl absurd ist eigentlich

die €€€€,- blaser und sauer ect takedowns tendenziell kein problem weil jagdwaffe
die €€€,- no-name repetierer ein problem weil sport- oder freizeitwaffe und dort ist schnellzerlegbarkeit nicht ueblich

Das sind natürlich schlagkräftige Argumente des Gesetzgebers, die der gelernte Österreicher ohne Widerspruch hinnimmt

454casull hat geschrieben:da ist das mündungs gewinde das kleinere problem..

Dann wäre ein Mündungsgewinde am AR-15 erst recht ein Problem.