PULVERDAMPF

Bei dem Bild kommt doch glatt die Frage auf, warum hier ein solch hoher Schutzbedarf als nötig erachtet wird. Vor wem oder was genau fürchtet sie sich denn? Sollte sich das Volk auch davor fürchten? Oder ist gar das Volk die vermeintliche Bedrohung?
Die Polizisten sind jedenfalls sichtbar unentspannt.

Octopus hat geschrieben:

Grüße an die Wiener Polizei, sie mögen die Glocks abgeben!!
Und den Pfeffer auch noch.
Aktuell ist sicher Bedarf für nen günstigen Einkauf!

Recht habts. Die, die Außendienst versehen und nix dafür können, sollens ausbaden...

Ironie ist ein Hund wenn man sie nicht erkennt

Mit Verlaub, die angeführte Aussage war aber wenig ironisch. Nur seicht.

Über die Qualität der Ironie will ich jetzt nicht urteilen, aber es war doch recht offensichtlich das die Aussage nicht ganz ernst gemeint war

Also wenn es von Belang ist kann ich dafür bürgen, dass Big M kein Feind des einfachen Polizisten ist. Er ist gut informiert und weiß Bescheid über Polizist ≠ Politiker in Uniform

Thule hat geschrieben:Also wenn es von Belang ist kann ich dafür bürgen, dass Big M kein Feind des einfachen Polizisten ist. Er ist gut informiert und weiß Bescheid über Polizist ≠ Politiker in Uniform

Ich weiss das eh

Also mir ist noch ein anderer Aspekt in den Sinn gekommen:
Ich gehe mal davon aus, dass nicht nur die "braven Bürger" diese Berichte vermeintlicher "Aufrüstung" der Haushalte verfolgen sondern auch die Zunft der Einbrecher diese Entwicklung mitbekommt... - was mich interessiert welche Auswirkung das auf deren künftige Aktivitäten - bzw. in Folge auf die Kriminalstatistik haben wird (sofern messbar...). Ich meine wenn ich das Gefühl habe, das mein "Arbeitsplatz" gefährlicher wird, überlege ich vermutlich auch Maßnahmen... (Bis hin zum Jobwechsel - je nachdem würde sich ja dann das Argument der legalwaffenbesitzer bestätigen wonach Prävention in Form von Bereitschaft zur Selbstverteidigung der geeignete weg ist...


(Ich weiß, der Gedanke ist naiv... - in der Praxis wird es wohl eher so sein, dass man nicht über die xxx verhinderten bzw. nicht stattfindenden Verbrechen berichten wird sondern über einen traurigen Fall in welchem ein "überängstlicherer Waffennarr" versehentlich den Nachbarn anflickt....)

buckshot hat geschrieben:Also mir ist noch ein anderer Aspekt in den Sinn gekommen:
Ich gehe mal davon aus, dass nicht nur die "braven Bürger" diese Berichte vermeintlicher "Aufrüstung" der Haushalte verfolgen sondern auch die Zunft der Einbrecher diese Entwicklung mitbekommt... - was mich interessiert welche Auswirkung das auf deren künftige Aktivitäten - bzw. in Folge auf die Kriminalstatistik haben wird (sofern messbar...). Ich meine wenn ich das Gefühl habe, das mein "Arbeitsplatz" gefährlicher wird, überlege ich vermutlich auch Maßnahmen... (Bis hin zum Jobwechsel - je nachdem würde sich ja dann das Argument der legalwaffenbesitzer bestätigen wonach Prävention in Form von Bereitschaft zur Selbstverteidigung der geeignete weg ist...


(Ich weiß, der Gedanke ist naiv... - in der Praxis wird es wohl eher so sein, dass man nicht über die xxx verhinderten bzw. nicht stattfindenden Verbrechen berichten wird sondern über einen traurigen Fall in welchem ein "überängstlicherer Waffennarr" versehentlich den Nachbarn anflickt....)

Oder aber die bekommen einen Lachkrampf, wenn sie sich im Fernsehen Tipps wie "Hilfe, hier passiert gerade ein Überfall, helft mir" anhören müssen.

Lott hat ja recht gut die Verschiebung hin zu kontaktlosen Verbrechen belegt, also zB. vom Raub zum Diebstahl.

@Musashi

Wir haben doch eh schon beides im Überfluss. ... in absehbarer Zeit Word das noch durch das Werk von Islamisten gewürzt.

Wir gehen spannenden Zeiten entgegen.

Ich denke nicht das es Auswirkungen auf Einbrecher gibt.
Die kalten Einbrüche finden dann genauso statt wie zuvor weils wurscht is ob der Hausbesitzer bewaffnet ist wenn er nicht daheim ist.
Die heissen Einbrecher sind sowieso schon entsprechend ausgerüstet weil zuvor auch schon mit Waffenbesitzern zu rechnen war.

sixtwentynine hat geschrieben:Ich denke nicht das es Auswirkungen auf Einbrecher gibt.
Die kalten Einbrüche finden dann genauso statt wie zuvor weils wurscht is ob der Hausbesitzer bewaffnet ist wenn er nicht daheim ist.
Die heissen Einbrecher sind sowieso schon entsprechend ausgerüstet weil zuvor auch schon mit Waffenbesitzern zu rechnen war.

Da bin ich mir nicht so sicher, es ist wohl so das die groesste Angst eines Einbrechers der Besitzer mit der Waffe ist, gefolgt von dessen Hund und dann erst die Polizei. James Yeager hat dazu Aussagen welche wohl des Pudels Kern sind... auch das Thema kalter/heisser Einbruch zu dem er im Westenlichen sagt we don't shoot people over property...

https://www.youtube.com/watch?v=-99_eLnMJfw
https://www.youtube.com/watch?v=NuW-eoDIGps
https://www.youtube.com/watch?v=BBLBAQ4wySM

@buckshot:
Wenn sich in den Kriminalitätsstatistiken ein verstärkter Abwärtstrend beginnend mit der vermehrten Bewaffnung der Bevölkerung abzeichnet, könnte man recht gut argumentieren, dass mehr bewaffnete Bürger mehr Sicherheit bringen. Insofern bin ich auf die Daten dazu wirklich gespannt...

Revierler hat geschrieben:Mit Verlaub, die angeführte Aussage war aber wenig ironisch. Nur seicht.

Wäre halt auch hilfreich, wenn die (angeblichen) Staatsdiener aus dem Exekutivbereich sich mit präpotenten Ratschlägen gegenüber ihrem Souverän (real wohl eher ihrem Untertanen) hinsichtlich dessen Recht auf Eigensicherung durch Bewaffnung zurückhalten würden. Außerdem: kann mich an einen Bericht aus London um 1900 erinnern, da konnte jeder Bürger mit einer Waffe in der Tasche herumlaufen, die Polizisten dagegen waren alle unbewaffnet. Waren friedlichere Zeiten als heute ...

Trenck

Du lässt echt keine Gelegenheit aus um gegen den Staat und seine Bediensteten auszuteilen...wie gesagt, ist fast schon ein Reflex, mal sehen wielange ich dem noch tatenlos zusehe.