PULVERDAMPF

Lockdown zu Weihnachten oder erst im neuen Jahr?

The_Governor hat geschrieben: So 7. Nov 2021, 17:12 ...und einen medizinischen Eingriff ...

Wer a Jauckerl als medizinischen Eingriff bezeichnet, darf sich nicht wundern wenn er "schubladisiert" wird...

Spiky hat geschrieben: So 7. Nov 2021, 20:51

The_Governor hat geschrieben: So 7. Nov 2021, 17:12 ...und einen medizinischen Eingriff ...

Wer a Jauckerl als medizinischen Eingriff bezeichnet, darf sich nicht wundern wenn er "schubladisiert" wird...

Was soll es sonst sein?

Wüsste auch nicht, was der Begriff daran ändern sollte, aber danke für deinen wertvollen Beitrag.

Es gibt auch "Jauckerl" die du salopp so nennst die dazu verwendet werden um z.Bsp die Todesstrafe zu vollstrecken...

Von daher find ich persönlich deine Wortwahl mehr als entbehrlich..

Es ist der Körper jedes einzigen über den er selbst bestimmen sollte..

Oder findest du das OK dass es mal Zeiten gab wo beeinträchtigte Menschen sterilisiert wurden... weils die Mehrheit für notwendig empfand..

Ich glaube nicht, dass das die Mehrheit für notwendig hielt, es war vermutlich nur die Mehrheit, die still hielt.

Alter Schwede….kommt mal wieder runter.
Wenn man jetzt die Impfung mit einer Sterilisation aus Zeiten X vergleicht wirds bedenklich.

Ich darf euch hier noch eine Studie präsentieren:
Effektivität der Covidimpfstoffe.
Ab Seite 13 gibt es schöne Zahlen, evtl. mal wieder was für dich Gewo...

https://assets.publishing.service.gov.u ... eek-44.pdf

Steppenwolf hat geschrieben: So 7. Nov 2021, 21:23 Alter Schwede….kommt mal wieder runter.
Wenn man jetzt die Impfung mit einer Sterilisation aus Zeiten X vergleicht wirds bedenklich.

Lest ihr nur, was ihr lesen wollt? Es ging dem combatmiles darum, aufzuzeigen, dass ein "Jaukerl" eben doch ein med. Eingriff sein kann und ist, aber ich will nicht für ihn sprechen, hab's nur so aufgefasst. Wo wurde die Covid-Impfung mit der Todesspritze verglichen? Nirgends.

The_Governor hat geschrieben: So 7. Nov 2021, 21:29

Steppenwolf hat geschrieben: So 7. Nov 2021, 21:23 Alter Schwede….kommt mal wieder runter.
Wenn man jetzt die Impfung mit einer Sterilisation aus Zeiten X vergleicht wirds bedenklich.

Lest ihr alle nur, was ihr lesen wollt? Es ging dem combatmiles darum, aufzuzeigen, dass ein "Jaukerl" eben doch ein med. Eingriff sein kann und ist, aber ich will nicht für ihn sprechen, hab's nur so aufgefasst. Wo wurde die Covid-Impfung mit der Todesspritze verglichen? Nirgends.

Oder findest du das OK dass es mal Zeiten gab wo beeinträchtigte Menschen sterilisiert wurden... weils die Mehrheit für notwendig empfand..

Man liest vielleicht schnell drüber deswegen habe ich mir erlaubt die stelle farblich zu makieren…
Bin schon auf deine Interpretation gespannt was du da liest…

RcL hat geschrieben: So 7. Nov 2021, 18:18. Stichwort EU-Grundrechtecharta. Sowohl die Nazis als auch Apartheid oder die Sklaverei in den Südstaaten verstießen massiv dagegen, was dort steht.

Verbotsgesetz 1947 Art. 1

§ 3g. Wer sich auf andere als die in den §§ 3a bis 3f bezeichnete Weise im nationalsozialistischen Sinn betätigt, wird, sofern die Tat nicht nach einer anderen Bestimmung strenger strafbar ist, mit Freiheitsstrafe von einem bis zu zehn Jahren, bei besonderer Gefährlichkeit des Täters oder der Betätigung bis zu 20 Jahren bestraft.

§ 3h. Nach § 3g wird auch bestraft, wer in einem Druckwerk, im Rundfunk oder in einem anderen Medium oder wer sonst öffentlich auf eine Weise, daß es vielen Menschen zugänglich wird, den nationalsozialistischen Völkermord oder andere nationalsozialistische Verbrechen gegen die Menschlichkeit leugnet, gröblich verharmlost, gutheißt oder zu rechtfertigen sucht

ich schreib das jetzt kein drittes mal leute
das geht so nicht

bei entsprechend nachteiliger auslegung bist du mit deinem posting voll im §3h

ich mein was soll das
ich gehe davon aus ihr kennt dieses gesetz

was glaubst du denn?
an eine wohlmeinende zugutehaltung vor gericht dessen dass du es eh ned boes gemeint hast?
eine zu gute haltung?
zu deinem gunsten?
als legalwaffenbesitzen?
von der linken justiz?
echt jetzt?

ich muss als betreiber nur verstoesse bis punkt 3e unverzueglich anzeigen um selbst einer bestrafung zu entgehen
aber ich will unabhaengig davon so schei** hier im forum nicht stehen haben

bitte verkneift euch in zukunft ein fuer allemal derlei vergleiche die man als verharmlosung missverstehen koennte

Steppenwolf hat geschrieben: So 7. Nov 2021, 21:34

The_Governor hat geschrieben: So 7. Nov 2021, 21:29

Steppenwolf hat geschrieben: So 7. Nov 2021, 21:23 Alter Schwede….kommt mal wieder runter.
Wenn man jetzt die Impfung mit einer Sterilisation aus Zeiten X vergleicht wirds bedenklich.

Lest ihr alle nur, was ihr lesen wollt? Es ging dem combatmiles darum, aufzuzeigen, dass ein "Jaukerl" eben doch ein med. Eingriff sein kann und ist, aber ich will nicht für ihn sprechen, hab's nur so aufgefasst. Wo wurde die Covid-Impfung mit der Todesspritze verglichen? Nirgends.

Oder findest du das OK dass es mal Zeiten gab wo beeinträchtigte Menschen sterilisiert wurden... weils die Mehrheit für notwendig empfand..

Man liest vielleicht schnell drüber deswegen habe ich mir erlaubt die stelle farblich zu makieren…
Bin schon auf deine Interpretation gespannt was du da liest…

Gut, den Satz würde ich auch so interpretieren ohne die Intention dahinter zu kennen.

Ich wollte genau darauf hinaus dass die Grenze zwischen: für den einen ist es nur ein Jauckerl und für den anderen eben ganz was anderes...
Das ist es was mich von beiden Seiten massivst stört..

Wer bestimmt ab wann ich für meinen Körper das nur als "Jauckerl" empfinde?

Grad heute wieder in den Nachrichten bei den Interviews:
ALLE haben sich nur Impfen lassen weil sie ihr Leben wieder haben wollten. Keiner hat Gesundheit oder Solidarität als Motiv genannt... fällt das keinem auf und stört das keinen??

Zu dem rot markierten Satz: ich habe eine Nachbarin die etwas älter als ich und beeinträchtigt ist.
Die wurde von ihren ELTERN zum Sterilisieren gebracht weils bei der Lebenshilfe "zu gefährlich" war.. und nein, das war nicht 39-45...

gewo hat geschrieben: So 7. Nov 2021, 21:34

RcL hat geschrieben: So 7. Nov 2021, 18:18. Stichwort EU-Grundrechtecharta. Sowohl die Nazis als auch Apartheid oder die Sklaverei in den Südstaaten verstießen massiv dagegen, was dort steht.

Verbotsgesetz 1947 Art. 1

§ 3g. Wer sich auf andere als die in den §§ 3a bis 3f bezeichnete Weise im nationalsozialistischen Sinn betätigt, wird, sofern die Tat nicht nach einer anderen Bestimmung strenger strafbar ist, mit Freiheitsstrafe von einem bis zu zehn Jahren, bei besonderer Gefährlichkeit des Täters oder der Betätigung bis zu 20 Jahren bestraft.

§ 3h. Nach § 3g wird auch bestraft, wer in einem Druckwerk, im Rundfunk oder in einem anderen Medium oder wer sonst öffentlich auf eine Weise, daß es vielen Menschen zugänglich wird, den nationalsozialistischen Völkermord oder andere nationalsozialistische Verbrechen gegen die Menschlichkeit leugnet, gröblich verharmlost, gutheißt oder zu rechtfertigen sucht

ich schreib das jetzt kein drittes mal leute
das geht so nicht

bei entsprechend nachteiliger auslegung bist du mit deinem posting voll im §3h

Ist mir nicht nachvollziehbar, wie du darauf kommst.

The_Governor hat geschrieben: So 7. Nov 2021, 21:43

gewo hat geschrieben: So 7. Nov 2021, 21:34

RcL hat geschrieben: So 7. Nov 2021, 18:18. Stichwort EU-Grundrechtecharta. Sowohl die Nazis als auch Apartheid oder die Sklaverei in den Südstaaten verstießen massiv dagegen, was dort steht.

Verbotsgesetz 1947 Art. 1

§ 3g. Wer sich auf andere als die in den §§ 3a bis 3f bezeichnete Weise im nationalsozialistischen Sinn betätigt, wird, sofern die Tat nicht nach einer anderen Bestimmung strenger strafbar ist, mit Freiheitsstrafe von einem bis zu zehn Jahren, bei besonderer Gefährlichkeit des Täters oder der Betätigung bis zu 20 Jahren bestraft.

§ 3h. Nach § 3g wird auch bestraft, wer in einem Druckwerk, im Rundfunk oder in einem anderen Medium oder wer sonst öffentlich auf eine Weise, daß es vielen Menschen zugänglich wird, den nationalsozialistischen Völkermord oder andere nationalsozialistische Verbrechen gegen die Menschlichkeit leugnet, gröblich verharmlost, gutheißt oder zu rechtfertigen sucht

ich schreib das jetzt kein drittes mal leute
das geht so nicht

bei entsprechend nachteiliger auslegung bist du mit deinem posting voll im §3h

Ist mir nicht nachvollziehbar, wie du darauf kommst.

ich werd hier keine diskussion ueber das verbotsgesetz fuehren weil nach dzt gesetzeslage eine solche diskussion nicht moeglich ist ohne sich selbst strafbar zu machen.
aber wenn du A mit B vergleichst, und A ist das NS regime dann ist - unabhaengig davon was B ist und was verglichen wird - im wesentlichen der tatbestand der verharmlosung nach ueblicher judikatur bereits erfuellt.

lests ihr ned die ganzen urteile im RIS hie und da quer?

Nochmal, das bezieht sich auf keinen meiner Beiträge oder?