PULVERDAMPF

....

Noldi hat geschrieben:Kleiner Aufruf die jemand auf der Firearms United Seite auf FB unter einem Artikel gepostet hat (sinngemäß): Erster Mini Sieg. Zumindest ohne öffentliche Diskussion mit nur Durchwinken geht das nicht mehr durch. Also weiter schreiben, weiter anrufen und anfangen Forderungen zu stellen. Wie stellen wir uns ein liberales Waffenrecht vor -> das auch den Politikern mitteilen? Nicht mehr nur reagieren, anfangen zu agieren.

Und von mir: nicht aufhören. Vorbei ist das erst wenn die Abstimmung war, nicht vorher!

Ich für meinen Teil will die Stückzahlbeschränkung weg und Schalldämpfer für die Jagd (entspricht den Lärmschutzgesetzen der EU). Und ich will dass ich einen HA der in einem EU Land zugelassen ist, gemäß einem Grundsatz der EU - freier Waren- und Güterverkehr - auch in Österreich legal erwerben kann ohne Warzen abzuschneiden etc. Ich will dass sich die Polizisten für die 5 Jährige Verwahrungskontrolle anmelden müssen. Immerhin greifen die damit in die Grundrechte meiner Kinder ein, die bei mir wohnen und keine Waffen besitzen. SV als Bedarfsgrund in allen EU Staaten und auch für einen WP (nach einer Schulung). ich will einen HA und eine Kurzwaffe auf einem Fahrtenboot mitführen dürfen und diese für diesen Zweck auch durch andere EU Länder transportieren dürfen. Und halt was ich an dem Kommissionsvorschlag nicht will. ZB. keine 5 Jahreslizenzen. Mein Eigentum hat auch mein Eigentum zu bleiben.

Antworten auf derartige Briefe werden erst so richtig interessant.

Noldi ich stimme dir mit einem Zusatz zu, ich fordere den Dämpfer für alle... nicht nur für Jäger. Denn Jäger sind sicher nicht privilegiert!!!

Noch eine Anmerkung zum Video der Tagung der Europäischen Kommission. Dieser Pierre Delsaux hat aber wirklich keinen Tau von was der da redet oder? In diesem Video spricht der "Komiker" doch tatsächlich bei ca 2:26:20 davon dass die Terroristen legale Waffen verwendeten, bei ca 2:26:50 gibt er zu dass der Entscheidungsprozess selbstverständlich durch, Zitat: "die Ereignisse die Ihnen allen bekannt sind..."(denke mal er redet von Paris), beschleunigt wurden, bei ca 2:27:30 redet er von einer Waffe mit der Kapazität von , Zitat."...3 Rounds is 31 Bullets..." welche Sportschützen weiterhin verwenden dürfen... danach geht er darauf ein dass er eigentlich ja nur die Halbautomaten verbieten will die aus Vollautomaten gebaut wurden, welche wieder zurückgebaut werden können.... Um jetzt zum Punkt zu kommen, gibt es eigentlich irgendein Land in der EU in der Sowas erlaubt ist? Ich kann mich täuschen aber, nirgends westlich des ehemaligen Eisernen Vorhangs gibt es soeine Regelung, und östlich eher auch nicht oder?
Der Hansl redet einfach nur das die Zeit vergeht, kann da nicht Jemand aufn Tisch hauen und ihm verklickern dass er nur Zeit und Luft vergeudet um etwas auf EU-Ebene zu verbieten, dass es nirgends gibt, weils eh schon verboten ist?
Hintennach wär noch eine kurze Lernminute einzulegen um zu erklären, dass das englische Wort "Round" soviel wie "Schuss" bedeutet und "Bullet"="Geschoss"... dass ein "Round" aus technischen Gründen bei allen Schusswaffen, ausser Flinten und "fancy-weird-hyper-zombie Ammunition" immer nur GENAU EIN Geschoss beinhaltet??? das wär echt wichtig... Das is ja peinlich!!!!

Hab mir jetzt die Aufzeichnung angesehen. Sollte da nicht von hinten bis vorne alles gelogen sein, glaube ich nicht, dass das aktuell durchgehen wird.

Danke für den Link zum Video, war ja nicht für alle am Nachmittag möglich zuzuschauen.
Was wirklich zum Lachen ist, ist wenn selbst ein BRITE (etwa um 1:38h herum) dem Vorschlag der Kommission vorwirft, zu strenge und unsinnige Richtlinien zu beinhalten. Wenn dir das passiert, dann weißt du, dass du echt einen Blödsinn zusammengeschrieben hast.

In Summe klingt das ganze nun durchaus besser als erwartet, auch die Hinweise von fast jedem Sprecher, wie viel Aufruhr die angedachte Änderung verursacht hat und wie viele Briefe und Mails angekommen sind waren sehr erfreulich. Jetzt aber keinesfalls zurücklehnen und das Engagement im Bekanntenkreis wieder vergessen. Noch ist nichts durchgestanden - nur das Licht am Ende des Tunnels ist ein klein wenig heller geworden

Ich werde mir den Stream jetzt dann auch geben.
Wie es ausschaut hilft unser Schreiben doch was, hätte ich mir nicht gedacht!

Lg

Danke für den Link. Hab mir das jetzt auch angesehen.

Jetzt nicht nachlassen. Auch in Deutschland schreiben wir weiter Briefe an unsere Abgeordneten. Vor allem das sinnfreie HA Verbot und die Untersuchung muss erwähnt werden.

P.S.

Euer Obermaier war der Hammer! Können wir den einbürgern?

Weitermachen und nicht locker lassen! Schaut nach einem kleinen Punktsieg in der ersten Runde für gesetzestreue Waffenbesitzer aus, aber der Kampf beginnt jetzt erst richtig!
Unsere Gegner wissen jetzt, welchen Gegenwind wir produzieren können und dass wir uns unsere Rechte nicht stillschweigend beschneiden lassen.

Dankt den Politikern die sich für Demokratie und Grundrechte eingesetzt haben, warnt die schwankenden Politiker der Volksparteien erneut und versucht die Politiker der Anti-Waffen-Parteien nach wie vor mit Aufklärungsarbeit zu überzeugen.

Bleibt wachsam und stark.

Noldi hat geschrieben:Ich für meinen Teil will die Stückzahlbeschränkung weg und Schalldämpfer für die Jagd (entspricht den Lärmschutzgesetzen der EU). Und ich will dass ich einen HA der in einem EU Land zugelassen ist, gemäß einem Grundsatz der EU - freier Waren- und Güterverkehr - auch in Österreich legal erwerben kann ohne Warzen abzuschneiden etc.Ich will dass sich die Polizisten für die 5 Jährige Verwahrungskontrolle anmelden müssen. Immerhin greifen die damit in die Grundrechte meiner Kinder ein, die bei mir wohnen und keine Waffen besitzen. SV als Bedarfsgrund in allen EU Staaten und auch für einen WP (nach einer Schulung). ich will einen HA und eine Kurzwaffe auf einem Fahrtenboot mitführen dürfen und diese für diesen Zweck auch durch andere EU Länder transportieren dürfen. Und halt was ich an dem Kommissionsvorschlag nicht will. ZB. keine 5 Jahreslizenzen. Mein Eigentum hat auch mein Eigentum zu bleiben.

Antworten auf derartige Briefe werden erst so richtig interessant.

Von mir kannst gleich eine Antwort haben:

Hast du dir überhaupt einmal überlegt, warum es solche Waffenüberprüfungen überhaupt gibt? Wenn ich mir die markierte Stelle so durchlese, offenbar nicht. Oder erkläre mir, wie man die Zuverlässigkeit von Waffeneigentümern überprüft (Verwahrung der Waffen), wenn man ihnen vorher Bescheid gibt und ihnen somit alle Zeit der Welt gibt, sich auf so eine Kontrolle vorzubereiten?

Und das mit den Grundrechten deiner Kinder...

Leute, nehmt mal eure rosarote Brille ab!!!!! "Schalldämpfer für alle...", "WP für alle..." Man kann es auch übertreiben!

Ich fordere auch etwas:
Verpflichtende Rechtsschulungen für ALLE Schusswaffenbesitzer und regelmäßige psychologische Überprüfungen
Der Grund hierfür ist leicht erklärt:
Die Rechtsansichten vieler Waffenbesitzer zum Thema Notwehr sind echt krass. Und da geht es nicht um Grenzfälle sondern um eindeutige Notwehrüberschreitungen.
Wäre wieder ein gefundenes Fressen für alle Gegner, wieder gegen rechtmäßige Schusswaffenbesitzer vorzugehen. Und wir (Schusswaffenbesitzer) leben sowieso schon in harten Zeiten.

Meine Forderung nach einer regelmäßige Überprüfung der psychologischen Eignung - wie auch immer diese aussehen könnte - hat folgenden Grund aus der Realität:
Person leidet seit Jahren unter Depressionen, welche immer schlimmer werden, ist aber noch immer im Besitz eines Waffenpasses inkl Schusswaffe.
Soetwas darf nicht sein. Hier gehört angemessen gehandelt!

Weitere Forderung meinerseits:
Allen Exekutivbeamten (Polizei u Justiz) sowie allen Soldaten (Ausnahme Rekruten), die regelmäßig Schießübungen durchführen (auch Milizler), Ausstellung eines Waffenpasses zum Schutze der Bevölkerung.

So, jetzt könnt ihr mich lynchen...

P.S.: unbedingt weiterkämpfen!!!

Dem ist nichts hinzuzufügen!

regelmäßige psychologische Überprüfungen

Es wäre in Österreich unerschwinglich teuer sein, wenn der Grund dafür ist, es so teuer zu machen, wie möglich, eine Waffe Eigentümer bekomen.
Czech-Modell mit Verbesserungen von einem slowakischen genommen ist ein Beispiel dafür, wie es getan werden sollte:

- psychologische Überprüfung (Slowakei), ca. 2 stunde, screening-type (ca EUR 70, für diesen Preis ist es alle 5 Jahre wiederholt werden könnte)
- rechts-, behandlung-, erste hilfe- überprufung bei polizei (einmal)
- artztliche überprufung (einmal)
- aber dann: Recht auf Schusswaffen führen, begrundung: SV!
Das Ergebnis ist minimal Verbrechen mit legalen Waffen

Heinzelmaennchen hat geschrieben:Dem ist nichts hinzuzufügen!

Doch, so ein Schas darf nicht unwidersprochen bleiben.

Die Rechtsansichten vieler Waffenbesitzer zum Thema Notwehr sind echt krass.

Bei uns hat man sich ans WaffG. zu halten, eine Rechtsansicht ist bestenfalls eine Meinung - und die ist frei.

Person leidet seit Jahren unter Depressionen, welche immer schlimmer werden, ist aber noch immer im Besitz eines Waffenpasses inkl Schusswaffe.
Soetwas darf nicht sein. Hier gehört angemessen gehandelt!

Du stellst mich (und alle Anderen hier in Ö u. EU) unter Generalverdacht und schickst mich zum Psychodoc weil ein Bekannter von Dir Deiner Meinung
nach nicht richtig tickt? Angemessen ge(be)handelt gehören die Depressionen Deines Bekannten, und zwar nicht von Dir sondern
von einem Arzt - oder sind diese "Depressionen" gar eine Ferndiagnose?

Für mich: Unüberlegter, nicht nachvollziehbare Schnapsidee eines glühenden Europäers...

Salem hat geschrieben:

Heinzelmaennchen hat geschrieben:Dem ist nichts hinzuzufügen!

Doch, so ein Schas darf nicht unwidersprochen bleiben.

Die Rechtsansichten vieler Waffenbesitzer zum Thema Notwehr sind echt krass.

Bei uns hat man sich ans WaffG. zu halten, eine Rechtsansicht ist bestenfalls eine Meinung - und die ist frei.

Person leidet seit Jahren unter Depressionen, welche immer schlimmer werden, ist aber noch immer im Besitz eines Waffenpasses inkl Schusswaffe.
Soetwas darf nicht sein. Hier gehört angemessen gehandelt!

Du stellst mich (und alle Anderen hier in Ö u. EU) unter Generalverdacht und schickst mich zum Psychodoc weil ein Bekannter von Dir Deiner Meinung
nach nicht richtig tickt? Angemessen ge(be)handelt gehören die Depressionen Deines Bekannten nicht von Dir sondern
von einem Arzt - oder sind diese "Depressionen" gar eine Ferndiagnose?

Für mich: Unüberlegter, nicht nachvollziehbare Schnapsidee eines glühenden Europäers...

So ist es Salem. Da haben sich wieder 2 Provokateure mit wenig Beiträgen erfolgreich zu Wort gemeldet

Kommen mir vor wie "aufrechte" Deutsche mit Sinn für "Zucht und Ordnung", zum Speiben sowas...
(Und das ist MEINE Meinung, wurscht ob "krass" oder nicht.)

Salem hat geschrieben:Kommen mir vor wie "aufrechte" Deutsche mit Sinn für "Zucht und Ordnung", zum Speiben sowas...
(Und das ist MEINE Meinung, wurscht ob "krass" oder nicht.)

+1