PULVERDAMPF

mein Denkanstoß........


Sehr geehrter Herr Mag. Karas,

vielen Dank für Ihre Information. Ich habe mir Ihre Wortmeldung angesehen und wie Sie richtigerweise anführen stellen legale Waffenbesitzer keine Gefahr für die Gesellschaft dar. Daher braucht es auch in Bezug auf das österreichische Waffengesetz keinerlei Verschärfungen!
Legale Waffenbesitzer werden jetzt schon etlichen Überprüfungen unterzogen und vor allem die Verknüpfung der Waffenerlaubnis mit dem Begriff eines verlässlichen Bürgers der sich demnach auch an andere Gesetze hält ist meines Erachtens ein wesentlicher Punkt. Ich persönlich gehe – wie viele andere Waffenbesitzer auch- gewissen Situationen ganz bewusst aus dem Weg um jedenfalls sicherzustellen keine Probleme mit z.B. Anzeigen wegen Körperverletzung, Verfahren wegen Trunkenheit am Steuer etc. hintanzuhalten. Man könnte behaupten Waffenbesitzer sind in Österreich alleine durch den Besitz von Waffen schon in vielen Lebenslagen besonders gesetzestreu weil man die Berechtigung Waffen zu besitzen nicht aufs Spiel setzen will.

Es darf für österreichische Waffenbesitzer nicht zu noch mehr bürokratischen Hindernissen kommen! Ich spreche in erster Linie die noch immer im Raum stehenden Befristungen der WBK und regelmäßige medizinischen Überprüfungen an. Dieser finanzielle und bürokratische Aufwand steht in keiner Relation zu den vorhandenen Vorfällen die auf fehlende Medizintest zurückzuführen sind. Der Waffenführerschein ist bereits ein gutes Instrument um den sicheren Umgang mit Schusswaffen zu überprüfen und vor allem aufzufrischen!

Ich glaube regelmäßige medizinische und/oder psychologische Tests würden sehr negative Aspekte mit sich bringen:

• Sehr hohe Kosten für den bürokratischen Aufwand (nicht nur auf Seiten der Waffenbesitzer) im Verhältnis zu einem sehr geringen bis keinem Nutzen.
• Wer legt die Krankheitsbilder fest die einen Waffenbesitz ausschließen?
• Wer überprüft die Objektivität der Beurteilung?
• Welche Rechtsmittel gibt es um sich gegeneine vermeintliche Fehleinschätzung zu wehren?
• Was passiert wenn man eine vorübergehende Krankheit hat die behandelbar ist?
• Auch die besten, teuersten und regelmäßigsten Überprüfungen werden ein Restrisiko nicht ausschließen können- Depressionen oder traumatische Ereignisse halten sich leider nicht an Regelmäßigkeiten sondern können spontan auftreten…..

Zusammenfassend ist zu sagen, dass es kein EU Thema sein darf die nationalen Waffengesetze der Mitgliedsländer vorzugeben. Dazu ist der Waffenbesitz zu sehr in der eigenen Identität verschiedener Gesellschaften verwurzelt. Die EU würde mit jeder kleinen Beeinträchtigung direkt in die „letzte Verteidigungslinie“ des Bürgers eingreifen wenn es darum geht sich selbst und seine Familie in verschiedenen vorstellbaren Szenarien SCHÜTZEN zu können!
In Zeiten in denen immer deutlicher wird, dass der Schutz durch den Staat nicht ausreichend vorhanden ist muss dieser Schuss zwangsläufig nach hinten losgehen!!

Fazit:
• Die Vorschläge der Europäischen Kommission gänzlich ablehnen.
• ILLEGALEN Waffenhandel bekämpfen. Dazu gehört dann auch die Deklaration und Registrierung von staatlichen Waffenlieferungen und Vieles mehr.

Mit freundlichen Gruß

Ich schreib auch immer, dass man nicht zu niedrig ansetzt mit dem Krankheitsbild(und ich schreib auch das nur psychische Krankheiten irgendeine Relevanz haben sollten) weil sonst LWB nicht mehr zur Therapie gehen weil sie wegen "Kleinigkeiten" die Waffen permanent verlieren können und es ja nicht sein kann dass das Europäische Parlament LWB praktisch die Hilfe untersagt.

Bitte von was reden die da, da kann ja was nicht stimmen?
Änderungsantrag 30, 31, 32

Kein selber Laden, keine anderen Griffschalen kein anderes Visier, keine anderen Federn, e.t.c. ?
Oder verstehe ich da was falsch?

Kapselpracker hat geschrieben:Bitte von was reden die da, da kann ja was nicht stimmen?
Änderungsantrag 30, 31, 32

Kein selber Laden, keine anderen Griffschalen kein anderes Visier, keine anderen Federn, e.t.c. ?
Oder verstehe ich da was falsch?

Bezieht sich auf den Artilel 1 der bestehenden Richtlinie, in dem "Händler" definiert wird
Die EC will hier folgende Änderung:

(d) Paragraph 2 is replaced by the following:
2. For the purposes of this Directive, ‘dealer’ shall mean any natural or legal person whose trade or business consists wholly or partly in any of the following:
(i) the manufacture, trade, exchange, hiring out, repair or conversion of firearms;
(ii) the manufacture, trade, exchange, hiring out, repair or conversion of parts of firearms;
(iii) the manufacture, trade, exchange or conversion of ammunition.

Vicky Ford schlägt eine Änderung der Änderung mit Änderungsantrag 30, 31, 32 vor...

euvassal hat geschrieben:..

Bezieht sich auf den Artilel 1 der bestehenden Richtlinie, in dem "Händler" definiert wird
....

Danke für die Erklärung, mein Vorschlag wäre die Änderungen 1 bis (sicherheitshalber) 1000 völlig zu Streichen.

Ja aber in der Sitzung gestern hat sie gesagt das sie das ändern will.

dh Sie schlägt "eine Änderung der Änderung(der geänderten Ursprünglichen Richtlinie aber da sgeht zu weit:P) mit Änderungsantrag 30, 31, 32 geänderten Änderung vor... "

Das man es nicht mehr so lesen kann dads es Wiederladen für Private verbietet aber zu Griff wechseln Abzug einstellen etc hat sie nichts gesagt scheint aber nicht Ihre Absicht das zu verbieten soweit ich es beurteilen kann. Es geht also nur um schlechte Formulierung.

Deren (all4shooters) Artikel sind halt auch so eine Sache. Viele Behauptungen, keine Quellen, keine Fakten. Wann wer warum was genau ablehnen kann und mit welchen Konsequenzen, etc. bleibt alles offen, konkrete Aussagen sind das nicht.

Also ich find die Aussagen sehr konkrekt und wen man weiss wie in Brüssel Politik gemacht wird ist diese Vorgehensweise sogar mehr als wahrscheinlich.

Das wird ja von Woche zu Woche besch....

Solange die nicht eindeutig dagegen abstimmen im Parlament können sie immer noch einfach den Kom. Entwurf durchboxen. alles andere dauert ein wenig länger und kann bis ganz am Schluss schiefgehen für uns. Hab ich irgendwo in den Drafts gelesen dass die Kom zwei Jahr nach der Richtlinienänderung wieder einen Vorschlag einbringen soll? Bei den ganzen Vorschlägen kann man ja durcheinander kommen. Aber wenn das drinnen steht haben wir in 2 Jahren spätestens den gleichen Versuch wieder.

Den all4shooter Artikel finde ich Ok aber er scheint absichtlich ein paar Details auszulassen um mehr Wirkung zu haben. die Kom. steht ihnen aber in nichts nach.

Mails an alle deutschsprachigen IMCO Menschen sind raus. Muss noch eine englischsprachige Version erstellen und dann wird der Rest beglückt.
Hab auch den Obermayr gefragt was jetzt mit der FPÖ is, wie er die aktuelle Lage beurteilt, und dass er sich mit den andren Parteien zamsetzen und sie mal mit Fakten beglücken soll.


Aber am liebsten würd ich mich ja an die A1 Werbung aus der Tagespresse halten

Habe gerade die letzte meiner 190 persönlichen Mails an die MEPs bei der EU Fraktion der Sozialdemokraten verschickt. Jetzt gehe ich ruhigen Gewissens ins Wochenende.

Bdave hat geschrieben:Aber am liebsten würd ich mich ja an die A1 Werbung aus der Tagespresse halten

wo issn der artikel dazu?
hast evt einen link
ich find den ned

wobei:
stark find ich ja auch:
http://dietagespresse.com/satire-darf-nicht-alles-kritiker-fordern-hundstorfer-auf-wahlkampf-zu-beenden/

wir brauchen hier einen schenkelklopf-smiliey