PULVERDAMPF

Halte ich genau so, und unterstütze beide Vereine gerne.

Ist ja nicht so, daß die Waffenbesitzer alle anderen Parteien ausgrenzen. Viel mehr bekennt sich nur eine Partei zum legalen privaten Waffenbesitz...

Grumbach hat geschrieben:Halte ich genau so, und unterstütze beide Vereine gerne.

Viel mehr bekennt sich nur eine Partei zum legalen privaten Waffenbesitz...

Beide zu unterstützen ist sicherlich nicht verkehrt.

Warum nur eine Partei? TS und FP treten für den leg Waffenbesitzer und gegen weiterer Sanktionen ein.

approach_lowg hat geschrieben:
Warum nur eine Partei? TS und FP treffen für den leg Waffenbesitzer und gegen weiterer Sanktionen ein.

Team Stronach gibts noch?
Ich behaupte mal dass gegen den Frank sicher ein Waffenverbot vorliegt

approach_lowg hat geschrieben:Warum nur eine Partei? TS und FP treffen für den leg Waffenbesitzer und gegen weiterer Sanktionen ein.

Stimmt - auf die hatte ich ganz vergessen

Wobei eine Mitgliederanzahl jetzt nach den ersten Wochen betrieb tatsächlich interessant wäre.

Verein hat geschrieben:Bei Registration bekommt man ein Mail mit der Vorschreibung. ...

Kommt die Email automatisiert bzw. "sofort" oder nach einger Zeit (Bearbeitung, Prüfung etc.).
Offensichtlich bin ich schon so verwöhnt, dass ich vermute mich vertippt zu haben wenn nicht binnen Sekunden eine Nachricht eintrudelt

Jedenfalls danke für die Vereinsgründung und ich bin mit dabei!
lg, neuwertig

Mail kommt verzögert

Unser offener Brief ist so gut wie fertig. Die Aussendung erfolgt rasch.

Verein hat geschrieben:Ab sofort unterstützen sich "Firearms United Austria" und "Verein", nach einem persönlichen Treffen, gegenseitig!

johnwaynson hat geschrieben:

Verein hat geschrieben:Ab sofort unterstützen sich "Firearms United Austria" und "Verein", nach einem persönlichen Treffen, gegenseitig!

Da kann man doch nur gratulieren!

hab die ganzen Seiten hier überflogen aber zu meinem Gedanken nicht wirklich was gefunden...

Wenn ich mich recht erinnere gab es in irland eine änderung in der gesetzgebung die besagt das man sich in den eigenen 4 wänden verteidigen darf (einbruch, raub) ohne das man für die konsequenzen zur rechenschaft gezogen werden kann. ein wohlbedachter, gewaltexzesse ausschließender gesetzestext ist meines erachtens überfällig!

was haltet ihr davon? einbringenswert?

Thor hat geschrieben:hab die ganzen Seiten hier überflogen aber zu meinem Gedanken nicht wirklich was gefunden...

Wenn ich mich recht erinnere gab es in irland eine änderung in der gesetzgebung die besagt das man sich in den eigenen 4 wänden verteidigen darf (einbruch, raub) ohne das man für die konsequenzen zur rechenschaft gezogen werden kann. ein wohlbedachter, gewaltexzesse ausschließender gesetzestext ist meines erachtens überfällig!

was haltet ihr davon? einbringenswert?

Wozu? Das ist doch im Notwehrrecht doch in § 3 StGB Notwehr ausreichend geregelt und auch die Rechtssprechung der letzten Jahre war diesbezüglich recht vernünftig.

BigBen hat geschrieben:

Thor hat geschrieben:hab die ganzen Seiten hier überflogen aber zu meinem Gedanken nicht wirklich was gefunden...

Wenn ich mich recht erinnere gab es in irland eine änderung in der gesetzgebung die besagt das man sich in den eigenen 4 wänden verteidigen darf (einbruch, raub) ohne das man für die konsequenzen zur rechenschaft gezogen werden kann. ein wohlbedachter, gewaltexzesse ausschließender gesetzestext ist meines erachtens überfällig!

was haltet ihr davon? einbringenswert?

Wozu? Das ist doch im Notwehrrecht doch in § 3 StGB Notwehr ausreichend geregelt und auch die Rechtssprechung der letzten Jahre war diesbezüglich recht vernünftig.

Zumindest ist sie das bei uns in Österreich, wir sollten uns hier wirklich nicht beklagen oder gar ein Gesetz fordern. Außerdem stell ich mir das rechtspolitisch problematisch vor, die Generalklausel + Rechtssprechung passt. Da könnte der Gesetzgeber wieder für Unverständnis und Kopfschütteln sorgen.

Ich muss jetzt auch in naher Zukunft endlich mal einer Interessensgemeinschaft (Verein) beitreten, kann mich aber ebenfalls nicht zwischen Verband und Verein entscheiden.

Schuttwegraeumer hat geschrieben:Auch wenn die Verband leicht in richtig FPÖ tendiert (um das mal vorsichtig auszudrücken), wer sich ansieht welche Parteien für Waffenbesitzer interessant sind bleibt bei FPÖ und TS hängen.
Die anderen Parteien sind inzwischen recht unwählbar geworden und beim TS kann man auch streiten ob die wählbar sind.
Leider sind inzwischen alle anderen Parteien auf dem AWN Zug aufgesprungen, ich kann mich noch gut an die Hetze gegen Waffenbesitzer in den 90ern erinnern.
Das vergisst man halt einfach nicht und das Wahlverhalten sollte sich danach richten.
Davor war es kein Problem in der SPÖ zu sein und Jäger oder Sportschütze zu sein, danach eher schon.

Ja aber ....

genau in solchen Zeiten ist es wichtig auch in solchen Parteien Ansprechpartner zu haben. Finde es immer wichtig mit dem gegenüber in Kontakt zu sein und mit ihm zu sprechen schon alleine um seine Position und seine Argumentation zu kennen und dagegen halten zu können.
Meine Erfahrung in privatem Bereich und im Schusswaffenbereich im speziellen ist das ich mein Gegenüber nicht immer für meine Position gewinnen konnte aber zumindest für meine Position und meine Bedürfnisse mehr Akzeptanz und Toleranz erfahren.

Es ist wichtig konstruktiv in Kontakt zu bleiben auch wenn es schwierig ist und nicht immer nur den Weg zur FPÖ zu suchen weil es sich dort leichter plaudern lässt.

MFG