PULVERDAMPF

Temudjin hat geschrieben: Sa 27. Apr 2019, 11:50 is kein Pessimismus,.. ich sehs nur ganz entspannt und lass mir von der Öko/Bio-Flagellanten Partie mein Leben nicht vermiesen,...

Ist grundsätzlich auch richtig. Ich sehe es aber gar nicht so, dass es uns wurscht sein sollte, welches Land wir unseren Nachkommen hinterlassen. Ich behaupte mal, dass wir hier ökonomisch und auch ökologisch einen viel besseren Job gemacht haben, als die Rotzgören um die heilige Greta behaupten. Die heutige junge Generation lebt, dank der Leistung unserer und der Generation vor uns, in Umständen, die man nur als paradiesisch beschreiben kann.

Die größte Bedrohung für das Wohlergehen der nächsten Generatiion liegt nach meiner Meinung nach nicht im ökologischen Bereich, sondern im fortschreitenden Verlust der Freiheitsrechte und unserer Kultur. Dagegen setze ich mich auch aktiv ein, im Sinne meiner Kinder.

trenck

Für mich selbst gesprochen: Keine Nachkommen, keine Verantwortung irgendwem gegenüber,.. nach mir die Sintflut,.. ich bin da und wenn ich dann weg bin, ists für mich eh wurscht..

Ist bekennender Egoismus jetzt das neue Hipster-Cool?

Dextera hat geschrieben: Sa 27. Apr 2019, 13:42 Ist bekennender Egoismus jetzt das neue Hipster-Cool?

Na ja......

Manche Menschen sind deswegen kinderlos geblieben, weil es Mutter Natur so wollte.
Da muß man nicht automatisch auf Egoismus schließen.

Und im weiteren, wernn du ein bestimmtes Alter erreicht hast, wirst du vieles aus einem anderen Blickwinkel sehen.

LG Steelman

LG Steelman

Glaubst du wirklich der Egoismus bezog sich auf das kinderlose Schicksal mancher oder eher das "scheiss egal" Bild was uns die Herren übermitteln wollen, worauf man im übrigen sehr Stolz sein kann mit solch einer Einstellung?

Danke Steppenwolf, ich dachte schon dass es so subtil jetzt nicht gewesen wär

Ich fliege zum Beispiel für mein Hobby nächste Woche für 4 Tage auf die Philippinen nach Manila zum Modellautofahren .
Die erste Profitour für Buggy 1:8 Verbrenner
Natürlich würde es mit dem Ruderboot auch machbar sein , aber so viel Urlaub hab ich nicht.
Ans CO2 denke ich in dem Fall auch gar nicht.

http://www.rc-gp.com/races
http://www.rc-gp.com/teams

gewo hat geschrieben: So 28. Apr 2019, 12:26 https://www.achgut.com/artikel/ich_bin_ ... n_sie_wohl

Über 90 Prozent aller Geschichten zu Wetter und Klima sind teilweise falsch oder mutwillig frei erfunden. Die Themen klicken gut und niemand beschwert sich beim Presserat oder Landgericht.
...
Was die Berichterstattung zu naturwissenschaftlichen Themen angeht erlebe ich eine Verkommenheit weiter Teile des Medienbetriebs, die mich beelendet.

Wer schreibt denn so pöhse Dinge, ein rechtsextremer Verschwörungstheoretiker und Klimaleugner etwa? Mitnichten! Jörg Kachelmann, der deutsche Wetterexperte:
https://meedia.de/2019/04/26/kachelmann ... -erfunden/

trenck

trenck hat geschrieben: Sa 27. Apr 2019, 11:09
...

Leckt's mich doch alle am Arsch. Ich richte mein Wahlverhalten (analog wie beim legalen Waffenbesitz) konsequent danach aus, die Auswirkungen auf meine persönliche Freiheit zu minimieren.

trenck

AMEN!

jetzt schreib ich doch was, ja?
aber nicht böse sein nachher, ja?

Also gut, Heilung, Linderung, Besserung - ganz wie man möchte - brächte eine Reduktion der Weltbevölkerung um wenigstens 40%.
Also von dzt. 7,6 Mrd. auf 4,5 Mrd.
Besser 50%, 3,8 Mrd.
Bei 60% rechnet man damit, dass die Technologie kippt und man sie nicht in nur ein paar Jahren wiederherstellen könnte.
Ich muss gestehen ab 60% Reduktion bekommt die Sache für mich einen Reiz, wird charmant.

Das hab ich jetzt nicht erfunden. Sowas erfinde ich nicht.
Das wird aber an nicht näher genannt werden wollenden Stellen allen ernstes diskutiert.
Und nicht erst seit gestern, sondern schon seit einigen Jahren.
Problem: Dem Establishment - ich nenns mal so lässig - ist das Problem bekannt.
Nur sie wissen ned wies es angehn. Deswegen gibt's uns noch.
A Krieg is zu aufwendig, a Seuche schwer kontrollierbar etc. was insgesamt dazu führt dass sich das Problem nicht gleichmäßig über den ganzen Erdball verteilt lösen lässt, sondern nur sektoral.
Und dadurch entstehen Vorbehalte, Interessensvermutungen etc.
Nur deswegen gibt's uns noch.

Wenns dem Planeten für die nächsten 5000 Jahr was bringt, wärs mas wert wenn i dabei aa draufgeh.

Nein, ich hab mir gestern nicht Inferno angesehen.
Ich gehöre zu den seltenen Menschen die si kan Film anschauen von dens zuvor s Buch glesen ham.
Und nein, die Erde ist weder eine Scheibe noch hohl, sondern ein Germknödel.
Und an Aluhut setz i ma nedamal im Fasching auf.

doc steel hat geschrieben: Mo 29. Apr 2019, 12:13 Und an Aluhut setz i ma nedamal im Fasching auf.

Macht Sinn - sonst müsstest du ja dauernd mit dem Aluhut rumlaufen weil dir ja immer Fasching ist

Hach, was haben wir wieder gelacht!
Ben, ich mein das o.g. ernst.

Doc, das ist unlogisch.
Wem würde das was nützen, wenns 60% weniger Menschen gäbe? Ja vielleicht der Erde. Die sitzt aber keiner Aktionärsversammlung.
Und dort sitzen Menschen, die ganz sicher nicht 60% ihrer Kunden verlieren wollen. Das wäre schlecht für den Kurs.
Viele Fortschritte, die erzielt werden, haben Effizienz- und Effektivitätssteigerungen zur Folge. Das wird auch gern "Wachstum" genannt.
Folglich sehe ich da kein so großes Problem, also zumindest bei uns nicht.