PULVERDAMPF

Hrab hat geschrieben:

Incite hat geschrieben:http://www.emeeting.europarl.europa.eu/ ... tt-2773094

bei Punkt 7 "Amendment - PE580.601 - Amendments 26-269 Valero

Draft opinion - PE576.870 - Direkt daneben hat übrigens Amd. 1-26 drinnen.

danke!
gefunden

Hrab hat geschrieben:

Senf hat geschrieben:Also 199 213 und 75 sind eher nicht so geil... der rest... hmm keine Ahnung.

Warum ist 199 nicht so toll?(abgesehen davon,dass gar keine Regelung besser als eine Regelung ist) Wenn man was kürzer als 60 cm macht was vorher länger war muss man es praktisch melden (machen lassen) Macht jetzt von B auf B nicht viel aber doch grad noch Sinn aber von C und D auf B schon wenn man sagt Kurzwaffen sind generell B.

Naja dass heisst einerseits dass man aus Langwaffen Kurzwaffen machen kann und dass ein BM machen muss. Aber wie schaut das aus wenn man den Lauf bearbeitet ohne dass dabei eine Kategorieänderung eintritt? Muss dass auch ein BM machen? Dann is vorbei mit Lauf kürzen, Lager reiben, Mündungsgewinde schneiden und Lauf tauschen...

@Senf: Das stand im Amendment 5 und das wurde laut Liste von Incite abgelehnt.

DerDaniel hat geschrieben:@Senf: Das stand im Amendment 5 und das wurde laut Liste von Incite abgelehnt.

Also Amendment 5 betrifft Akustikwaffen, soweit ich das sehe..aber Lager reiben oder Gewindeschneiden ist ja kein Kürzen?

Das Amd 5 das mir zugänglich ist beinhaltet folgenden Text:

"1ga. Sizes of ammunition for salute and
acoustic weapons must not be identical to
live ammunition sizes."

Wie du aufs Lagerreiben kommst musst mir jetzt vorhüpfen

Edit: Naja wennst das Lager nachreibst, wird der Lauf kürzer...

euvassal hat geschrieben:

DerDaniel hat geschrieben:@Senf: Das stand im Amendment 5 und das wurde laut Liste von Incite abgelehnt.

Also Amendment 5 betrifft Akustikwaffen, soweit ich das sehe..aber Lager reiben oder Gewindeschneiden ist ja kein Kürzen?

@DerDaniel hat das wohl mit Vicky Fords Amendment 5 verwechselt:

(3d) Es sollte festgelegt werden, dass sich die Tätigkeiten eines Händlers nicht nur auf die Herstellung, sondern auch auf die Veränderung oder den Umbau von Feuerwaffen, wie das Kürzen einer vollständigen Feuerwaffe, einschließlich der Veränderung oder des Umbaus von Teilen von Feuerwaffen und Munition, erstrecken, und dass diese Tätigkeiten deshalb nur von zugelassenen Händlern durchgeführt werden dürfen.

Könnte das Ende von Wiederladen und "Federl" tauschen bedeuten..

@euvassal: Der springende Punkt ist das Wörtchen "könnte". Nach meiner Lesart gilt es erstmal für die Definition des "Händlers". Da steht nicht, dass Otto-Normal-Wiederlader nix tun darf, was der Händler in seinem Brotberuf macht. Aber die MS könnten ggf. mit ein paar anderen Paragraphen einen Strick draus dehen (den ich aktuell noch nicht sehe) ... aber was nicht ist, kann noch werden. Und daher ist der Quatsch im Zweifel abzulehnen.

Jop, mir ging es um Fords Geschichte. Über was haben die denn jetzt abgestimmt, wenn nicht darüber?! Das ist alles so undurchsichtig...

es wurde über die LIBE Vorschläge abgestimmt. das hat mit dem Ford draft nix zu tun. ich hoffe es ist aber richtungsweisend

Der ganze Käse ist sowies fürn Kanal... es hätte schon gereicht die Deakivierungsrichtlinien zb aus D allen aufs Aug zu drücken und sicherzustellen dass das auch überall so umgesetzt wird. Eventuell hätte man dann noch dafür sorgen können das gleiches Recht für alle (EU) Bürger gilt und so Kinkerlitzchen wie Austria-Umbau abgeschafft werden. 2 Punkte - Das ist in einer Stunde ausgestritten, alle fahrn wieder heim und fertig.

Kaum Kosten, kaum Veränderungen und die heren Ziele wie das Delsaux-gequake: "deactivated automatic firearms which are easily convertible to full automatic firearms, which can hold more than three rounds, this mean 31 bullets..." wäre auch erledigt gewesen. Aber nein, man muss ja eine Doktorarbeit draus machen, alle Dodeln, vom "Fahrradverein Alkmaar" bis zur "Liga der Rumänischen Mütter gegen Bisphenol-A" um ihre Meinungen und Vorschläge fragen. Knapp 300 Änderungsvorschläge die teilweise ident sind und auch als solche gekennzeichnet wurden, der Leiter der Abstimmung verhaspelt sich in seiner eigenen Liste, Abgeordnete vergessen ihre Abstimmungskarte...

Eine für Aussenstehende intransparente Farce, die so dilletantisch wirkt, als wäre es mit Absicht so geplant gewesen, damit recht viel Aufwand entsteht und die Leute die es betrifft, kaum Überprüfungsmöglichkeiten haben. Es ist zum Kotzen wie mit den Rechten der Bürger umgegangen wird. Mich wundert nix mehr warum so Schwachsinnigkeiten wie Gurkenkrümmung, Staubsaugerverordnung und Glühbirnverbot aufgekommen sind. Bei so einer Vorgehensweise verliert Jeder, der sich in seiner Freizeit damit beschäftigt, die Lust daran sich damit auseinanderzusetzen.

DerDaniel hat geschrieben:Jop, mir ging es um Fords Geschichte. Über was haben die denn jetzt abgestimmt, wenn nicht darüber?! Das ist alles so undurchsichtig...

Nope jetzt wurde über LIBE-Amandaments abgestimmt, Ford ist aber IMCO... LIBE berät IMCO, IMCO überarbeitet den Kommissionsvorschlag, der von LIBE beeinflusste, IMCO überarbeitete, Kommissionsvorschlag soll dann im Parlament abgenickt werden. Soweit hab ich das verstanden...

Ach so, ich dachte das wäre die Abstimmung über des IMCO/Ford Papier gewesen.

DerDaniel hat geschrieben:Ach so, ich dachte das wäre die Abstimmung über des IMCO/Ford Papier gewesen.

Soweit ich weiß wird übers "Ford-Papier" garnet abgestimmt... Der IMCO modifiziert das Kommissions-Papier und über das modifizierte wird dann am ?? 23. Juni ?? im Parlament abgestimmt.

Nein, IMCO muss noch abstimmen und laut timetable sollts der 27.06.2016 sein. Das Parlament erwartet seine Abstimmung darüber Mitte September.(Quelle siehe Post unter mir)

Libe Vorschlag wird in den IMCO Vorschlag eingehen. Er kann auch direkt vom Parlament aufgegriffen werden aber eher unwahrscheinlich weil IMCO der "Hauptausschuss" ist in diesem Fall.

Paar seiten mit Docs und infos:
http://www.europarl.europa.eu/committee ... 09CDT00521
http://eur-lex.europa.eu/procedure/DE/2015_269

Senf hat geschrieben:Naja dass heisst einerseits dass man aus Langwaffen Kurzwaffen machen kann und dass ein BM machen muss. Aber wie schaut das aus wenn man den Lauf bearbeitet ohne dass dabei eine Kategorieänderung eintritt? Muss dass auch ein BM machen? Dann is vorbei mit Lauf kürzen, Lager reiben, Mündungsgewinde schneiden und Lauf tauschen...

Nein, steht ja drinnen. Alles was über den 60 cm(short firearm) bleibt fällt da ned drunter. Lager reiben macht das ganze Ding nicht kürzer, Mündungsgewinde könnte es kürzer machen aber nicht viel etc. gesamte Länge nicht nur Lauflänge.

@Gewo zu 149 und dergleichen:Was stellst du dir bitte unter einem "transparency check of the commercial activity" vor? Kenn mich bei den Händlern viel zu wenig aus um da irgendwas sagen zu können.

Senf hat geschrieben:

DerDaniel hat geschrieben:Ach so, ich dachte das wäre die Abstimmung über des IMCO/Ford Papier gewesen.

Soweit ich weiß wird übers "Ford-Papier" garnet abgestimmt... Der IMCO modifiziert das Kommissions-Papier und über das modifizierte wird dann am ?? 23. Juni ?? im Parlament abgestimmt.

https://polcms.secure.europarl.europa.e ... etable.pdf

Nope, dass sehe ich nicht so. Am 23/24. MAI steht "Condsideration of amendments". Ich schätze mal, dann dürfte dasselbe im IMCO laufen was gestern im LIBE gelaufen ist.

Am 27. Juni wird dann wahrscheinlich das finale Papier dem IMCO zur Abstimmung vorgelegt, nachdem vorher noch die bösen "Compromise amendments" und "Opinions" eingearbeitet wurden (wobei wenn jetzt LIBE als Opinion reingenommen wird, das in vielerlei Hinsicht sicher nicht verkehrt sein wird, wie man ja gestern gesehen hat). Das wird dann letztlich die Ausschuss-Empfehlung fürs EP werden (mit hoher Wahrscheinlichkeit der Annahme).

Im Plenum dürfte die Sache dann lt. Procedure File (http://www.europarl.europa.eu/oeil/popu ... 9%28COD%29) am 13. September behandelt werden (geplant) ... was mal jedenfalls deutlich außerhalb der NL-Präsidentschaft im Council sein dürfte