PULVERDAMPF

einer Sammelklage würd ich mich auch anschliessen, aber als einzelner hat man da denk ich sowieso zu schlechte Karten um was zu reissen.

Teal'c hat geschrieben:

maggus hat geschrieben:

Teal'c hat geschrieben:Ich hab mir nicht mal alles durchgelesen aber wenn das meiste davon durchgeht werd ich wohl überlegen müssen ob ich nicht den ganzen Kram Verkauf und das Hobby an den Nagel häng. Weil es ist dann nur mehr mit Frust verbunden....

Aufgegeben wird a Brief...
Ich für meinen Teil stehe zu meinem Hobby, und werde alles Menschenmögliche tun, um mir dieses auch zu erhalten, im zweifelsfall Klagen.

net falsch verstehen, aber glaubst ernsthaft du bekommst da vor Gericht recht? Wennst die (EU/Österr.) Regierung verklagst oder dein Recht als einzelner einklagen? Vllt bin ich zu skeptisch und pessimistisch aber ich glaube als otto normal Bürger ziehst da sowieso immer den kürzeren und bleibst auf nem riesen Haufen Geld wegen der Anwaltskosten sitzen...

Beim Grenzzaun und der im Raum gestandenen Enteignung hat sich der Besitzer aber auch durchgesetzt, ohne dass es überhaupt vor Gericht gegangen ist.

Und ja das von mir geschriebene war natürlich Ironie. War aber jetzt nicht ganz so schwer zu verstehen hoffe ich.

Maddin hat geschrieben:Und ja das von mir geschriebene war natürlich Ironie. War aber jetzt nicht ganz so schwer zu verstehen hoffe ich.

Ich bin knapp 10min vorher aufgestanden und hatte noch keinen Kaffee, und nachdem ich bei diesem
Thema ohnehin humorlos bin: Jepp, habe ich wohl falsch verstanden - ging übrigens ganz leicht...

Teal'c hat geschrieben:Ich hab mir nicht mal alles durchgelesen aber wenn das meiste davon durchgeht werd ich wohl überlegen müssen ob ich nicht den ganzen Kram Verkauf und das Hobby an den Nagel häng. Weil es ist dann nur mehr mit Frust verbunden....

Teal'c hat geschrieben:net falsch verstehen, aber glaubst ernsthaft du bekommst da vor Gericht recht? Wennst die (EU/Österr.) Regierung verklagst oder dein Recht als einzelner einklagen? Vllt bin ich zu skeptisch und pessimistisch aber ich glaube als otto normal Bürger ziehst da sowieso immer den kürzeren und bleibst auf nem riesen Haufen Geld wegen der Anwaltskosten sitzen...

Teal'c hat geschrieben:einer Sammelklage würd ich mich auch anschliessen, aber als einzelner hat man da denk ich sowieso zu schlechte Karten um was zu reissen.

Es geht hier nicht um irgendein beliebiges "Hobby". Das haben wohl ein paar noch nicht so recht begriffen. Es geht um Freiheit, Sicherheit und Bürgerrechte. UN-Menschenrechtscharta Artikel 3: "...Jeder Mensch hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person." Zusammen mit dem Recht auf Unantastbarkeit des Eigentums und dem Recht auf Selbstverteidigung im Angriffsfall resp. Notwehr und Nothilfe liegt der Fall klar.

Wir verteidigen hier nicht die Erlaubnis zur Ausübung irgendwelcher Hobbies, nicht Sportschießen, nicht das Sammeln - nicht irgendeinen Bullshit. Wir verteidigen hier DIE unseren grundlegendsten Rechte.

Da DARF es gar keine Diskussion geben.

Macht euch das alle klar, Leute. Wenn es sein muss, sagt euch das vor, bevor ihr einschlaft und aufsteht. Es geht hier um unsere Zukunft und die unserer Nachkommen. Wollen wir und sollen die in Freiheit leben, oder auf dem Boden mit einem Stiefel im Gesicht - frei nach Orwell. (https://www.youtube.com/watch?v=JXm5hklbBsA)


"Wer kämpft, kann verlieren - wer nicht kämpft, hat schon verloren."


P.S.: Rechtsschutzversicherung mit angemessener Deckung. Sollte jeder Waffenbesitzer vorsorglich abgeschlossen haben. So etwas kann durch sämtliche Instanzen gehen. Außerdem kann der Spaß Jahre dauern. Vielleicht sogar länger als es die EU noch gibt.

Ich hab nicht alle 290+ Seiten gelesen, aber ist es nun korrekt das die nachstehend angeführten Kaliber von der EU als "war-ammunition" angesehen werden?

"War-ammunition": I.E. 5.45 mm x 36;
7.62 mm x 39; 7.62 mm x 54 ;. 223 Remington ;. 308 Winchester ;. 30-06 "

Wenn uns die EU zu sehr auf die Nerven geht müssen wir klagen, im Moment können wir eh nur damit drohen für erhebliche Stimmverluste zu sorgen.

eXistenZ hat geschrieben:Ich hab nicht alle 290+ Seiten gelesen, aber ist es nun korrekt das die nachstehend angeführten Kaliber von der EU als "war-ammunition" angesehen werden?

"War-ammunition": I.E. 5.45 mm x 36;
7.62 mm x 39; 7.62 mm x 54 ;. 223 Remington ;. 308 Winchester ;. 30-06 "

wenn ich es richtig gelesen habe:
9x19mm und 223rem sind rausgefallen - zumindestens in der letzten LIBE ammendment abstimmung

damit sollten jetzt nur mehr 5.45 mm x 36; 7.62 mm x 39; 7.62 mm x 54 ; .308 Winchester als in zukunft verbotene war-ammunition gelten

Das sind diese Kaliber bei uns ja mehr oder weniger schon. Darum auch nur FMJ mit WBK, oder?

Octopus hat geschrieben:Das sind diese Kaliber bei uns ja mehr oder weniger schon. Darum auch nur FMJ mit WBK, oder?

dzt nur 223rem und 308win
betreffend der anderen kaliber gibt es zwischenzeitlich erleichterte uebereinkommen

nur dzt gibt es eben bei uns die ausnahme dass diese kaliber mit WBK bessessen werden duerfen
keine ahnung ob und wie das durch eine EU verordnung ggeaendert wird oder nicht

DerWolf hat geschrieben:Wir verteidigen hier nicht die Erlaubnis zur Ausübung irgendwelcher Hobbies, nicht Sportschießen, nicht das Sammeln - nicht irgendeinen Bullshit. Wir verteidigen hier DIE unseren grundlegendsten Rechte.

Da DARF es gar keine Diskussion geben.

1+

So und nicht anders. Hier geht es nicht um ein Hobby, hier geht im übertragenen Sinn um unsere Freiheit. Wenn man uns mit fadenscheinig zusammengelogenen Gründen ein Hobby verbieten kann, können sie auch alles Andere verbieten. Eigentlich sollten bei diesem Thema sämtliche Traditionsschützenkompanien in Vbg. Tirol und Salzburg so auf den Tisch hauen dass noch in Brüssel die Fensterscheibn wackeln. Mich wundert es übrigens schon sehr, dass alle diese Vereinigungen, die sich die Freiheitsliebe auf die Fahnen geschrieben haben, sich dazu noch garnicht geäussert haben. Weiß jemand warum die dazu bisher noch nicht einmal einen Pieps gemacht haben?

vielleicht weil die vorsitzenden dieser vereinigungen irgendwelche parteiobmänner sind.
Da heissts gusch halten

johnwaynson hat geschrieben:vielleicht weil die vorsitzenden dieser vereinigungen irgendwelche parteiobmänner sind.
Da heissts gusch halten

Beitrag zur Überarbeitung nochmals entfernt.

Na herst titan... du packst aber auch gleich die Generalkeule aus.

Prinzipiell isses mir wurscht welche Vorfahren-, Herkunfts- und Familiengeschichte ein Waffenbesitzer mitbringt, oder wie er sich sein Hobby legal finanziert. Solange er beim Umgang mit Schusswaffen keine Gefahr für sich und Andere darstellt, ist das nebensächlich. Ansonsten gehe ich mit dir in den nachfolgend zitierten Sätzen absolut D' Accord!

Meine Herren, das ist doch alles Wahnsinn!
Egal was in dieser Richtlinie letzlich beschlossen wird. Sie richtet sich nach wie vor ausschließlich gegen Legalwaffenbesitzer und nicht gegen Terrorismus geschweige denn gegen Terroristen!

Die Richtlinie ist nach wie vor ein unstimmiges Wunschkonzert nichtsnütziger Beschränkungen, die den Sport, das Sammeln, Selbstverteidigung und Jagd zerregeln und unmöglich machen und nach wie vor die Falschen treffen. Bestehende funktionierende Regelungen werden dadurch unbrauchbar. Außerdem, wer garantiert überhaupt, dass nicht so wie bei der letzten Waffenrechtsnovelle nicht heimlich ein anderer Entwurf zur Abstimmung geht?

Meine Herren, das ist doch alles Wahnsinn!
Egal was in dieser Richtlinie letzlich beschlossen wird. Sie richtet sich nach wie vor ausschließlich gegen Legalwaffenbesitzer und nicht gegen Terrorismus geschweige denn gegen Terroristen!

Die Richtlinie ist nach wie vor ein unstimmiges Wunschkonzert nichtsnütziger Beschränkungen, die den Sport, das Sammeln, Selbstverteidigung und Jagd zerregeln und unmöglich machen und nach wie vor die Falschen treffen. Bestehende funktionierende Regelungen werden dadurch unbrauchbar. Außerdem, wer garantiert überhaupt, dass nicht so wie bei der letzten Waffenrechtsnovelle nicht heimlich ein anderer Entwurf zur Abstimmung geht?

+++

Eine Liberalisierung muss das Ziel sein!