PULVERDAMPF

Das Ablehnungsschreiben, wo der genaue Grund (hoffentlich mit genauen Bezug auf den Teil der Polizze, der den Vorfall ausschließt) drinn steht kommt erst.

Aber mir kommt das sehr komisch vor, selbst wenns tatsächlich ausgeschlossen ist. Ist das bei anderen Hasuhaltsversicherungen auch so?

Ich habe nichts in den Vertragsbestandteilen stehen, wo gilt und wo nicht die Haftpflicht für meinen Hund gilt. Also dein Bruder hat eine Polizze, und nur was da steht zählt für den Vertrag.

KGR84 hat geschrieben:So nächste Frage.

Der Hund vom Bruder hat in einerm Hotelzimmer den Teppich zerlegt ...

Versicherung sagt sie übernehmen das nicht, da sie nur Schäden übernehmen, die ein Hund außerhalb von Wohnräumen anrichtet.

Kommt das noch jemanden komisch vor ...

schäden im hotelzimmer = mietsachschaden (erweiterte privathaftpflicht!9 - in der hundehaftpflicht i.d.r. ausgeschlossen...

buckshot hat geschrieben:

KGR84 hat geschrieben:So nächste Frage.

Der Hund vom Bruder hat in einerm Hotelzimmer den Teppich zerlegt ...

Versicherung sagt sie übernehmen das nicht, da sie nur Schäden übernehmen, die ein Hund außerhalb von Wohnräumen anrichtet.

Kommt das noch jemanden komisch vor ...

schäden im hotelzimmer = mietsachschaden (erweiterte privathaftpflicht!9 - in der hundehaftpflicht i.d.r. ausgeschlossen...

Komm mir immer vor wie bei der Maklerprüfung, wenn ich threads wie diesen lese!

tja, leider haben versicherungskunden in der regel keine maklerprüfung.... - und wenns eine hätten, würdens keine versicherungen mehr abschließen weils wissen, dass die eh nit zahlen ...














außerdem kenn i genug leut mit maklerprüfung, die das alles nicht (mehr) wissen...

buckshot hat geschrieben:tja, leider haben versicherungskunden in der regel keine maklerprüfung.... - und wenns eine hätten, würdens keine versicherungen mehr abschließen weils wissen, dass die eh nit zahlen ...

Mit Deinen Beiträgen bist eh auch schon nah dran!
Die armen PDler!

An was nah dran? Und wieso sind pd arm wenn man sie über Fakten aufklärt?

buckshot hat geschrieben:An was nah dran? Und wieso sind pd arm wenn man sie über Fakten aufklärt?

Komm, so ernst ist die Sache nicht!

Nur, wenn Du sagst, dass man mit Maklerprüfung keine Versicherung mehr abschliessen würde, weil ... dann bist Du, glaub ich, mit dem "Versicherungsdeutsch" nah dran, dass sie es nicht mehr tun.
Als "Bundesgenosse des Kunden", wie Du schreibst, solltest Du vielleicht lieber die Sprache des Kunden sprechen, nicht die des Versicherers!

Naja keine Angst, wenn bei mir ne Versicherung ned Zahlt, dann hol ich ma das scho irgendwie, und wenns über Umwege ist ...

gunwitch hat geschrieben:

buckshot hat geschrieben:An was nah dran? Und wieso sind pd arm wenn man sie über Fakten aufklärt?

Komm, so ernst ist die Sache nicht!

Nur, wenn Du sagst, dass man mit Maklerprüfung keine Versicherung mehr abschliessen würde, weil ... dann bist Du, glaub ich, mit dem "Versicherungsdeutsch" nah dran, dass sie es nicht mehr tun.
Als "Bundesgenosse des Kunden", wie Du schreibst, solltest Du vielleicht lieber die Sprache des Kunden sprechen, nicht die des Versicherers!

ah so, der ganze beitrag is eh nur spass... - na dann...nix für ungut frau maklerwitsch

und btw: i nix makler - i a nix versicherer... - (i bin mei eigener bundesgenosse) - aber i woas trotzdem recht guat von was i red... - auf meinem tisch landen oft genug die hoffnungslosen fälle...