PULVERDAMPF

Bud Spencer hat geschrieben:

sandman hat geschrieben:
Das ist komplett falsch.
Durch Schwarzbären werden in den USA mehr Menschen verletzt & getötet, als durch Grizzlys, eben weil sie Kulturfolger sind und weniger Scheu vor dem Menschen haben.

Ich hatte selber einmal ein Erlebnis mit einem. Das Auto auf dem Nachbar Camp Ground hat es nicht überlebt, die dazu gehörigen Menschen, Gott sei dank, schon mit nur leichten Verletzungen.

Grüße

Sandman

Gesendet mit Tapatalk (inkl. Tippfehler)

"Black bears have killed 61 people across North America since 1900"
"The 750,000 black bears of North America kill less than one person per year on the average, while 1 out of each 16,000 people commits murder each year across North America."

Quelle: North American Bear Center

Natürlich sind sie gefährlich, so wie andere Wildtiere. Ich sag nur Wapitis haben mehr Menschen getötet. Ist einfach so. Das mit Grizzleys ist nonsense!

Ein Biologischer Unterschied ist auch in den Tatzen. Die von Schwarbären sind stumpf und zum klettern ausgelegt.

Aber der Artikel sagt eh alles:
http://www.bear.org/website/bear-pages/ ... bears.html

Tötungen von Menschen durch Amerikanische Schwarzbären

Angriffe von Schwarzbären auf Menschen sind verhältnismäßig selten. Der auf Bären spezialisierte Verhaltensforscher Stephen Herrero nennt für den Zeitraum von 1960 bis 1980 500 Vorfälle, bei denen Menschen durch Schwarzbären verletzt wurden. In der Regel laufen die Zusammenstöße mit Schwarzbären vergleichsweise harmlos ab. Zwischen 1900 und 1980 wurden 23 Vorfälle registriert, bei denen Menschen ums Leben kamen.[7] Die Anzahl von Menschen, die in diesem Zeitraum durch Grizzlys getötet wurden, war etwa doppelt so hoch, obwohl Schwarzbären etwa zehn mal so häufig wie Grizzlys vorkommen. Bei 18 der 20 von Stephen Herrero näher untersuchten Todesfälle durch Schwarzbären spielte es allerdings eine Rolle, dass der Schwarzbär den Menschen als Beute ansah.[8] Insbesondere Kinder können ins Beuteschema fallen; in immerhin zwei der tödlich ausgegangenen Vorfälle weckten spielende und herumlaufende Kinder den Beute-Instinkt des Bären.

Nur einer der nachweislich durch Schwarzbären zugeschriebenen Todesfälle geschah in einem Nationalpark. Dagegen ereignete sich hier der Großteil der zwischen 1960 und 1980 registrierten Konfrontationen, bei denen Menschen verletzt wurden. Allein im Great Smoky National Park wurden in einem Zeitraum von zwölf Jahren 107 Menschen verletzt. Die meisten Zwischenfälle gab es beim Versuch, Schwarzbären zu füttern. In drei Fällen versuchten Besucher sogar, die Schwarzbären zu streicheln.[9] Amerikanische Schwarzbären verhalten sich grundsätzlich weniger aggressiv als Grizzlys und tolerieren ein menschliches Verhalten, das bei Grizzlybären mit hoher Wahrscheinlichkeit bereits zu einem Angriff führen würde. Besucher unterschätzen jedoch regelmäßig sowohl die Körperkraft wie auch das für einen Menschen unberechenbare Verhalten. In amerikanischen Nationalparks sind einige Schwarzbären zu einem Problem geworden. Ihr ausgeprägter Geruchssinn führt sie auf ihrer Nahrungssuche an die Zelte und Autos der Besucher, die sie dann oft in falsch verstandener Tierliebe füttern. Dies hat dazu geführt, dass manche Baribals eine Abhängigkeit zu solchen Fütterungen entwickelt haben. Derart an Menschen gewöhnte Bären werden aus Sicherheitsgründen oft getötet.

sandman hat geschrieben:Ich widerspreche ja gar nicht den Zahlen, ich möchte nur nicht, dass Schwarzbären als harmlose Viecherl dargestellt werden.

Grüße

Sandman

Gesendet mit Tapatalk (inkl. Tippfehler)

Bud Spencer hat geschrieben:

sandman hat geschrieben:Ich widerspreche ja gar nicht den Zahlen, ich möchte nur nicht, dass Schwarzbären als harmlose Viecherl dargestellt werden.

Grüße

Sandman

Gesendet mit Tapatalk (inkl. Tippfehler)

Ja richtig, dann sind wir auf einer Wellenlänge.

Es ist und bleibt ein gefährliches WILDTIER mit einer ungeheuerlichen Kraft. Das keineswegs niedlich ist, gefüttert oder angetatscht werden sollte.
In manchen Gegenden ist er auch ein Plage die bekämpft werden muss. In manchen Gegenden wie zB Florida und Louisiana (dort gibt es Unterarten) sollte er aber geschont werden.

PS.: Entschuldige wenn mein vorangegangener Post etwas herablassend geklungen hat.

pointi2009 hat geschrieben:Ja diese Eisbären in den Siedlungen sind das Resultat eines immer schneller schmelzenden Eisschelfs in Grönland + Nordamerika, daher durch schwindende Jagdmöglichkeiten für diese Eisbären suchen sie natürlich andere Futterquellen.

Jagdlich kann uns der Bär wursch sein - er wird zwar ab und zu ein Kitz erwischen, aber kaum gesunde Rehe, blöd ist nur, dass wir Jäger seine Schäden bezahlen sollen und nicht seine Befürworter.

Bud Spencer hat geschrieben:

Jagdlich kann uns der Bär wursch sein - er wird zwar ab und zu ein Kitz erwischen, aber kaum gesunde Rehe, blöd ist nur, dass wir Jäger seine Schäden bezahlen sollen und nicht seine Befürworter.

Stimmt. Da macht der Luchs schon mehr Probleme. Wenn der mal ins Revier einfällt, dann gute Nacht.

Bud Spencer hat geschrieben:Das mit Schweden wusste ich nicht.

Im Unterschied zum Bär ist der Luchs natürlich deutlich schneller, kann sich besser anpirschen und hält keinen Winterschlaf.
Aber die Luchs-Problematik wird von den "Tierschützern" ja gar nicht thematisiert.