therion hat geschrieben: Schwierig wird es, wenn dann einfach schamlos gelogen wird "Stdue belegte, mehr Waffe --> mehr Morde" Wie soll man das großartig wiederlegen vor der Kamera?
hi
durch eine anstaendige vorbereitung
ein ehemaliger chef vobn mir war schon vielfach bei derlei live diskussionen im ORF
sobald des da eine einladung gab ist ein drei bis vier mann team an der vorbereitung gesessen
- recherche ueber die anderen diskussionspartner und deren oeffentliche aussagen in der vergangenheit (um sie ggf zu diskreditieren bzw um zu wissen was sie vertreten werden)
- kurzfristige terminabsprachen mit teilnehmern die eher der eigenen seite zuzurechnen sind, zur not als telefonat, um abzutasten auf welche gemeiensamen punkte man sich einigen kann und welche argumentation dazu gemeinsam schluessig wirkt
- detto mit den dezitierten gegnern, besser eine stunde vor dem livetermin mit dem gegner nr 1 in diskussion auf einem kaffee zusammensitzen und abklopfen was im busch ist als live vor der kamera kalt erwischt werden
- erarbeiten einer argumentationsstrategie die anhand von klar belegbaren fakten vorgebracht werden kann. als fakten werden nur dinge akzeptiert die von organisationen erarbeitet wurden die eher dem gegner nahestehen. lieber nur zwei argumente, die aber von der haus.- und hoforganisation des gegners stammen als zwanzig gestammelte stammtisch argumente die man ned handfest belegen kann. aufarbeitung moeglichst als schaubilder die klar machen wie eine tendenz oder ein verhaeltniss aussehen
- analysieren welche argumentation die gegenseite verfolgen wird und suchen von fakten welche diese argumentation in frage stellt. hier muss nicht so sehr auf die "sauberkeit" der quelle geachtet werden, hauptsache es fliegt dreck ...
aber auch mit schaubildern
- ehemalige livediskusssionen der gegner raussuchen aus mediatheken ect, zur not vom sender anfordern und disc holen fahren und die wesentlichen stellen schauen um zu sehen wie argumentiert wird und wie auf kritik oder affront reagiert wird. das beste was da psssieren kann ist rauszufinden dass wer durchzuckt wenn er argumentativ in die ecke gestellet wird. logisch ist dass dann ein ziel in der dsikussion das so zu provozieren
- kurzfristig zitate von entscheidungstraegern einholen (machte damals immer ein maedl mit symphatischer stimme) um ggf. auf unterstellung der gegenseite reagieren zu koennen
und und und
das sind fuer drei bis vier leut je 15 bis 20 stunden arbeit normal
und die letzten infos gehen normal dann als SMS aufs handy waehrend er schon in der maske ist
aber am ende geht der eingeladene dort mit konzept, wissen und unterlagen dort hin bei denen wirklich jedes thema anstaendig zu vertreten ist
wenn derjenige ned so heiser ist dass keiner ihn versteht oder wenn er vom intellekt her es ned schaft einen ganzen satz raus zu bekommen dann klappt das
bei einer derartigen vorbereitung kann nicht mal mehr der diskussionsleiter oder der mann am tonpult was verbiegen
no way
normale handwerksarbeit in der oeffentlichkeitsarbeit halt
aber des ist ja leder ned wirklich unsere staerke glaub ich ...
) da braucht da Gewo bald an Arzt