PULVERDAMPF

Statt den Schießstand wegen Lärmbelästigung zu schließen sollte der Gesetzgeber Schalldämpfer für "schwere" Waffen (Zitat vom Typem") erlauben und die Sache hat sich.

iwie find ich des scho beinahe lustig, dem anrainer gehts um ruhe am we, der volksanwältin eig nur darum die behörde anzupissen für deren verfehlungen (das nicht erstellen und verlieren von bescheiden)

ausserdem mag ich die dame ned, die kann ned mal den anrainer ausreden lassen den sie ja angeblich vertritt, von den andren 2 ganz zu schweigen

Hellboy hat geschrieben:
ausserdem mag ich die dame ned, die kann ned mal den anrainer ausreden lassen den sie ja angeblich vertritt, von den andren 2 ganz zu schweigen

ist mir auch auf gefallen. der Z. hat alle immer ausreden lassen, aber diese "frau volksanwälting" - 0 gesprächskultur. sowas ist extrem mühsam beim zuhören.

Lichtgestalt hat geschrieben:Statt den Schießstand wegen Lärmbelästigung zu schließen sollte der Gesetzgeber Schalldämpfer für "schwere" Waffen (Zitat vom Typem") erlauben und die Sache hat sich.

dazu müssten Schalldämpfer aber in der Sportordnung hinzugefügt werden um von sportlicher Seite aus die rechtlichen Vorraussetzung zu schaffen

von sich aus würde der Gesetzgeber nie auf so eine Idee kommen, und schon garnicht für normale einfache WBK Besitzer, oder noch schlimmer, für alle Waffenbesitzer nur weil man angibt "es wär beim Schießen zu laut".

Zum Schalldämpfer geht das nicht auf kosten der Präzision ?

Genau. Dann werden nämlich schlagartig durch Zauberei alle Sportschützen zu bösen Doppelnullagenten und erledigen lautlos belanglose Lokalpolitiker.

Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk

v a lautlos weil mim schalli hört ma ja nur ein leises plopp, is leiser wie ein redbull-dose beim aufmachen .. zumindest in da theorie

@howa: reichweite der waffen wird eingeschränkt, wie weit das den streukreis als solchen beeinflusst weis ich ned, präzision is aber sicher noch ausreichen da

Ich glaub ich hätte vorher den Ironie-Modus anführen sollen, wollte keine ernste Schalli-Debatte auslösen.

Lichtgestalt hat geschrieben:Ich glaub ich hätte vorher den Ironie-Modus anführen sollen, wollte keine ernste Schalli-Debatte auslösen.

Ist durchaus gerechtfertigt.

In anderen europ. Ländern gehts ja auch. zB Skandinavien (und dort ist wirklich Platz vorhanden) od GB
Schweiz ebenfalls.

damit ein Schalldämpfer zur richtigen Lärmreduzierung verwendet werden kann musst auch geeignete Munition verschießen die noch im Unterschallbereich den Lauf verlässt

.45ACP zb ist dafür super geeignet


ein Schalldämpfer ohne passende Munition reduziert praktisch nicht genug um das als Reduzierung zu rechtfertigen

die anderen Features wie schwerere Ortbarkeit vom Schützen bringen dir am Stand ja nix

ich dachte, dass die auch in DE erlaubt sind, oder gilt das nur für bestimmte Waffenarten?

A wenns iwie ins offtopic geht, und sowieso ned durchgesetzt wurdt, in der theorie könntn schallis am schiesstand mancherorts sinn machen, entsprechende mun wie rupi gsagt hat, vorausgesetzt

Gw10 hat geschrieben:

Hellboy hat geschrieben:
ausserdem mag ich die dame ned, die kann ned mal den anrainer ausreden lassen den sie ja angeblich vertritt, von den andren 2 ganz zu schweigen

ist mir auch auf gefallen. der Z. hat alle immer ausreden lassen, aber diese "frau volksanwälting" - 0 gesprächskultur. sowas ist extrem mühsam beim zuhören.

Auf mich hat die den Eindruck nach einer sterotypen und streitsüchtigen Karriere-Dame (politisch korrekt ) gemacht.
Mangelnde Gesprächskultur kommt leider sehr oft bei Juristen vor, die glauben, daß wer am lautesten schreit und den anderen am wenigsten zu Wort kommen läßt, auch Recht hat.
Was wiederum nicht unbedingt für die fachliche Kompetenz spricht.
Wie man beim Z. gesehen hat, kann man Argumente auch ohne Aggressivität vorbringen und nachdem man den Anderen ausreden hat lassen.

Was ich für einen Eindruck von dem Anrainer hatte, schreibe ich mal lieber nicht. Denn das wäre alles Andere als nett und politisch korrekt.

rupi hat geschrieben:damit ein Schalldämpfer zur richtigen Lärmreduzierung verwendet werden kann musst auch geeignete Munition verschießen die noch im Unterschallbereich den Lauf verlässt

.45ACP zb ist dafür super geeignet


ein Schalldämpfer ohne passende Munition reduziert praktisch nicht genug um das als Reduzierung zu rechtfertigen

die anderen Features wie schwerere Ortbarkeit vom Schützen bringen dir am Stand ja nix

komisch... in schweden haben viele schalldämpfer auf den gewehren und jagen dennoch mit ganz normaler munition. also nix unterschall

444Marlin hat geschrieben:

rupi hat geschrieben:damit ein Schalldämpfer zur richtigen Lärmreduzierung verwendet werden kann musst auch geeignete Munition verschießen die noch im Unterschallbereich den Lauf verlässt

.45ACP zb ist dafür super geeignet


ein Schalldämpfer ohne passende Munition reduziert praktisch nicht genug um das als Reduzierung zu rechtfertigen

die anderen Features wie schwerere Ortbarkeit vom Schützen bringen dir am Stand ja nix

komisch... in schweden haben viele schalldämpfer auf den gewehren und jagen dennoch mit ganz normaler munition. also nix unterschall

gehn tuts vmtl eh, bringen tuts hald wesentlich weniger