PULVERDAMPF

BigBen hat geschrieben:Tjo...wenn mal ein Legalwaffenbesitzer ausrastet und mit seiner Waffe einen Blödsinn anstellt, dann ist das natürlich eine Ausnahme on der Regel und alle anderen Legalwaffenbesitzer können nichts dafür. Aber wenn bei keine Ahnung wievielen 100.000 Ausländern/Migranten oder wie auch immer man diese Mitmenschen nennen mag ein paar schwarze Schafe dabei sind gilt gleich der Generalverdacht? Natürlich kann man sich alles so drehen wie man es gerade braucht...nur sagt die Eigenschaft "Ausländer" eigentlich garnichts aus außer der Tatsache, dass besagte Person aus einem anderen Land ist...das macht sie aber weder zu Kriminellen noch zu Heiligen. Menschen sollen nach ihrem Handeln beurteilt werden und nicht nach irgendwelchen sonstigen Merkmalen.

Da bin ich voll bei dir,nur weichst du meiner Frage aus...was ist realistischer oder bzw. logischer wenn du jemanden ins Land schmuggeln willst:
first class über das Flugzeug oder doch verdeckt über ein nicht so gesetzestreues treues Land mit ein bisschen Fussmarsch verbunden:

Und noch was bitte ....legts endlich mal das ab das Leute die mit der Regierung nicht zufrieden sind gleich Rassisten ,Nazis oder sonst was abartiges sind!!!!!!!!
sieht mann ja an euch Elmo/ Ben,ihr schmeisst alle in einen Rasissten Topf nur weil sich Leute um die Sicherheit Gedanken machen,was zurzeit auch eine berechtigte Frage ist ob alles noch im Grünen Bereich.
Aber wir sind schon wieder viel zu Politisch hier...eigentlich wollte ich mich zu solche Themen garnicht mehr äussern...gibt nur mecker vom Chef

Al3x hat geschrieben:Die USA haben kein Waffenproblem, sie haben ein Sozialproblem.

Und genau davor hab ich Angst bei uns. Agressive und Dumme Leute hat es immer schon gegeben. Zum Problem wird es nur wenn sie nichts zum verlieren haben.

@Alaskan: Sorry, aber mit dir über Logik diskutieren tu ich mir nicht an.

Rassist ist man, wenn man Menschen wegen ihrer Rasse/Herkunft unter Generalverdacht stellt - und nicht weil man mit der Regierung unzufrieden ist oder sich Sorgen um seine Sicherheit bzw. die seiner Familie macht. Ich schmeiss niemanden in irgendeinen Topf, das erledigen die Leute eh selber.

BigBen hat geschrieben:@Alaskan: Sorry, aber mit dir über Logik diskutieren tu ich mir nicht an.

Rassist ist man, wenn man Menschen wegen ihrer Rasse/Herkunft unter Generalverdacht stellt - und nicht weil man mit der Regierung unzufrieden ist oder sich Sorgen um seine Sicherheit bzw. die seiner Familie macht. Ich schmeiss niemanden in irgendeinen Topf, das erledigen die Leute eh selber.

Ja lassen wir das ....

Alaskan hat geschrieben:Da bin ich voll bei dir,nur weichst du meiner Frage aus...was ist realistischer oder bzw. logischer wenn du jemanden ins Land schmuggeln willst:
first class über das Flugzeug oder doch verdeckt über ein nicht so gesetzestreues treues Land mit ein bisschen Fussmarsch verbunden:

Es passiert beides, je nach dem was der Mann wert ist bzw. je nach dem ob quasi "Manager" oder einfach nur auswechselbares dummes Fussvolk.

Mir persönlich wär's halt lieber man siebt bereits an der EU Aussengrenze aus und dann nochmal innerstaatlich anstatt zuerst mal auf Generalverdacht der Unbescholtenheit alles blind reinzulassen und dann wenn die Probleme zu gross werden zu jammern weil man einen Teil davon nimmer los wird.

Mich ärgert am meisten dass man seit 5 Jahren Bescheid weiss und NICHTS unternommen hat, da muss man sich doch fragen warum.
Leider ist das Aussitzen von Problemen und das Abwälzen von Verantwortung derzeit ja so richtig österreichisch, aber damit löst man keine Probleme.
Und ich mache den Leuten die jetzt auftauchen keinen Vorwurf, ich habe selbst schon einigen geholfen...und das Versagen der Politik trifft auch die Flüchtlinge, ganz besonders die Kinder und das macht mich zornig.
Und mit Kindern meine ich ALLE Kinder, denn auch unsere Eigenen werden uns nochmal kräftig was vorhalten.

BigBen hat geschrieben:Tjo...wenn mal ein Legalwaffenbesitzer ausrastet und mit seiner Waffe einen Blödsinn anstellt, dann ist das natürlich eine Ausnahme on der Regel und alle anderen Legalwaffenbesitzer können nichts dafür. Aber wenn bei keine Ahnung wievielen 100.000 Ausländern/Migranten oder wie auch immer man diese Mitmenschen nennen mag ein paar schwarze Schafe dabei sind gilt gleich der Generalverdacht? Natürlich kann man sich alles so drehen wie man es gerade braucht...nur sagt die Eigenschaft "Ausländer" eigentlich garnichts aus außer der Tatsache, dass besagte Person aus einem anderen Land ist...das macht sie aber weder zu Kriminellen noch zu Heiligen. Menschen sollen nach ihrem Handeln beurteilt werden und nicht nach irgendwelchen sonstigen Merkmalen.

Hallo,
Mach Dir keine Sorgen, das Handeln kommt schon noch.

arnstein hat geschrieben:

BigBen hat geschrieben:Tjo...wenn mal ein Legalwaffenbesitzer ausrastet und mit seiner Waffe einen Blödsinn anstellt, dann ist das natürlich eine Ausnahme on der Regel und alle anderen Legalwaffenbesitzer können nichts dafür. Aber wenn bei keine Ahnung wievielen 100.000 Ausländern/Migranten oder wie auch immer man diese Mitmenschen nennen mag ein paar schwarze Schafe dabei sind gilt gleich der Generalverdacht? Natürlich kann man sich alles so drehen wie man es gerade braucht...nur sagt die Eigenschaft "Ausländer" eigentlich garnichts aus außer der Tatsache, dass besagte Person aus einem anderen Land ist...das macht sie aber weder zu Kriminellen noch zu Heiligen. Menschen sollen nach ihrem Handeln beurteilt werden und nicht nach irgendwelchen sonstigen Merkmalen.

Hallo,
Mach Dir keine Sorgen, das Handeln kommt schon noch.

Ich mach mir durchaus Gedanken und Sorgen dass Einzelne dumme Handlungen vornehmen und es gilt Augen und Ohren offen zu halten. Aber was heisst das in der letzten Konsequenz? Alle mit der passenden Hautfarbe, Religion usw. raushauen? Das klingt irgendwie so als ob man alle Waffen verbieten will, weil Einzelpersonen diese mißbräuchlich verwendet haben...

Jetzt übertreibs nicht, du weisst ganz genau wie die Leute hier es meinen.
Es ist einfach nur die fehlende Rechtsstaatlichkeit die so penetrant in der Luft hängt und die jeden nervt wenn er zugleich weiss wie ihm der Staat monatlich das Weisse aus den Augen nimmt und bürokratsich drangsaliert wird wo es nur geht.

BigBen hat geschrieben:Ich mach mir durchaus Gedanken und Sorgen dass Einzelne dumme Handlungen vornehmen und es gilt Augen und Ohren offen zu halten. Aber was heisst das in der letzten Konsequenz? Alle mit der passenden Hautfarbe, Religion usw. raushauen? Das klingt irgendwie so als ob man alle Waffen verbieten will, weil Einzelpersonen diese mißbräuchlich verwendet haben...

Wie wäre es mit dem Vollzug der bestehenden Gesetze? Erstens sind die Schengen-Außengrenzen gegen Eindringlinge aller Art zu sichern. Zweitens hat ein Flüchtling im ersten sicheren Drittland um Asyl anzusuchen, nicht vorher sieben Länder zu durchqueren, um selbiges dann im Asylland seiner Wahl (Deutschland, Österreich oder Schweden) zu tun.

Würden hier die Gesetzesverstöße ebenso rigoros sanktioniert, wie bei den legalen Waffenbesitzern ...

Trenck

Das hätte unschöne Bilder in TV und Zeitung zur Folge.

Sinnvoll wäre es, wie Al3x es sagt... vorher aussieben.

Es kann nicht sein, dass einer der WIRKLICH Hilfe braucht, in einem Zelt oder gar im Freien schlafen muss (vor allem Kinder), nur weil ihm einer der warum auch immer zu uns kommt quasi seinen Platz wegschnappt. Dazu gehört von Anfang an fair aber rigoros ausgesiebt.

Und dass man Gesetze und Paragraphen im Anlassfall außer Kraft setzt, nur weil es die Situation erfordert ist rechtsstaatlich ÄUSSERST bedenklich. Eine Ministerklage beim VfGH wäre das Mindeste was da folgen müsste.

Stickhead hat geschrieben:Sinnvoll wäre es, wie Al3x es sagt... vorher aussieben.

Es kann nicht sein, dass einer der WIRKLICH Hilfe braucht, in einem Zelt oder gar im Freien schlafen muss (vor allem Kinder), nur weil ihm einer der warum auch immer zu uns kommt quasi seinen Platz wegschnappt. Dazu gehört von Anfang an fair aber rigoros ausgesiebt.

Und dass man Gesetze und Paragraphen im Anlassfall außer Kraft setzt, nur weil es die Situation erfordert ist rechtsstaatlich ÄUSSERSRT bedenklich. Eine Ministerklage beim VfGH wäre das Mindeste was da folgen müsste.

+1 Absolut richtig

auch +1 von mir für Stickhead - in dem Punkt sind wir uns glaub ich eh alle einig und ich habe ja auch in meiner Stellungnahme zum Artikel von Herrn Tögel geschrieben dass der Staat in dem Punkt völlig versagt hat.

mal ne blöde Frage: WANN (Zeitpunkt) hat eigentlich diese extreme (unkontrollierbare) Welle begonnen ?
Stichwort, Alle können/dürfen/sollen nach Deutschland kommen ?
War Anfang Juni nicht so ein "Treffen" in Telfs/in Tirol ?
Sachen gibts.........

Jagasep hat geschrieben:mal ne blöde Frage: WANN (Zeitpunkt) hat eigentlich diese extreme (unkontrollierbare) Welle begonnen ?
Stichwort, Alle können/dürfen/sollen nach Deutschland kommen ?
War Anfang Juni nicht so ein "Treffen" in Telfs/in Tirol ?
Sachen gibts.........

Offiziell war es die Aussetzung des Dublin-Verfahrens für syrische Flüchtlinge durch Deutschland im August:
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 49639.html

Originell ist aber, dass für das von Dir erwähnte Treffen die Grenzen für einige Zeit aus Sicherheitsgründen geschlossen wurden. Wenn es um die Sicherheit der Obertanen geht, ist alles möglich. Für die Sicherheit der Untertanen dagegen ...

Trenck