PULVERDAMPF

emanuel2408 hat geschrieben:Wenn ich ein Forum betreibe, mich aber dort nie "aufhalte" und daher keine Kenntnis über rechtswidrige Vorgänge habe, dann hafte ich auch nicht.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Sagt dir der Begriff "fahrlässig" etwas?

Pirker hat geschrieben:

emanuel2408 hat geschrieben:Wenn ich ein Forum betreibe, mich aber dort nie "aufhalte" und daher keine Kenntnis über rechtswidrige Vorgänge habe, dann hafte ich auch nicht.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Sagt dir der Begriff "fahrlässig" etwas?

Davon habe ich schon mal was gehört, ganz dunkel kann ich mich an diesen Begriff erinnern.

Willst du mich erleuchten und erläutern, inwiefern dies in dem Zusammenhang beachtlich ist?




Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Vielleicht in dem Zusammenhang, daß die Seite UNZENSURIERT verurteilt wurde, weil sie 2 Kommentare gegen eine Grüne zu spät gelöscht hat. Die Seite UNZENSURIERT muß jetzt der GrünnIn 2000 Euro Entschädigung zahlen.
Und jetzt kommt es:

Der Zeitraum bis zum Löschen war - laut UNZENSURIERT - 3 ( in Worten: DREI) Stunden!!!!!!!!!!!!!!!!!

(Facebook hat 9 Tage stehen lassen!!!!)

Jokl hat geschrieben:reload-smile
Vielleicht in dem Zusammenhang, daß die Seite UNZENSURIERT verurteilt wurde, weil sie 2 Kommentare gegen eine Grüne zu spät gelöscht hat. Die Seite UNZENSURIERT muß jetzt der GrünnIn 2000 Euro Entschädigung zahlen.
Und jetzt kommt es:

Der Zeitraum bis zum Löschen war - laut UNZENSURIERT - 3 ( in Worten: DREI) Stunden!!!!!!!!!!!!!!!!!

(Facebook hat 9 Tage stehen lassen!!!!)

Zufällig das Urteil mit der SV Darstellung bei der Hand?

P.S. Selbst wenn das tatsächlich stimmt wie du ausführst, Richter sind nicht unfehlbar, daher gibt es ja Rechtsmittelinstanzen


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

hasgunz hat geschrieben:...

Aber warum darf ich niemanden mehr Arschloch schimpfen?
Ich verstehe, wenn jemand der Tod nahegelegt wird, dass das mehr als zu weit geht, aber man darf nicht mal mehr wen schimpfen?

Der ganze "Safe-Space" Dreck geht teilweise echt zu weit.

Lg

Es ist etwas anderes ob man so wie früher jemanden alleine oder in kleiner Runde A... schimpft oder es postet.

Das Publikum ist selbst in einem Randgruppenforum wie hier im Vergleich riesig und es ist auf ewig (Google sei Dank) nachlesbar.

Wäre so als ob du vor 20 Jahren in der Kronenzeitung ein Dauerinserat mit 'der XY ist ein Arschloch' geschaltet hättest.

Vermute der XY hätte auch damals mit Klage reagiert und die Zeitung zur Einstellung des Inserates aufgefordert.

Und du kannst ja weiterhin jemanden Face-to-face A.. schimpfen und mit den Konsequenzen leben

Zu Emanuel 2408:

Ich hab es nur auf UNZENSURIERT gelesen. Das ist die selbe Richterin gewesen, die den Verband Gen. Sek. Dr. Zakrajsek wegen "Verhetzung" erstinstanzlich verurteilt hat. Bei UNZENSURIERT war das eine "under cover" Grüne, die bei einer FPÖ Veranstaltung dabei war und dann auf ihrer face book Seite gepostet hat, daß sie dort so hässliche Menschen gesehen hätte. Diesen Post hat UNZENSURIERT dann wiedergegeben. Und dann hatten sie zwei üble Kommentare gegen die besagte Grünne.

Der Beklagte ist nicht immer die beste Auskunftsperson. Weder zum Sachverhalt noch zum Inhalt des Urteils. Bin grad unterwegs, kanns irgendwer schnell raussuchen?

Gesendet von meinem Moto G (4) mit Tapatalk

Jokl hat geschrieben:Zu Emanuel 2408:

Ich hab es nur auf UNZENSURIERT gelesen. Das ist die selbe Richterin gewesen, die den Verband Gen. Sek. Dr. Zakrajsek wegen "Verhetzung" erstinstanzlich verurteilt hat. Bei UNZENSURIERT war das eine "under cover" Grüne, die bei einer FPÖ Veranstaltung dabei war und dann auf ihrer face book Seite gepostet hat, daß sie dort so hässliche Menschen gesehen hätte. Diesen Post hat UNZENSURIERT dann wiedergegeben. Und dann hatten sie zwei üble Kommentare gegen die besagte Grünne.

Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass es wieder mal ins Politische abdriftet und somit bin ich raus.



Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Die ganze Diskussion könnte man sich sparen wenn:
1. Die Leute nur posten würden, was sie sich auch jemanden ins Gesicht sagen trauen ( mit den dementsprechenden Konsequenzen) und
2. Man beachtet, dass es sich hier primär um ein Forum für Waffen und dergleichen handelt. Wer politisieren will, der soll das halt am Stammtisch machen.

BigBen hat geschrieben:

Blaine hat geschrieben:da müsste er das forum aus der hand geben, was er sicher nicht möchte

Also darauf würde ich jetzt nicht wetten

hab ich ja eh so gemeint, dass du das sicher ned machen willst...

aber die frage bleibt: würde es etwas ändern, wenn das forum ned öffentlich wäre ?

Blaine hat geschrieben:

BigBen hat geschrieben:

Blaine hat geschrieben:da müsste er das forum aus der hand geben, was er sicher nicht möchte

Also darauf würde ich jetzt nicht wetten

hab ich ja eh so gemeint, dass du das sicher ned machen willst...

aber die frage bleibt: würde es etwas ändern, wenn das forum ned öffentlich wäre ?

eigentlich ja
es geht ja um das verÖFFENTLICHen von dingen die falsch, beleidigend ect sind

ein zb "privates" vereinsforum in welchem nur vereinsmitglieder die namentlich bekannt sind lesen und schreiben koennen, waere vermutlich nicht "öffentlich", auch dann nicht wenn es ein paar hundert mitglieder waeren

das bringt uns aber nicht weiter

der richtige weg ist sicher zu vermeiden, dass in der hitze des gefechtes ausdruecke fallen die problematisch sind, bzw irgendwo gehoerte geruechte hier zu posten die evt klagbar sind

ein guter ansatz das zu erreichen ist es, so wie bisher politische dinge aussen vor zu lassen, soweit das moeglich ist

Sehr richtig WOOLF !!!
Zu Emanuel 2408: Hast Du nicht gefragt um welchen Vorgang es gegangen ist, bzw. welchen Vorgang ich mit meinem Beispiel gemeint habe?
Na also, das hab ich ja erklärt!!!!

Wo ist das Problem?

Jokl hat geschrieben:reload-smile
Vielleicht in dem Zusammenhang, daß die Seite UNZENSURIERT verurteilt wurde, weil sie 2 Kommentare gegen eine Grüne zu spät gelöscht hat. Die Seite UNZENSURIERT muß jetzt der GrünnIn 2000 Euro Entschädigung zahlen.
Und jetzt kommt es:

Der Zeitraum bis zum Löschen war - laut UNZENSURIERT - 3 ( in Worten: DREI) Stunden!!!!!!!!!!!!!!!!!

(Facebook hat 9 Tage stehen lassen!!!!)

Das ist genau das was ich meine, wenn du etwas politisch unerwünschtes postet wird man dieses ach so vernünftige Gesetz anders auslegen. Es steht schließlich keine Frist dabei die einem zum löschen von bösen Beiträgen bleibt...

Ja genau. Yoda hat recht!
Ich wollte nicht auf eine politische Botschaft oder auf Rechts oder LINKS oder GRÜN Bezug nehmen mit meinem Beispiel, sondern auf die Tatsache, daß ein Moderator auch darauf achten muß in welcher Zeit er den Post löscht.
Bei Face Book waren es 9 Tage, bei einem Grünabgeordneten auch einige Tage und bei UNZENSURIERT nur 3 Stunden.

D.h. möglichst schnell sein beim Löschen!!!

(zum Beispiel von meinen Beiträgen...huuuuu...)