PULVERDAMPF

Vorsichtshalber hat die Kommentatorin den Begriff "STURMGEWEHR" noch wiederholt. Nur für den Fall das diesen jemand beim 1. mal überhört haben sollte

Die Doku empfand ich als richtig gut und objektiv. Zu den beiden angesprochenen Kritikpunkten, meine Meinung:

1. Die Fehler der Frau erkennen wir, dem breiten Publikum fällt das genauso wenig auf, wie wenn der dritte Klarinettist der Philharmoniker einmal einen Ton nicht trifft.

2. Beim "Sturmgewehr" erkennt der 0815-Zuseher eben ein Sturmgewehr, wie jeder es schon in den Händen von Polizisten oder Soldaten gesehen hat. Ob es da in einer Reportage als "ziviles Sturmgewehr" oder "halbautomatisches Sportgewehr" bezeichnet wird, dürfte mMn für den normalen Zuseher dabei ziemlich irrelevant sein. Zumindest war es meinem nichtwaffenaffinen Kollegen im Nachtdienst völlig schnurz.

wolfgangf hat geschrieben:...
2. Beim "Sturmgewehr" erkennt der 0815-Zuseher eben ein Sturmgewehr, wie jeder es schon in den Händen von Polizisten oder Soldaten gesehen hat. Ob es da in einer Reportage als "ziviles Sturmgewehr" oder "halbautomatisches Sportgewehr" bezeichnet wird, dürfte mMn für den normalen Zuseher dabei ziemlich irrelevant sein. Zumindest war es meinem nichtwaffenaffinen Kollegen im Nachtdienst völlig schnurz.

Genau, weil die Kollegen aus den Medien seit jeher wissen das wir Waffennarren alle mit Sturmgewehren schießen.
Was sie nicht aus den Medien wissen und auch nie erfahren werden ist, das es weder zivile noch halbautomatische Sturmgewehre gibt, und es auch uns Normalsterblichen Waffennarren in Österreich verboten ist ein Sturmgewehr, das vollautomatisch ist, zu besitzen.

"verkennen" ist das richtige Wort. Das Verständnis für die Verbreitung von Falschinformation (ganz im Sinne von Entwaffnungsideologen) ist schon seltsam. Mal abwarten ob sich der modernere Begriff "Zivilmarkt- Kriegswaffen" als Ergänzungsbezeichnung für halbautomatische Gewehre auch noch durchsetzt.

Auf Basis der wirklich schlechten Reportagen die es bis jetzt gegeben hat, sollte man trotzdem nicht sofort auf eine "Verschwörungstherorie" schwenken, obgleich es einigen schwer fallen dürfte. (Stichwort Sturmgewehr).
Es war die mit Abstand, seriöseste Reportage die ich gesehen habe. Es wird immer etwas - an diesem gezeigten Thema - von uns auszusetzen geben. Es ist doch wie mit allem gefilmten, die Wahrheit und die Fakten werden eben immer etwas zurechtgerückt oder Unwissentliches einfach so stehen gelassen. Selbst die Universum-Reportage wie z.B. Stonehenge schwenkte streckenweise auf die Holywoodschiene. Es war dem Regisseur schlicht weg egal. Das was beim Seher ankommt ist wichtig.

Zurück zur ServusTV Reportage...eine emotionslose korrekte Abhandlung die uns legalen Waffenbesitzern gut getan hat. Die Kleinigkeiten die hier angesprochen wurden sind zwar nicht in Ordnung, aber man muß das große Ganze sehen und das war sehr gut.

Keinerlei "Verschwörungstheorie" ... halbautomatisches Sturmgewehr klingt einfach spektakulärer als halbautomatisches Gewehr. Ich sehe keine Anti-Gun-Hindergedanken bei ServusTV, aber dennoch ist es eine Falschinformation.
Das der Waffenhändler eine zivile halbautomatische Büchse als Sturmgewehr bezeichnet ist (freundlich ausgedrückt) nicht klug, faktisch falsch und total unverständlich.

Servus TV ist eine richtige Wohltat im Vergleich zum schORF und dem polemischen Müll, der dort zu dem Thema gezeigt wird.

obwohl "Neuling" geb ich jetzt auch noch meinen Senf ab,

für mich negativ:
Händler über Darknet: "des Waffennarrens Herz schlägt hier natürlich ganz laut, beim Anblick gewisser Dinge"
für mich positiv:
Anwalt über SV: "damit ist der Mord erfüllt, ob gerechtfertigt, entscheidet erst das Gericht" (also U-Haft fix gebucht)

finde gut, wenn das den Neuwaffenbesitzern wirklich klar ist und wenn man zu lang auf den Angriff wartet, ist die Waffe wieder weg..
btw., gibt es in Wien eine Quelle für diese DEFTEC NOWAR EM1?

RcL hat geschrieben:

oJo hat geschrieben:

Apocalypse Guns hat geschrieben:Ja, es stimmt, dass der Begriff "Sturmgewehr" negativ behaftet ist, da gebe ich dir voll Recht.
Auf mich hat der Beitrag (und auch dieser Teil im Beitrag) trotzdem so gewirkt, dass Waffenbesitzer "normale" Menschen sind und nicht die Bedrohung in der Gesellschaft, als die sie oft von dir genannten Entwaffnungsideologen hingestellt werden und auch nichts bedrohliches von ihnen ausgeht (auch wenn sie ein "Sturmgewehr" kaufen dürfen).
Aber das ist ja nur wie es auf mich gewirkt hat und vielleicht empfindet oder interpretiert das jeder anders...

Also für mich war das weniger Kritik an der Reportage, die wir hier schon mehrfach geschrieben sehr ausgewogen war, sondern Kritik an einem der (sollte man meinen) unserem Lager angehört und uns dann so darstellt.

Ich finds interessant, dass man "uns dann so darstellt" schreibt, nur weil der Typ in der ganzen Reportage 1x einen falschen Begriff verwendet hat...

Ich glaube offen gesagt dass manche da ein bissel überempfindlich sind.

Ne, ich hab den Typ nur auch schon in anderen Reportagen gesehen.

hab mir grad angesehen, im großen und ganzen eine sachlich neutrale Berichterstattung,
nebenbei a brauchbare Anleitung zur WBK

klar ein paar Kleinigkeiten gibt's für "eingeweihte" bzw. "wissende" immer zum kritisieren
aber im Vergleich zu den vorangegangenen Reportagen mal was positives

beim "Sturmgewehr" stört mi weniger der Begriff als solches,
als das den Ding (unter anderem) gleich mal mit 2 zusammengeklappte 30er Magazine aufgemotzt war...
na wenn das nicht nach "Sturmgewehr" aussieht...
des Bild sagt viel aus...

Plinkster hat geschrieben:

Norander hat geschrieben:@ Plinkster
Was erwartest denn vom ORF, a ausgewogene Berichterstattung? Des intelligenteste am ORF is Universum und die Simpsons. Den Rest kannst kübeln. ZiB ist das Letzte.

Keine Sorge, ausgewogenheit würd ich mir da nicht erwarten. Mich gehts aber trotzdem an, wenn man so einen offensichtlichen Schas verzapft, der nichtmal in irgend einer Form belegbar ist (es gibt keine Studie die beweisen oder auch nur nahelegen würde, dass es Wahrscheinlicher ist, dass ein Einbrecher die Waffe gegen den Besitzer verwendet als umgekehrt) und das auch noch als die einzig mögliche Denkrichtung dargestellt wird.

Was erwartest dir vom Staatsfunk... wenn schon Bezirkshauptleute bewusst falsche Dinge verkünden... BH-Villach: "Munition und Waffe müssen sowieso getrennt verwahrt werden..." - wir erinnern uns.

Mich irritiert etwas, dass niemandem sonst der Taxilenker etwas aufstößt... er wirkt auf mich nicht sehr vertrauenserweckend, eher verhältnismäßig impulsiv und den Spruch mit "Wenn'st schneller rennst als meine 9mm..." hätte er sich auch sparen können.

so einen ähnlichen spruch hab ich aber auch schonmal als wache in der kaserne gegenüber einem offizier abgelassen (nur eben .223)
er meinte, was ich mache, wenn er einfach weiterfährt mit seinem auto...

das allein würd ich ned soo tragisch sehen

Ich hab mich ja auch auf das Gesamtbild bezogen, das er abgibt und das ist in meinen Augen nicht ausschließlich positiv.

Balistix hat geschrieben:Mich irritiert etwas, dass niemandem sonst der Taxilenker etwas aufstößt... er wirkt auf mich nicht sehr vertrauenserweckend, eher verhältnismäßig impulsiv und den Spruch mit "Wenn'st schneller rennst als meine 9mm..." hätte er sich auch sparen können.

also, solche Sätze habe ich in der einen oder anderen Form hier als Signatur auch schon gelesen ... würde ich jetzt nicht überbewerten ... wenn du einen Einbrecher zuhause zuruft, dass du bewaffnet bist ist das im eigentlichen Sinne das gleiche ...

Die Reportage im ORF war eine Frechheit sondergleichen, die im ServusTV fand ich soweit recht objektiv und vernünftig