PULVERDAMPF

pointi2009 hat geschrieben:Ich sehe eine Interessensvertretung mit den Anliegen an die Personen, die am Ende am längeren Ast sitzen, wie einen Angestellten, der um Gehaltserhöhung anfragt.

Interessantes Bild: der Bürger als Angestellter von Politikern und Beamten.

Trenck

trenck hat geschrieben:

pointi2009 hat geschrieben:Ich sehe eine Interessensvertretung mit den Anliegen an die Personen, die am Ende am längeren Ast sitzen, wie einen Angestellten, der um Gehaltserhöhung anfragt.

Interessantes Bild: der Bürger als Angestellter von Politikern und Beamten.

Trenck

Stimmt aber nicht. Angestellte werden bezahlt.

cowroper hat geschrieben:Eine Interessenvertretung für Waffenbesitzer, die von jemand geleitet wird, dem von der zuständigen Behörde ""mangelnde waffenrechtliche Zuverlaessigkeit" attestiert worden ist.

Das ist ein ziemlich mieser Untergriff. Du weißt genau, dass das Amt ihn kaltstellen wollte, eben weil er sich so für den legalen Schusswaffenbesitz exponiert. Wer das nicht erkennt, muss wohl an einem übersteigerten Maß an Obrigkeitsgläubigkeit leiden.

Trenck

kemira hat geschrieben:

trenck hat geschrieben:

pointi2009 hat geschrieben:Ich sehe eine Interessensvertretung mit den Anliegen an die Personen, die am Ende am längeren Ast sitzen, wie einen Angestellten, der um Gehaltserhöhung anfragt.

Interessantes Bild: der Bürger als Angestellter von Politikern und Beamten.

Trenck

Stimmt aber nicht. Angestellte werden bezahlt.

Genau das ist der Punkt. Diejenigen, die die ganze Show finanzieren, dürfen sich vom Dank dafür von den Schmarotzern auf den Schädel scheißen lassen.

Trenck

thisdan hat geschrieben:.... Wir haben eben keine Ahnung wie es bei uns in AT aussehen würde (waffenrechtlich gesehen) wenn es keine Verband gibt oder je gab. .....

hi

es ist doch voellig unbestritten dass die IWOE uns 1996 den a**** gerettet hat
ueber 100.000 unterschriften ...
das waren halt noch fakten ueber die man nicht hinwegkonnte

tatsache ist aber auch dass bis auf eine einzige person NIEMAND der leute die das damals gestemmt haben heute noch in der iwoe sind.
sind alle mehr oder weniger freiwillig "ausgetreten" bzw haben ihre funktionen "zurueckgelegt"

die leute die sich heute in diesen erfolgen der anfangsjahre sonnen haben damit genau null zu tun gehabt
und das sieht man ja auch in den derzeitigen ergebnissen der unterschriftsaktionen ganz gut ...

trenck hat geschrieben:...ein wirklich mieser Untergriff. Du weißt genau, dass das Amt ihn kaltstellen wollte, eben weil er sich so für den legalen Schusswaffenbesitz exponiert. Wer das nicht erkennt, muss wohl an einem übersteigerten Maß an Obrigkeitsgläubigkeit leiden.

hi

???

was genau willst du uns damit jetzt sagen?

kennst du die fotos aus dem gerichtsakt ned?
es war eine oeffentliche verhandlung
und die vorwuerfe sind bekannt

das waldviertel ist nicht namibia
hier eine maertyrergeschichte zu konstruieren ist laecherlich

jeder ausser ihm hat verstanden was der satz "die innehabung ist dem besitz gleichgestellt" bedeutet

gewo hat geschrieben:das waldviertel ist nicht namibia

Abgesehen von der unterschiedlichen Art des Wildbestandes: Welche Konsequenz sollte sich daraus ergeben? Daß der Staat sich hier noch frecher in private Belange seiner Bürger einmischen muß als bei den Wilden?

trenck hat geschrieben:kemira hat geschrieben:
trenck hat geschrieben:
pointi2009 hat geschrieben:
Ich sehe eine Interessensvertretung mit den Anliegen an die Personen, die am Ende am längeren Ast sitzen, wie einen Angestellten, der um Gehaltserhöhung anfragt.


Interessantes Bild: der Bürger als Angestellter von Politikern und Beamten.

Trenck

Stimmt aber nicht. Angestellte werden bezahlt.


Genau das ist der Punkt. Diejenigen, die die ganze Show finanzieren, dürfen sich vom Dank dafür von den Schmarotzern auf den Schädel scheißen lassen.

Trenck

der Vergleich war nicht auf "wer ist wem Rechenschaft schuldig" gemünzt, sondern wer in einer "Pseudodemokratie" wie in AT das Sagen hat: die von den zahlenden Bürgern gewählten Schmarotzer.

Was wäre ein Chef einer Firma ohne seine Angestellten, die eigentlich den Umsatz generieren? Und dennoch wirst vom Chef gefeuert, wann immer er will. So verschieden ist das System wohl eher nicht.

...bei den Wilden...

Sagt der Mann mit Charles Darwin im Benutzeravatar (Sorry, aber das ist Situationskomik)

Armin hat geschrieben:

gewo hat geschrieben:das waldviertel ist nicht namibia

Abgesehen von der unterschiedlichen Art des Wildbestandes: Welche Konsequenz sollte sich daraus ergeben? Daß der Staat sich hier noch frecher in private Belange seiner Bürger einmischen muß als bei den Wilden?

eher dass im waldviertel das oesterreichische waffenrecht gilt welches besagt dass minderjaehrige ausserhalb eines behoerdlich genehmigten schiessstandes nicht mit bewilligungspflichtigen waffen hantieren duerfen

ob sinnhaft oder nicht, dass ausserhalb beh. genehmigter Schiessstände das Überlassen von bewilligungspflichtigen Waffen an nicht berechtigte Personen verboten ist, darüber brauchen wir nicht gross zu philosophieren, es ist halt mal Gesetz und danach sollte man sich halten, will man nicht von eben diesem Gesetz belangt werden.

Kleine Korrektur: Mein Avatar zeigt nicht Darwin (den ich allerdings auch sehr bewundere), sondern Lysander Spooner - einen US-Anarchisten des 19. Jahrhunderts .

aber sehr ähnlich

Das war damals gerade in Mode

irgendwie sehen die alle beide nicht so aus, als ob sie schon mal einen schönen Tag im Leben gehabt hätten...