rubylaser694 hat geschrieben:In diesen Verband Threads habe ich mal etwas zusammengetragen
Danke, das ist nett, aber der Zug dürfte abgefahren sein. Das hier ist ja doch ein öffentliches Forum, in dem auch Außenstehende frei mitlesen können. Das Bild, das wir erfolgreich vermittelt haben, ist dieses:
(1) Wir argumentieren seit Anbeginn der Zeit mit Statistik:
(a) Die Korrelation zwischen legalen Waffen einerseits und weniger Überfällen und home invasions andererseits (more guns, less crime) zeigt, dass Waffen ein selbstverständliches Mittel der Eigenverwantwortung anständiger Bürger sind und nicht nur Werkzeuge für Verbrecher.
(b) Die Korrelation zwischen einem Rückgang an Schusswaffenmorden (und -selbstmorden) und einem parallelen Anstieg an Morden (und Selbstmorden) mit anderen Mitteln zeigt, dass Waffenverbote für die Anständigen nicht nur
nicht zu weniger Verbrechen führen, sondern
insbesondere auch
nicht einmal zu weniger Toten. “Wenn nur ein Leben gerettet werden kann...”: kann es nicht, schade marmelade, krieg dich wieder ein und geh weg.
(c) Die Korrelation zwischen Illegalität einer Waffe und der Wahrscheinlichkeit ihrer Verwendung bei einem Verbrechen soll bekräftigen, dass Einschränkungen sinnlos und ungerecht sind, weil die Gefahr und die Gewalt sowieso nur von denen ausgehen, die sich nicht daran halten werden. Das Verbrechen geht nicht von den Waffen aus, sondern von den Waffen
verboten.
(2) Waffengegner demonstrieren, dass die Korrelation bei (b) und (c) bei Weitem nicht so eindeutig sein dürfte, wie wir immer behauptet haben. Ein systematisches Erfassen von Zahlen und Daten für einen sauber definierten Zeitraum und ein sauber definiertes Gebiet führt in einer beträchtlichen Zahl der Fälle zu dem Schluss, dass die Wahrheit wie so oft im Leben etwas weniger schwarzweiß sein dürfte.
(3) Unsere Reaktion? Die Reaktion der Verband, vertreten durch den Generalsekretär, und von Pulverdampf, vertreten durch den Hausideologen unter den wohlwollenden Auspizien der zwei wesentlichsten Administratoren? Wir erklären von einem Tag auf den anderen, dass Statistiken reine
Hirnwixerei und völlig unerheblich
sophistische Geplänkel sind. Erstens sind
"Wissenschafter" ausnahmslos
korrumpiert und liefern durch die Bank sehenden Auges politische vorgegebene Wunschergebnisse für die
Feinde der Freiheit. Zweitens funktioniert die moderne Naturwissenschaft schon rein grundsätzlich nicht:
Armin hat geschrieben:Alle diese „Studien“ sind rein funktionaler Natur. Sie stellen auf empirischer Basis Korrelationen her und behaupten, daraus Kausalitäten ableiten zu können. Das ist eine grundsätzlich fragwürdige Methode. Hat die Zahl der In Rust brütender Störche tatsächlich mit der Geburtenquote zu tun oder liegt eine zufällige Korrelation vor?
Lustig, ich dachte immer, dass
genau das die
einzige Herangehensweise ist, die
überhaupt irgendwie funktioniert. Die Erkenntnis, dass belastbares Wissen, Theorie mit echter Vorhersagekraft, von unten nach oben durch Varianzanalyse aus harten Fakten entsteht, und nicht von oben nach unten durch Ableitung aus religiösen Dogmen: war das nicht der zentrale Unterschied zwischen Galileo und der Inquisition? War das nicht überhaupt der zentrale Unterschied zwischen Neuzeit und Mittelalter?
(4) Interessanterweise sind die korrumpierten Feinde der Freiheit mit ihrem sophistischen Geplänkel in Punkt (a) auf unserer Seite:
more guns, less crime gilt mittlerweile als schlüssig nachgewiesen. Schade, dass wir gerade erklärt haben, dieser Nachweis könne nur auf Irrtum oder Fälschung zurückgehen, da er schon rein grundsätzlich nicht erfolgreich zu führen sei:
Es ist einfach nicht möglich, etwas nicht da Gewesenes zu beweisen ("teuflischer" Beweis). Ein z.B. durch Einsatz einer (legalen) Waffe vereiteltes Verbrechen kann nicht belegt und statistisch erfaßt werden. Ein Einsatz mit negativen Folgen für irgendwen dagegen schon. Damit fehlt ein ganz wesentlicher Aspekt in der Betrachtung, der die Ergebnisse einschlägiger staatsfinanzierter „wissenschaftlicher“ Studien in die Nähe von Null bringt.
Natürlich, um die
durch Einsatz einer Waffe verteitelten Verbrechen statistisch erfassen zu können, müssten "Wissenschaftler" eine Community mit vielen Waffen und eine kulturell vergleichbare Community mit weniger Waffen hernehmen, in beiden Communities die
nicht vereitelten Verbrechen zählen und dann
DIE BEIDEN ERGEBNISSE VERGLEICHEN. Zu einem derart titanischen Kraftakt höherer Mathematik kann natürlich kein gewöhnlicher Sterblicher in der Lage sein, ganz offensichtlich, und diese lachhaften "Wissenschaftler" schon gar nicht.
Meine Glaubwürdigkeit ist damit im Großen und Ganzen erledigt:
nehmen mit Interesse zur Kenntnis, dass die moderne Naturwissenschaft vom Halbleiter bis zum Satelliten und vom Baustahl bis zur Pockenimpfung auf Dummheit und ideologischer Verblendung beruht. Hast du dir die Bilder vom letzten Verband angeschaut? Die Herzmittelchen und Prostatacremchen für dieses Volk sind alle mit den Methoden von Parazelsus entwickelt worden? Glauben die das wirklich?
Psychologen sind dumm und verkommen. Psychiater sind dumm und verkommen. Sozialwissenschaftler sind dumm und verkommen. Biologen sind dumm und verkommen. Medienfritzis sind dumm und verkommen. Marketing ist dumm und verkommen. Theater ist dumm und verkommen. Literaten sind dumm und verkommen. Wer Bellektristik liest ist dumm und verkommen. Höhere Offiziere sind dumm und verkommen. Wussten wir schon. Aber Ärzte und Pharmazeuten sind jetzt auch dumm und verkommen! Das ist neu! Hats nicht immer geheißen es ist ein Vorurteil dass Waffen vor allem die Zukurzgekommenen ansprechen? Also es tut mir leid für dich, Failboy mein lieber Junge, aber wie rundum entspannte Erfolgsmenschen mit gesundem Selbstvertrauen sehen deine Freunde nicht aus.
was ist das eigentlich für ein gefühl wenn einen die eigenen seite für unfähig und deppert erklärt weil man tatsachen zur kenntnis nimmt und glaubenswahrheiten hinterfragt? gibt dir das was? ich meine sexuell oder so? stehst du auch sonst auf popoklatsche?
Ich habe darauf hingewiesen, dass es auch auf der anderen Seite Menschen gibt, die keine
wahnsinnig breite reading range haben und wahrhaft
epische Gedankengebäude auf falsch verstandenen Halbsätzen aus irgendwelchen Ideologenhelfterln aufbauen. Erst letzte Woche hat mir eine klassische Esoteriknudel im ebenselben Forum die Wahrheit von Seelenwanderung und Wiedergeburt bewiesen: Wir wissen aus der Physik, dass Energie weder erzeugt noch vernichtet werden kann, richtig? Also muss ihre Lebensenergie nach ihrem Ableben ja irgendwie erhalten bleiben, nicht wahr? Noch Fragen?
Die Reaktion ist so in etwa, dass man der anderen Seite ihre Armins nur sehr begrenzt vorhalten darf, weil sie meistens Außenseiter sind oder zumindest nicht Wortführer. Es ist halt doch immer jemand da, der erklären kann, warum die "Lebensenergie" aus dem Yogakurs keine
Energie im Sinn eines erfolgreich alphabetisierten Erwachsenen darstellt. Die Armins auf unserer Seite hingegen erfahren
100%ige Zustimmung von allen Seiten und ich bin glaubwürdigkeitsmäßig mitgefangen, mitgehangen.
Natürlich habe ich das alles grade für nix und wieder nix geschrieben. Es wird sich nichts ändern. Wir sind in jeder Hinsicht perfekt. Dass wir nicht alle Menschen überzeugen, liegt auf gar keinen Fall daran, dass unsere Argumentation mehrschichtiger und ausgefeilter sein könnte: es liegt ausschließlich und ausnahmslos daran, dass absolut alle anderen fanatisch verbohrte Feinde der Freiheit sind, bis zum letzten Mann.
Faktenwissen ist Korruption. Nachdenklichkeit ist Schwäche.
Recherche ist Verrat. Manöverkritik ist Sozialismus.
.