PULVERDAMPF

karl_b hat geschrieben: Mo 28. Sep 2020, 12:42

kuni hat geschrieben: Mo 28. Sep 2020, 12:37
Ich würde da halt auch abklären, ob die wirklich in deinem Wald fahren dürfen - es gibt da zumindest in der Steiermark was, dass nennt sich Geländefahrzeugegesetz. Und du darfst deinen Wald nur als Wald nutzen (auch z.b. das Abstellen von Siloballen wäre strafbar). Mit der Ausrede, dass ist "Erholungswirkung" kommst nicht durch - das haben schon andere vor dir versucht.

Die dürfen ausdrücklich in meinem Wald fahren, erstens weils die Nachbarn sind und zweitens weil ich auch oft viel Lärm mache und das von meinen Nachbarn unkommentiert bleibt. Ich nenn das stillschweigendes Einverständnis. Beide Parteien nehmen sich Rechte raus die sie vielleicht gar nicht haben und beide sind zufrieden damit. Ich brauch da keinen Anwalt dafür.

Das ist auch super - aber es ist in der Steiermark generell verboten - da kannst du erlauben was du willst. Das kann jeder anzeigen - eben auch irgendwelche Spaziergänger etc.

Ich gehe davon aus, dass es in anderen Bundesländern ähnliche Gesetze gibt

gewo hat geschrieben: Mo 28. Sep 2020, 12:53 dass man ein fahrzeug das auf oeffentlichem grund steht und die ausfahrt blockiert nicht abschleppen darf verstehe ich noch ...

aber wenn wer a karre in meinem eigenen wald parkt .....
da darf ich nicht abschleppen lassen?
echt?

ja so ist es, da noch viel weniger weil leider "keine unabwendbare Gefahr" davon ausgeht...

Aber da simma jetzt weit weg von Hasskommentaren..

combatmiles hat geschrieben: Mo 28. Sep 2020, 12:55

gewo hat geschrieben: Mo 28. Sep 2020, 12:53 dass man ein fahrzeug das auf oeffentlichem grund steht und die ausfahrt blockiert nicht abschleppen darf verstehe ich noch ...

aber wenn wer a karre in meinem eigenen wald parkt .....
da darf ich nicht abschleppen lassen?
echt?

ja so ist es, da noch viel weniger weil leider "keine unabwendbare Gefahr" davon ausgeht...

Aber da simma jetzt weit weg von Hasskommentaren..

Könnte man diese Gesetzeslage als den in Österreich sehr stark ausgeprägten Täterschutz zusammenfassen?

so ist es...

im Wald einen Wildparker durch mutwillig umgeschnittene Bäume an der Wegfahrt zu hindern ist in der Stadt gleichbedeuten mit einen auf deinem privaten Parkplatz stehenden Autofahrer durch Zuparken an der Wegfahrt zu hindern.. fällt unter "Nötigung" hat man mir gesagt..

ratpack hat geschrieben: Mo 28. Sep 2020, 14:05 im Wald einen Wildparker durch mutwillig umgeschnittene Bäume an der Wegfahrt zu hindern ist in der Stadt gleichbedeuten mit einen auf deinem privaten Parkplatz stehenden Autofahrer durch Zuparken an der Wegfahrt zu hindern.. fällt unter "Nötigung" hat man mir gesagt..

ja wenns doch a kaeferbaum war .....

fast12 hat geschrieben: Mo 28. Sep 2020, 12:48

Glock1768 hat geschrieben: Mo 28. Sep 2020, 12:45
Es wäre mir absolut neu, wenn ein Fahrzeug meine Hauseinfahrt verstellt und blockiert, dass ich dieses nicht durch einen Dienstleister abschleppen lassen darf!

Natürlich darfst du nicht einen Dienstleister beauftragen ein fremdes Fahrzeug dass dein Einfahrt blockiert abzuschleppen...

https://www.anwaltfinden.at/ratgeber/ve ... schparker/

es ist wirklich ein Wahnsinn

gewo hat geschrieben: Mo 28. Sep 2020, 14:16

ratpack hat geschrieben: Mo 28. Sep 2020, 14:05 im Wald einen Wildparker durch mutwillig umgeschnittene Bäume an der Wegfahrt zu hindern ist in der Stadt gleichbedeuten mit einen auf deinem privaten Parkplatz stehenden Autofahrer durch Zuparken an der Wegfahrt zu hindern.. fällt unter "Nötigung" hat man mir gesagt..

ja wenns doch a kaeferbaum war .....

hihi.. wenn er ordentlich abgebrochen oder vom Bieber gefällt wurde.. dann isses sicher ein anderer Tatbestand...
die Herren und Damen Rechtsverdreher finden schon was...

ratpack hat geschrieben: Mo 28. Sep 2020, 14:22

gewo hat geschrieben: Mo 28. Sep 2020, 14:16

ratpack hat geschrieben: Mo 28. Sep 2020, 14:05 im Wald einen Wildparker durch mutwillig umgeschnittene Bäume an der Wegfahrt zu hindern ist in der Stadt gleichbedeuten mit einen auf deinem privaten Parkplatz stehenden Autofahrer durch Zuparken an der Wegfahrt zu hindern.. fällt unter "Nötigung" hat man mir gesagt..

ja wenns doch a kaeferbaum war .....

hihi.. wenn er ordentlich abgebrochen oder vom Bieber gefällt wurde.. dann isses sicher ein anderer Tatbestand...
die Herren und Damen Rechtsverdreher finden schon was...

Ohne Gewähr: in Deutschland haben Anti-Auto-Narren sich einen Spaß daraus gemacht, aus den Reifen von SUVs die Luft rauszulassen. Ohne Zerstörung der Reifen natürlich. Ist angeblich nicht strafbar. Auf ähnliche Ideen könnte man kommen, wenn jemand unerlaubt auf seinem Privatgrund parkt.

trenck

gewo hat geschrieben: Mo 28. Sep 2020, 14:16

ratpack hat geschrieben: Mo 28. Sep 2020, 14:05 im Wald einen Wildparker durch mutwillig umgeschnittene Bäume an der Wegfahrt zu hindern ist in der Stadt gleichbedeuten mit einen auf deinem privaten Parkplatz stehenden Autofahrer durch Zuparken an der Wegfahrt zu hindern.. fällt unter "Nötigung" hat man mir gesagt..

ja wenns doch a kaeferbaum war .....

und danach die Seilwinde kaputt gegangen ist.....

karl_b hat geschrieben: Mo 28. Sep 2020, 11:32 Erstens ist sie selbst Schuld wenn sie dem Onlineexhibitionismus frönt, ...

Nein, ist sie nicht. Das ist so, wie wenn man mit einer Kippa am Kopf durch gewisse Viertel spaziert. Das Opfer ist nie schuld. Unvorsichtig vielleicht, nicht besonders klug vielleicht, aber nicht schuld.

karl_b hat geschrieben: Mo 28. Sep 2020, 11:32 Und dann schon wieder von Hasspostings reden, die inflationäre Benutzung des Wortes Hass hat doch nur dazu geführt um langsam die Grenze von einer Meinung und maximal einer Beleidigung ins strafrechtlich Relevante (§283 der ja die letzen Jahre mehrmals verschärft wurde und mittlerweile bereits den Konjunktiv verwendet) zu verschieben, die Medien gebens vor und alle plapperns nach.

Ich gebe Dir vollkommen recht, wenn es um Kritik an Religionsgemeinschaften, Frauen, Minderheiten oder was auch immer geht. Hier geht es aber um persönliche Beleidigungen. Die waren schon bisher (richtigerweise) strafbar.

karl_b hat geschrieben: Mo 28. Sep 2020, 11:32 Aber auch die Schützen machen jeden Blödsinn mit, das sieht man ja auch schon beim Gendern bei Ausschreibungen......
Selbst Schuld wenn bei jedem Blödsinn mitgemacht wird.

Ist nur gut, wenn die andere Seite von ihrer eigenen Medizin zu fressen gibt. Ich fände es gut, wenn in Zukunft bei jeglicher Kritik am Christentum oder an "alten, weißen Männern" sofort wegen Verhetzung geklagt wird.

trenck

fast12 hat geschrieben: Mo 28. Sep 2020, 12:43
Ich frag mich aber schon welche Umgangsformen manche Leute pflegen wenn sie es normal finden sich gegenseitig als "Abschaum" zu bezeichnen...

Aufpassen was du schreibst, sonst muss ich dich anzeigen und verklagen! (Ironie Smiley)

Ich habe nirgendwo etwas davon geschrieben, dass ich es als normal befinde. Ich habe geschrieben dass die "Strafe", wer auch immer diese erhält, nicht verhältnismäßig ist.

Aber mit deiner Aussage weiss ich zumindest, dass du keiner derer bist, auf dessen Umgang ich Wert lege!

Ich persönlich betrachte die Bezeichung "Abschaum" als grobe Beschimpfung.

Im Übrigen achte ich immer darauf was ich sage und was ich schreibe, da ich vermeiden möchte jemanden zu provozieren oder zu beleidigen.

Wenn man mal die Bedeutung liest, wird es klarer, daß es Schimpfwort ist:
Abschaum: als minderwertig betrachteter Teil von einer Gesamtheit (gewöhnlich von Menschen)

fast12 hat geschrieben: Mo 28. Sep 2020, 17:32 Im Übrigen achte ich immer darauf was ich sage und was ich schreibe, da ich vermeiden möchte jemanden zu provozieren oder zu beleidigen.

Ist dir in Anbetracht deiner oben zitierten Aussage nicht so gut gelungen