PULVERDAMPF

gewo hat geschrieben:
aber halt nur 25 statisch und 50 m (mit seilzuganlage)
der 100m stand kostet extra ...

hy gewo

dort kann man für die gebühr (FFW) aber nur auf 25 m schiessen oder ?
wäre für mich als "Anfänger" (seit kauf 8 mal schiessen a 250 schuss) sicher noch zu hart. Da würde ich ja kein Happy gefühl haben weil auf 25m kann ich froh sein wenn die Scheibe überhaupt ein Loch hat
Wobei die ersten 1000 Schuss eh nur bumm bumm waren

@ topic
Aber das wollte ich vorher schon schreiben ich würde heute auch keine 710€ zahlen ausser die Anzahl an MUNi passt...

lg

OC Tom hat geschrieben:dort kann man für die gebühr (FFW) aber nur auf 25 m schiessen oder ?
wäre für mich als "Anfänger" (seit kauf 8 mal schiessen a 250 schuss) sicher noch zu hart.

hi

ja, es gehen nur 25m

ich hab schon versucht das irgendwie zu deichseln dass wir auch auf 10 oder 12m schiessen koennen, aber es geht schlichtweg technisch ned

die ziele weiter hervorne aufstellen geht ned weil dann die anlage (rahmen, wendeanlage, standblenden) hinten auf 25m zusammengeballert werden wuerden

und sich einfach weiter vor stellen geht ned weil dann dort die ganzen huelsen im gras liegen wuerden. zudem gaebe es da ein rechtliche problem weil die schiessstaende behoerdlich abgenommen wurden (1939 oder so) und eine aenderung der position des schuetzen wieder irgendwelche hochschussblenden ect noetig machen wuerden ...

ist leider so

unabhaengog davon bin ich der meinung dass du - falls du eine vollwertige waffe hast (und ned irgendeine taschenpistole ect) auf 25m schiessen solltest. vom anfang an ..

OT

hab mit 7,5m meine Anfangs Bumm Bumm Phase gehabt ab dem 2ten mal 10 und ab dann 15m
25m wäre mir mit der Glock am Anfang zu herb vorallem da ich nicht die ruhigsten Hande habe.
Und ich wollte am Anfang lieber mal Bumm Bumm machen schauen was man so alles kann da ist mir genaues Schiessen noch egal gewesen.
Lieber mal schauen wie schnell man 17 Murmeln loswerden kann ja ich wollt schon in die 10 aber das war Wunschdenken

x

Glock geschädigt? Reden wir hier von Glock, die Militär- und Polizeieinheiten sehr vieler Länder beliefern und die nicht gerade dafür bekannt sind, große Liebe für Privatkunden übrig zu haben? Dieses Unternehmen? Ich glaube, wenn sich alle LWB zusammenschliessen und und Glock auf diese Weise "schaden" würden, dann würde die das immernoch nicht jucken (abgesehen davon, dass sie dem danach wohl einen Riegel vorschieben würden).

Keine falschen Skrupel, was so ne popelige Glock in der Herstellung kostet will ich garnicht wissen.

Ich hätte auch keine Skrupel. Dass überhaupt eine Glock in Österreich mehr kostet als im Ausland, ist schon eine Frechheit für sich.
Und wieso sollen Behördenangehörige, wenn sie sich privat eine Waffe kaufen, weniger zahlen als andere Privatwaffenbesitzer?

x

Es ist legal und die moralische Ebene überlasse ich gerne denen, die sich auf dem "moral high ground" in ihren Liegestühlen sonnen (können, weil sie es sich leisten können).

Expat hat geschrieben:Keine falschen Skrupel, was so ne popelige Glock in der Herstellung kostet will ich garnicht wissen.

€35,60

doc steel hat geschrieben:

Expat hat geschrieben:Keine falschen Skrupel, was so ne popelige Glock in der Herstellung kostet will ich garnicht wissen.

€35,60

Wie kommst du zu dieser Angabe bzw wie hast du sie berechnet?

josephiner hat geschrieben:

doc steel hat geschrieben:

Expat hat geschrieben:Keine falschen Skrupel, was so ne popelige Glock in der Herstellung kostet will ich garnicht wissen.

€35,60

Wie kommst du zu dieser Angabe bzw wie hast du sie berechnet?

aaalso....
1mio pet-flaschen kosten im recycling-ankauf einen betrag den ich nicht nennen darf, weil mich auftragskiller der recycling-mafia sonst killen würden!
die rückgerechnete gesamtherstellungsdauer einer glock dauert...darf ich auch nicht sagen, weil mich auftragskiller der waffen-lobby sonst killen würden!
die anteiligen lohnkosten aller daran beteiligten glock-mitarbeiter betragen... siehe oben!
das ganze durcheinander dividiert, auf geheime weise subtrahiert, manches addiert und vom einen oder anderen die wurzel gezogen und prozentuell dargestellt und mit anderen höchst geheimen zahlen multipliziert.....tja, viel mehr kommt da echt nicht raus.

ich hoff nur das man mich deswegen nicht erschi

Expat hat geschrieben:Es ist legal und die moralische Ebene überlasse ich gerne denen, die sich auf dem "moral high ground" in ihren Liegestühlen sonnen (können, weil sie es sich leisten können).

Lol, die Welt funktioniert nicht weil es Richter und Anwälte gibt, sie funktioniert weil es Moral und Anstand gibt. Übrigens bei einer Behaltedauer der Glock von 5 Jahren sind das 160/5=32 Euro/Jahr.

Und die "leisten können"-Nummer zieht nicht bei mir. Dafür kosten Eure Gun Gimmicks einfach zu viel.

lg

JPD

Du verstehst mich nicht ganz richtig, ich formuliere um:
Ich hätte das Geld dafür, sicher. Aber ich zahle nicht den Preis, den Glock jenen abverlangt, die nicht das Glück haben, über die richtigen Beziehung zu verfügen. Denn offensichtlich kann das Haus Glock es sich sehr wohl leisten, ihre Schusswaffen für einen weit günstigeren Preis zu verkaufen ohne bankrott zu gehen.
...und diese doppelten Standards sind es, die mein Gewissen friedlich und ruhig bleiben lassen.
Ganz ehrlich: Jene, die mit Waffen das dicke Geld machen, pfeifen auf uns. Damit meine ich Konzerne wie HK, Glock, FN etc..
Also warum sollen wir uns über deren wohlergehen den Kopf zerbrechen? Bei deren Waffendeals war und ist Ethik auch nicht gerade das schwerwiegendste Kriterium.

x

Ganze Länder gehen bankrott, die Banken und Versicherungen sind gecrasht und ausgerechnet wir sollen trotzdem immer für alles den Vollpreis zahlen ohne die Möglichkeiten zu nutzen, die das System bietet?
Die Antwort auf diese Frage fällt mir persönlich zumindest leicht.

Die Punkte, die du anführst, sind natürlich richtig - darüber können wir viel reden, aber meine persönliche Situation ändert das nicht.
Von einem niedrigeren Kaufpreis profitiere ich jedoch direkt.