PULVERDAMPF

Zumindest für Deutschland gilt das nicht. Ein G3 war für viele die erste Waffe die sie in der Hand hatten.

BigBen hat geschrieben:Nur das die meisten Leute die von HK schwärmen meist noch keine echte HK Waffe in der Hand gehabt haben

Das stimmt. Kann man in Zeiten von CoD wohl aber auf viele andere Waffen übertragen. Aber um zu "erkennen", dass z.B. ein HK416, welches in diversen militärischen Tests super abschneidet, keine schlechte Waffe ist, muss man sie auch nicht in der Hand gehabt haben.

Ich habe aber schon genug HK FFWs in der Hand gehabt (bin auch de-facto Besitzer von einer) und die sind nunmal auch von der Qualität her sehr gut.

Naja wieviele von denen schwärmen von der G3?

but they’re massively overpriced and overrated by legions of fan boys

For each of their wunder guns, you can get something else that costs a lot less, and works better

Ganz ehrlich ich verstehe diese ganze Diskussion nicht.

Ja, es gibt günstigere Waffen als die von HK.
Und nun?

Nach dieser Logik wäre auch ein Mercedes Benz oder Porsche 911 überflüssig, denn es gibt ja auch Autos, die nur einen Bruchteil des Geldes kosten und auch fahren.

Soll doch jeder selbst entscheiden, wofür er sein Geld ausgibt.

Ich persönlich hatte schon das Vergnügen mit dem G3 und dem G36, sowie der P8.
Waren alles solide Waffen.

Das gerade das meiste HK-Bashing aus den Staaten kommt, finde ich auch bezeichnend.

Ich würde im Ernstfall ohne zu zögern zu einem G3 oder G36 greifen, anstatt darauf hoffen zu müssen, dass das Colt M4 gerade mal keine Störung hat.

Laokoon hat geschrieben:Nach dieser Logik wäre auch ein Mercedes Benz oder Porsche 911 überflüssig, denn es gibt ja auch Autos, die nur einen Bruchteil des Geldes kosten und auch fahren.

Porsche oder Mercedes verkaufen allerdings auch gerne an Privatkunden, das ist offensichtlich der Unterschied.

Trenck

...anstatt darauf hoffen zu müssen, dass das Colt M4 gerade mal keine Störung hat.

Auch das ist eine Verallgemeinerung! In vielen Berichten ist zu lesen, dass die überwältigende Mehrheit der US-Soldaten 100 % zufrieden mit der Performance waren. Auch bei den Tests wo sie 4 Mal so häufig Störungen verursachte als andere Waffen gilt: Was heißt das in Prozent? Dann habe ich eben statt einer 99,9999945.. % zuverlässigen Waffe vielleicht eine 99,2 %ige??? who cares....
Nur so nebenbei: HK baut exzellente Waffen (die aber auch ihre Probleme haben, wie jede andere hergestellte Waffe von egal welchem Hersteller)

mfg
Chris

CCNIRVANA hat geschrieben:Dann habe ich eben statt einer 99,9999945.. % zuverlässigen Waffe vielleicht eine 99,2 %ige??? who cares....

Wenn mein Leben davon abhängt, kämpf ich aber um jedes Zuverlässigkeits-Promille bei meiner Waffe!

BigBen hat geschrieben:

CCNIRVANA hat geschrieben:Dann habe ich eben statt einer 99,9999945.. % zuverlässigen Waffe vielleicht eine 99,2 %ige??? who cares....

Wenn mein Leben davon abhängt, kämpf ich aber um jedes Zuverlässigkeits-Promille bei meiner Waffe!

Naja, vor allem, weil diese Zahlen leider nicht im Minimalbereich liegen, sondern z.B. eine gröbere Hemmung alle 2 Magazine bedeuten. Wobei man fairerweise auch hier sagen muss, dass es nicht unbedingt am System M4 liegt, sondern tatsächlich auch die verwendeten Magazine selbst ein Hauptfaktor sind. Steht eh alles in den seitenlangen Militärberichten.

Was das Ganze jetzt im Endeffekt für den zivilen User und sein vorhergesagtes SHTF Szenario in einem Land, in dem Sandstürme eher rar sind, bedeutet, muss jeder für sich selbst entscheiden

sinnlose schwanzvergleiche.